antibiotics smart use program

Antibiotics Smart Use Program

Nithima Sumpradit, Ph.D.Food and Drug Administration

International Health Policy Program, Thailand

Journal club @ International Health Policy Program11 June 2010

Sumpradit N, Chongtrakul P, Anuwong K, Pumtong S

would like to thanks• Thai Food and Drug Administration, Ministry of Public Health• World Health Organization • Health Systems Research Institution• National Health Security Office• Drug System Monitoring and Development Centre

• Faculty of Medicine at Chulalongkorn University, Konkean University and Thammasart University

• Faculty of Pharmacy at Srinakarintharawiroj University, Chulalongkorn University, Maha Sarakram University

• Health professionals and participants from – Saraburi, Ayutthaya, Samutsongkhram and Ubonratchathani

provinces – Kantang community hospital network – Srivichai private hospital network– Other provinces and healthcare settings

• International Health Policy Program, Thailand

Presentation template: http://www.powerpointstyles.com

ระบบยา• เป็�นส่�วนหน��งของระบบส่�ขภาพ • ป็ระกอบด้�วย 4 ส่�วน คื�อ

– การคื�ด้เลื�อกยา (Drug Selection)• ระบบการข��นทะเบ ยน etc.

– การจั�ด้หายา (Drug Procurement )• ระบบการจั�ด้ซื้��อ etc.

– การกระจัายยา (แลืะการเข�าถึ�งยา)• ระบบป็ระก�นส่�ขภาพ แลืะส่ว�ส่ด้%การร�กษาพยาบาลื • บ�ญชี ยาหลื�กแห�งชีาติ% etc.

– การใชี�ยา• ท �ผ่�านมาใชี� DUE แติ�ม�กไม�น.าส่/�การเป็ลื �ยนพฤติ%กรรมการใชี�ยา

การใชี�ยาอย�างส่มเหติ�ผ่ลื• การใชี�ยาอย�างส่มเหติ�ผ่ลื

– Rational use of medicines (RUM)• patients receive medications appropriate to their clinical ne

eds, in doses that meet their own individual requirements, f or an adequate period of time, and at the lowest cost to the m and their community (WHO)

– Quality use of medicines (QUM)– Rational use of drugs (RUD)

• It is about people and their perspectives on medicine use (Andrew Gilbert).

• หลื�ก 1. ไม�ใชี�ยา ... ถึ�าไม�จั.าเป็�น 2. ถึ�าจั.าเป็�นติ�องใชี� ... ให�ใชี�อย�างเหมาะส่ม

Antibiotics profile, Thailand

ป็ระเทศไทยม การผ่ลื%ติแลืะน.าเข�ากลื��มยาฆ่�าเชี��อ (รวมถึ�งยาป็ฏิ%ชี วนะ ) ส่/งส่�ด้เป็�นอ�นด้�บ 1 ของป็ระเทศอย�างติ�อเน��องติ��งแติ�ป็4 2543 เป็�นติ�นมา ในป็4 2550 การผ่ลื%ติแลืะน.าเข�ายากลื��มน �ม ม/ลืคื�ารวมป็ระมาณ 2 หม��นลื�านบาท หร�อป็ระมาณร�อยลืะ 20 ของม/ลืคื�ายาท��งหมด้

ยาป็ฏิ%ชี วนะเป็�นกลื��มยาท �ม รายงานการเก%ด้อาการไม�พ�งป็ระส่งคื6ส่/งส่�ด้เป็�นอ�นด้�บ 1ของป็ระเทศ ป็ระมาณร�อยลืะ 54 ของอาการไม�พ�งป็ระส่งคื6ท��งหมด้ท �เก%ด้ข��นจัากยาท�กชีน%ด้รวมก�น

โรงเร ยนแพทย6ท �ม การส่��งใชี�ยาป็ฏิ%ชี วนะอย�างไม�ส่มเหติ�ผ่ลืส่/งถึ�งร�อยลืะ 25-91ขณะท �ป็ระชีาชีนม การก%นยาป็ฏิ%ชี วนะในโรคืหว�ด้ (ซื้��งเป็�นการติ%ด้เชี��อไวร�ส่ ) คื%ด้เป็�นร�อยลืะ - 4060 ในติ�างจั�งหว�ด้ แลืะส่/งถึ�งร�อยลืะ - 7080 ในกร�งเทพมหานคืร

Antibiotics crisis

Figure. Increased drug resistance among pathogens versus reduced development of new drugs. A) Growing proportions of selected pathogens resistant against the antibiotic drug ciprofloxacin. Si

milar increase in resistance was measured for most commonly used antibiotics. B) The number of - new antimicrobial drugs approved by the FDA between the years 1 9 8 3 2 0 0 7 .

Source: http://www.weizmann.ac.il/molgen/Sorek/antimicrobials.html

First policy support was from the National Health Security Office that adopted ASU as a pay-for-performance criterion for community hospitals. (March 2009)

A pilot phase in 10 community hospitals and 87 primary health centers in Saraburi province in 2007-2008 o test interventions on antibiotic-prescribing behavior

Phase 1: Intervention to change behavior

A model expansion phase in three provinces (i.e., large, medium and small provinces) and two hospital networks (both public and private hospitals) during 2008-2009 to test scaling up feasibilities

Phase 2: To test scaling up feasibility

From a project to a national program

Phase 3: To promote program sustainability

A sustainability phase in 2009-2012 to integrate ASU into national health agenda and create social norms on proper use of antibiotics.

Started in Aug 2007Diffusion update: Dec 2009

1 ผลตามเป้�าหมาย/ต�วชี้��ว�ด(เพ��อป็ระเม%นผ่ลืส่�มฤทธิ์%:)

2 ผลจากการถอดบทเร�ยน(เพ��อป็ร�บป็ร�งงาน)

ASU ป้� 1

ASU ป้� 2

Goals

Individual level: Aim at prescribing behavior change in reducing inappropriate use of antibiotics in three common tracers: upper respiratory infection (URI), acute diarrhea and simple wound.

Inclusion criteria: OPD patients who are 2 years and older with overall good health. Exclusion criteria: IPD patients, patients who are seriously ill or diabetic, or people with low or compromised immune system.

ป้�ท�� 1

ป้�ท�� 2 Organizational level: Aim at developing decentralized, collaborative networks and empowering networks

ป้�ท�� -35Community level: Aim at creating social norms on rational use of antibiotics

National level: Aim at developing well-accepted, functional national agenda or policy on antibiotics and streamlining existing resources

Conceptual framework

ถึ�าติ�องไป็ออกหน�วยแพทย6บนด้อยส่/ง ม เง%นให�แคื�พอเติ%มน.�าม�น 1 ถึ�งระหว�างทาง ...ข�บรถึหลืงหร�อออกนอกเส่�นทางมากไม�ได้� เพราะน.�าม�นอาจัไม�พอ ไป็ชี�าไม�ได้� เพราะคืนไข�บางคืนอาจัเป็�นอ�นติราย เลื�อกป็ระเภทรถึผ่%ด้ไม�ได้� เพราะคืงไป็ไม�ถึ�ง ยาแลืะอ�ป็กรณ6ท �เอาไป็ติ�องเพ ยงพอแลืะเก;บร�กษาอย�างเหมาะส่ม ไม�ง� �นคืงไร�ป็ระโยชีน6

ถึ�าม แผ่นท �บอกลื�กษณะภ/ม%ป็ระเทศแลืะเส่�นทางแลืะม ข�อม/ลืเก �ยวก�บชี�มชีนน��นก;คืงจัะด้

กรอบแนวคื%ด้

-Tools for health professionals: (to educate, to adjust attitudes, and to increase self-efficacy) -Tools for patients: (to reduce expectation of receiving antibiotics)- Other measures: Pay-for-service criteria, provincial policy, positive competition

Step 5 Administrative and policy assessment

Step 4 Educational and ecological assessment

Phase 3 Behavioral & environment

diagnosis

Step 2 Epidemiological diagnosis

Step 1 Social

diagnosis

Predisposing factors: Knowledge, beliefs,

attitudes, self-efficacy

Reinforcing factors: Patient’s expectation, Peer pressure, drug promotion

Enabling factors: Hospital formulary, substitute drugs

(e.g., herbal drug) and medical equipment

Prescribing behavior

Hospital context

Patients’ health

Quality of life

Step 9: Outcome evaluationStep 8 Impact evaluation

Step 6 Implementati

on

Step 7 Process evaluation

- Cause prioritization by importance and changeability- Selected causes: (1)knowledge, belief, and self-efficacy of health professionals (on disease, treatment, and communication with patients) (2)Patients’ request of antibiotics

Indicator 1: Change in knowledge, attitude, self-efficacy, and intention

Indicator 2: Change in amount of antibiotics being prescribedIndicator 3: Change in percent of targeted patients who were not prescribed with antibiotics

Indicator 4: Patients’ perception of health and satisfaction (without antibiotics prescription)

Need assessment – To understand the situation on medication use problems in both national and local contexts. At the local context, participation with local team is crucial to understand the local situation/environment including possible causes of problems, stakeholders, etc..

Analysis of resources, administrative procedures and organization

Planning (goal, intervention design, evaluation)

Start with a training

Follow by stimulating & reminding to comply with the ASU plan (as mentioned in step 5)

PRECEDE-PROCEED Planning Model: ASU framework

To evaluate if ASU was implemented- whether tools were used- whether target group expose to media/ messages

Source: Nithima Sumpradit

Theories used in ASU program

• Planning theories– PRECEDE-PROCEED

planning model– Transtheoreical model– Ecological model

• Behavioral change theories– Health belief model– Theory of planned behavior– Self-efficacy

สื่��ออ�ป้กรณ์!ของโครงการ

Maintenance. การส่��อส่ารส่.าหร�บ network encouragement

• Successful stories of ASU networks (DVD with English subtitle) • ASU Newsletters (bimonthly), e-mails, Informal consultation• On-line list of networks and contact information

To correct misunderstanding and increase self-efficacy

To lower patients’ expectation on receiving antibiotics

• Treatment guideline• Herbal medicines (scientifically approved)

• etc.

At the OPD waiting area • Poster• ASU Edutainment VCDIn an examination room• Brochure• ASU calendaretc.

Andrographis paniculata (Burm. F) Wall . ex Nees Use: Sore throat, Fever (being endorsed by National list of essential herbal medicines &

recommended for H1N1)

Preparation. คื/�ม�อด้.าเน%นโคืรงการ Antibiotics Smart Use

Action. ส่��ออ�ป็กรณ6ในการป็ร�บเป็ลื �ยนพฤติ%กรรม

Self-explanatory guideline for team setting, goal setting; program planning, implementation and evaluation with data collection sheets, questionnaires, and instructions for data analyses

บ�คลากรทางการแพทย!

คนไข) และป้ระชี้าชี้นท��วไป้

ท �มา: พ%ส่นธิ์%: จังติระก/ลื

All supportive materials can be download from

http://newsser.fda.moph.go.th/rumthai/

Implementation

Central team

Supportive actions• Technical support • Support local actions & intervention materials• Empower ASU networks

Overall ASU mobilization• ABO as national agenda• Knowledge management• Network management• Strategic plans and implementations

Local teams

Multifaceted intervention

• Education: training, discussion, dialogue etc

• Management: non-ABO checkbox in a prescription, university-local hospital network etc

• Policy: Provincial policy, Hospital policy etc.

• Incentive: Positive competition etc”

Local teams plan and implement their own ASU projects. Support are available per request.

Decentralized network Starfish – not spider

Sense of ownership Set their own project name Create their own materials

Know-how transfer Training for trainers

Human dignity & respect

Fun to do!

Network relationship

Indicator 2: Change in antibiotics use (Goal: 10% reduction)

Data collection: Before (Dec 06–Oct 07) vs. After (Dec 07–Oct 08)Sample: All 10 community hospitals and 87 primary health

centers in Saraburi (RR = 50%)

Source: Kunyada Anuwong & Somying Pumtong

0

1

2

3

4

5

6

7

Before After

Amount of ABO (Capsules/Tablets)

0

2

4

6

8

10

12

Before After

Primary health centers

Community hospitals

-39%

-18%

-46%

-23%

Amount of ABO (Bottles)

• Result: antibiotics reduction is accounted for approximately 34,000 US$/year

การแป้รผลเชี้+งนโยบายต�วชี้��ว�ด 2 : ป้ร+มาณ์-ม,ลค-าการใชี้)ยาป้ฏิ+ชี้�วนะ

• โครงการ ASU ลดการใชี้)ยาป้ฏิ+ชี้�วนะได)มากน)อยแค-ไหน ค�)มค-าต-องบป้ระมาณ์ท��ใชี้)ไป้หร�อไม-?– ASU ป็4ท � 2 ในชี�วง 4 เด้�อนหลื�งเร%�มโคืรงการ ม/ลืคื�าการใชี�ยาป็ฏิ%ชี วนะ

ลืด้ลืง 2.2 ลื�านบาทจัากป็4ท �แลื�ว (6.6 ลื�านบาท/ป็4 )

– โคืรงการป็4ท � 2 ใชี�งบด้.าเน%นการใน 1 ป็4 รวมป็ระมาณ 2.5 ลื�านบาท ซื้��งเท ยบเฉพาะเม;ด้เง%นก;น�บว�าคื��มคื�า

– การคื.านวณน �ย�งไม�รวมผ่ลืท �ได้�จัาก• การลืด้คืวามเส่ �ยงติ�อการเก%ด้อาการไม�พ�งป็ระส่งคื6 (ADR) แพ�ยา ด้��อยา • คื�าใชี�จั�ายในการร�กษาการแพ�ยา ADR เชี��อด้��อยา • ผ่ลืระยะยาวติ�อการเป็ลื �ยนแป็ลืงระบบ การพ�ฒนาฐานคืวามคื%ด้ของผ่/�ส่� �งใชี�ยา การ

พ�ฒนาศ�กยภาพเคืร�อข�าย แลืะทร�พยากรมน�ษย6

ท �มา: รายงานการศ�กษาการขยายโคืรงการใชี�ยาป็ฏิ%ชี วนะอย�างส่มเหติ�ผ่ลื Antibiotics Smart Use (ก�นยายน 2 5 5 2 )

Indicator 3: Percent of patients with the targeted diseases who did not received ABO (Goal: 20% increase)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Before After

Saraburi

Ayuthaya (control)

45.5

74.6

44.242.3

Intervention, N 8,099 Control, N 5,865

Sample: Two community hospitals and 4 primary health centersData analysis: Chi-square (before and after) with a control group (May – Oct 07 vs. Dec 07 – May 08)

Source: Kunyada Anuwong & Somying Pumtong

Effects on prescribing behavior

การแป้รผลเชี้+งนโยบายต�วชี้��ว�ด 3: ร)อยละผ,)ป้0วย 3 โรคเป้�าหมายท��ไม-ได)ยาป้ฏิ+ชี้�วนะ

• ADR ของกล�-มยาป้ฏิ+ชี้�วนะสื่,งเป้1นอ�นด�บหน2�งของป้ระเทศ ASU ชี้-วยให)ลดความเสื่��ยงของ ADR ได)อย-างไร มากน)อยแค-ไหน?

– อ�บลืราชีธิ์าน : ก�อนโคืรงการ รพชี . ม อ�ติราการจั�ายยาป็ฏิ%ชี วนะในโรคื URI ท � 50.4% แติ�หลื�งท.าโคืรงการลืด้ลืงอย/�ท � 37.5% (-12.9%)

– หากแป็ลืผ่ลืเป็�นจั.านวนคืนไข�ในชี�วง 4 เด้�อน • คืนไข� URI มาร�บการร�กษาท��งส่%�น 52,400 คืน แลืะหากจั�ายยาป็ฏิ%ชี วนะเหม�อนเด้%มก�อนเร%�ม

ท.าโคืรงการจัะท.าให�คืนไข� 26,410 คืนได้�ร�บยาป็ฏิ%ชี วนะ แติ�เน��องจัากท.าโคืรงการ จั�งท.าให�ม คืนไข�เพ ยง 19,663 คืนได้�ร�บยาป็ฏิ%ชี วนะ แป็ลืว�า รพชี.ในอ�บลราชี้ธาน�ป้�องก�นคนไข)จ5านวน 6,747 คนไม-ให)ได)ร�บอ�นตรายจากการได)ร�บยาป้ฏิ+ชี้�วนะโดยไม-จ5าเป้1น และป้�องก�นไม-ให)คนไข)เหล-าน��เป้1น host ของการกลายพ�นธ�!ของเชี้��อด��อยา

– ติ�วเลืข 6,747 น �เป็�นเพ ยงติ�วอย�างใน 1 โรคื ใน 1 พ��นท � ในชี�วงเวลืาเพ ยง 4 เด้�อน

หากคื.านวนโด้ยคื%ด้เป็�น 1 ป็4 โรงพยาบาลืชี�มชีน 20 แห�งในจั�งหว�ด้อ�บลืราชีธิ์าน จัะชี�วยป็?องก�นคืนไข� URI จัากการได้�ร�บยาป็ฏิ%ชี วนะโด้ยไม�จั.าเป็�น เป็�นจั.านวนถึ�ง 20,241 คืน


การแป้รผลเชี้+งนโยบายต�วชี้��ว�ด 4: สื่�ขภาพและความพ2งพอใจของคนไข)

• ผลการร�กษาเม��อคนไข)ไม-ได)ร�บยาป้ฏิ+ชี้�วนะเป้1นอย-างไร ม��นใจก�บผลท��ได)มากน)อยแค-ไหน?

– การติ%ด้ติามคืนไข�โรคืเป็?าหมายท �ไม�ได้�ยาป็ฏิ%ชี วนะในจั�งหว�ด้ส่ม�ทรส่งคืราม (N = 151) แลืะกลื��มโรงพยาบาลืศร ว%ชี�ย (N = 917) พบว�า

• คืนไข�เก�อบท��งหมด้ (96% แลืะ 99.3% ติามลื.าด้�บ) หายเป็�นป็กติ%หร�ออาการด้ ข��น • มากกว�า 80-90% พ�งพอใจัติ�อการร�กษาท �ได้�ร�บ แลืะจัะกลื�บมาร�กษาท �น �อ ก

– การติ%ด้ติามคืนไข�โรคืเป็?าหมายท �ไม�ได้�ยาป็ฏิ%ชี วนะในการน.าร�องท �ส่ระบ�ร (N = 1,200) พบว�า

• คืนไข�เก�อบท��งหมด้ (97.1%) หายเป็�นป็กติ%หร�ออาการด้ ข��น • กว�า 90% ม คืวามพ�งพอใจัก�บการร�กษา แลืะจัะกลื�บมาร�กษาท �แห�งเด้%มอ ก

– ข�อม/ลืจัากการติ%ด้ติามคืนไข�ใน 3 แหลื�งน �ซื้��งม ท��งคืนไข�ท �เป็�นคืนในเม�องคืนชีานเม�อง แลืะคืนติ�างจั�งหว�ด้ ลื�วนย�นย�นผ่ลืซื้��งก�นแลืะก�น

จั�งส่ามารถึส่ร�างคืวามม��นใจัให�แก�ผ่/�ส่� �งใชี�ยาแลืะผ่/�ก.าหนด้นโยบายได้�ว�าคืนไข�ในโรคืเป็?าหมายส่ามารถึหายได้�เป็�นป็รกติ%หร�อม อาการด้ ข��นแม�ไม�ได้�ร�บยาป็ฏิ%ชี วนะ


ASU network is powerful and priceless.

Effects on network development(Organizational & community level)

Community leaders in ASU training session

ASU team @ Ponesawan hospital

Donpud hospital ASU & partners Villagers learning about ASU

Home visit

ASU in action

Successful stories…

• ASU ของส่ระบ�ร แลืะอย�ธิ์ยา ได้�รางว�ลืชีนะเลื%ศในงานป็ระชี�มว%ชีาการระด้�บป็ระเทศ

• ม ภาคื เคืร�อข�ายเพ%�มข��นท��งจัากหน�วยงานส่�วนกลืาง แลืะส่�วนภ/ม%ภาคื– จัาก 1 จั�งหว�ด้ มากกว�า 15 จั�งหว�ด้ แลืะกระจัายท��วป็ระเทศ – จัาก ส่.าน�กงานคืณะกรรมการอาหารแลืะยา (อย .) องคื6การอนาม�ยโลืก น�กว%ชีาการจัากคืณะแพทยศาส่ติร6

จั�ฬาลืงกรณ6มหาว%ทยาลื�ย คืณะเภส่�ชีศาส่ติร6 มหาว%ทยาลื�ยศร นคืร%นทรว%โรฒ ส่ถึาบ�นว%จั�ยระบบส่าธิ์ารณส่�ข (ส่วรส่ .) ส่.าน�กงานหลื�กป็ระก�นส่�ขภาพแห�งชีาติ% (ส่ป็ส่ชี .) แผ่นงานส่ร�างกลืไกเฝ้?าระว�งแลืะพ�ฒนาระบบยา (คืณะเภส่�ชีศาส่ติร6 จั�ฬาลืงกรณ6มหาว%ทยาลื�ย ) (กพย .) แลืะ น�กว%ชีาการจัาก คืณะแพทยศาส่ติร6 มหาว%ทยาลื�ยขอนแก�น คืณะแพทยศาส่ติร6 มหาว%ทาลื�ยธิ์รรมศาส่ติร6 คืณะเภส่�ชีศาส่ติร6 มหาว%ทยาลื�ยมหาส่ารคืราม คืณะศ%ลืป็กรรม จั�ฬาลืงกรณ6มหาว%ทยาลื�ย

Saraburi province team(ASU Year 1)

Ayutthaya province team (ASU Year 2)

Conclusion

Individual level: Achieve in reduction of inappropriate use of antibiotics in the three common tracers.

Organizational level: Achieve in developing collaborative, decentralized networks and empowering networks

R2R

> Community level: Achieve in developing social norms in rational use of antibiotics

National level: NHSO expanded ASU criterion to apply in hospitals at all levels

(from primary to tertiary care) since March 2010.On-going procedures: HANational agenda / policy on antibiotics and RUM

• Compatibility with health professionals’ interest

• Benefit to patient’s health & hospitals’ cost-savings

• Supportive system• Local context-adjustment• Network relationship

• Testability• Outcome visibility

• Multidisciplinary, multisectoral team

• Theoretically-based planning

• Complexity of antibiotics / RUM issues• “Severe but not-urgent” perception

• Regulation & enforcement: “Freely” access to antibiotics

• Public-private partnership in RUM

• Education: Health professionals & Lay persons

• Tertiary care hospitals• Private sectors

• Antibiotics in agriculture and ecological system

Success factors Challenges

Next

ในป็4 พ.ศ . 2555 การใชี�ยาป็ฏิ%ชี วนะอย�างส่มเหติ�ผ่ลืใน 3 โรคืเป็?าหมายจัะเป็�นงานป็ระจั.าของส่ถึานพยาบาลื แลืะเป็�นบรรท�ด้ฐานทางส่�งคืม

ย�ทธิ์ศาส่ติร6ท � 1 การข�บเคืลื��อนเชี��อมติ�อนโยบาย

ย�ทธิ์ศาส่ติร6ท � 2 การพ�ฒนาศ�กยภาพของเคืร�อข�ายในกลื��มบ�คืลืากรทางการแพทย6

ย�ทธิ์ศาส่ติร6ท � 3 การส่��อส่ารส่าธิ์ารณะ แลืะการรณรงคื6ส่/�ภาคืป็ระชีาชีน

ภาพงานด)านการสื่-งเสื่ร+มการใชี้)ยาอย-างสื่มเหต�ผลของป้ระเทศไทย

เคร�อข-ายน�กว+จ�ยเคร�อข-าย R2R(สื่วรสื่.)

เคร�อข-าย PTC (รพ.ใหญ่-)(FP: สื่ป้สื่ชี้ . ... กพย.)

เคร�อข-ายเภสื่�ชี้กร รพ . ชี้�มชี้น 200

PCU (FP: กพย .)

สื่มาคมเภสื่�ชี้กรรมชี้�มชี้น และร)านยาค�ณ์ภาพ

คณ์ะกรรมการพ�ฒนาระบบยาแห-งชี้าต+ (2552)

สื่ธ . / อย.

คณ์ะอน�ฯ RUD(ป็ระธิ์าน: อ . ธิ์ รว�ฒน6)(เลืขา: อย.)

คณ์ะอน�ฯ บ�ญ่ชี้�ยาหล�ก

แห-งชี้าต+

คณ์ะอน�ฯพ+จารณ์า ราคากลาง

คณ์ะอน�ฯ พ�ฒนานโยบายและย�ทธศาสื่ตร!(ป็ระธิ์าน: ป็ลื�ด้ ส่ธิ์.)

คณ์ะท5างานร-างนโยบายและแผนย�ทธศาสื่ตร!การเข)าถ2งยา และ RUD

คณ์ะท5างานร-างนโยบายและแผนย�ทธศาสื่ตร!ด)านกฎหมาย และ regulation

คณ์ะท5างานร-างนโยบายและแผนย�ทธศาสื่ตร!ด)านอ�ตสื่าหกรรมยา

ผ่ลืผ่ลื%ติ: นโยบายแลืะย�ทธิ์ศาส่ติร6การพ�ฒนาระบบยาแห�งชีาติ% (การเข�าถึ�งยา แลืะ RUD)

นโยบาย ระบบ แลืะกลืไก RUD

ของป็ระเทศ

ยาป็ฏิ%ชี วนะ

สื่ชี้.

มติ% 2551: ย�ทธิ์ศาส่ติร6การเข�าถึ�ง

ยาถึ�วนหน�าของป็ระชีากรไทย

ย�ทธิ์6 1 ส่น�บส่น�นผ่/�ป็Bวยเข�าถึ�งยา & ม ส่�วนร�วมย�ทธิ์6 2 ราคืายาให�ส่อด้คืลื�องคื�าคืรองชี พ

ย�ทธิ์6 3 พ�ฒนาอ�ติส่าห-กรรมยาใน ป็ท.

ย�ทธิ์6 4 ว%จั�ยแลืะพ�ฒนายาใหม�

ย�ทธิ์6 5 ลืด้อ�ป็ส่รรคืแลืะใชี� ป็ย.จัาก กม.

ย�ทธิ์6 6 RUD

มติ% 2552: ย�ทธิ์ศาส่ติร6ย�ติ%การส่�งเส่ร%มการขายยาท �ขาด้จัร%ยธิ์รรม

ผ่ลืผ่ลื%ติ: แผ่นป็ฏิ%บ�ติ%การติามย�ทธิ์ศาส่ติร6 -(2554 2558)

Antibiotics Smart Use

(ASU) program (2550)

ย�ทธ! 1 เชี้��อมก�บนโยบาย RUD และยาป้ฏิ+ชี้�วนะ

ย�ทธ! 2 พ�ฒนาศ�กยภาพเคร�อข-ายสื่ถานพยาบาล

ย�ทธ! 3 รณ์รงค!ภาคป้ระชี้าชี้น

เป็?าหมาย: การใชี�ยาป็ฏิ%ชี วนะอย�างส่มเหติ�ผ่ลืเป็�น common practice ในงานป็ระจั.า แลืะบรรท�ด้ฐานทางส่�งคืม

ติาราง 15 ชี�อง

Thank you

antibiotics smart use program

Documents