INDICIOS DE CALIDAD DE SUS PUBLICACIONES PARA LA ANECA

Acceder a la documentación fuente para cumplimentar la solicitud de sexenios y/o de acreditación

Encontrar los criterios de calidad de las revistas y de los libros para las áreas de conocimiento de Ciencias de la Salud.

Identificar los indicios de calidad para las publicaciones según esos criterios

Reconocer las fuentes de información para recuperar e incluir los indicios a reseñar en la solicitud

OBJETIVOS DEL CURSO

La publicación científica sigue siendo el medio de difusión reconocido y avalado por la comunidad científica internacional

Funciones: registro evaluación por pares prestigio recompensa archivo

Evaluación por pares :

Previa a la publicación (Editoriales)

Evaluación para la acreditación

Las publicaciones científicas y su evaluación

Las publicaciones científicas y su evaluación

¿Qué se evalúa?: los resultados de la investigación publicados. Es una evaluación formal, NO de contenidos

¿Porqué se evalúa?: Acceder a los cuerpos docentes universitarios (acreditación) Obtener complementos retributivos (sexenios) Conseguir financiación para proyectos

¿Quién evalúa?: ANECA (acreditación) CNEAI (sexenios) ANEP (financiación)

¿Cómo se evalúa?: índices internacionales (citas e impacto) que ordenan por relevancia las publicaciones

ANECA- Programas de evaluación

ANECA – ACREDITACION CARACTERISTICAS DE LOS PROGRAMAS DE EVALUACION DEL PROFESORADO

ANECA- Evaluación de Docentes Universitarios

INFORME PREVIO PARA LA CONTRATACION EXCEPCIONAL DE PROFESORES COLABORADORES

ACRE

DIT

ACIO

N

MODALIDADES DE CONTRATACION (LEY ORGÁNICA 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades. BOE n. 89 de 13-4-2007, art. 48) Figura contractual Tipo y duración del contrato Finalidad del contrato

Ayudante Art. 49 Contrato temporal para tareas prácticas, máximo 5 años a tiempo completo

Completar la formación docente e investigadora

Profesor Ayudante Doctor Art. 50

(vía acreditación en ANECA)

Contrato temporal máximo 5 años a tiempo completo [si ha sido antes Ayudante, la duración de ambos contratos conjuntamente no debe ser superior a 8 años]

Desarrollar tareas docentes y de inv.

Profesor Contratado Doctor Art. 52

(vía acreditación en ANECA)

Contrato Indefinido a tiempo completo Desarrollar con plena capacidad docente e investigadora, tareas de docencia y de inv., o prioritariamente de inv.

Profesor Asociado Art. 53 Contrato temporal por periodos (trimestral, semestral o anual) renovables, siempre que se acredite la actividad profesional fuera del ámbito académico

Que aporten sus conocimientos y experiencia profesionales a la universidad

Profesor Visitante Art. 54 Contrato temporal con la duración que se acuerde entre las partes y dedicación a tiempo parcial o completo

Desarrollar tareas docentes e inv., que aporten los conocimientos y experiencia docente e inv.

Las universidades, de acuerdo con sus estatutos, podrán nombrar a Profesores Eméritos (Art. 54 bis) entre profesoras y profesores jubilados que hayan prestado servicios destacados a la universidad.»

Excepcionalmente, se podrá contratar Profesores colaboradores (no es necesario tener el titulo de Doctor) previo Informe favorable de la ANECA u Órgano evaluador autonómico (Disp. Tr. 2ª)

P. Colaborador AyudanteBecario FPI, FPUInvestigador contratado

DOCTOR-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EN FORMACION

VIA CONTRACTUAL

P. Ayudante Doctor (PAD)

P. Contratado Doctor (PCD)

P. Titular (PT) Catedrático (CU) VIA FUNCIONARIAL

Condiciones: 8 años de doctorado + Informe Positivo del Consejo de Univ.

TRAYECTORIA ACADEMICA

No Acreditación, sólo Informe favorable de la ANECA con el programa PEP

MERITOSP. COLABORADOR

P. AYUDANTE DOCTOR

P. CONTRATADO DOCTOR

P. TITULAR CATEDRATICO

2008 2.0 (máximos) 2008 2.0 (máximos)

ACTIVIDAD INVESTIGADORA 10 60 60 50 50 55 55

ACTIVIDAD DOCENTE O PROFESIONAL

Exp. Docente (24)Cursos, sem..doc.(8)

Formac. Acad. (8)Exp. Profesional(40)

TOTAL 80

Exp. Docente + Formac. Acad.+Exp. Profesional

35

Experiencia Docente30 40 40 35 35

FORMACIONFormac. Acad. +

Exp.Prof. 8

5 5

EXP. GESTION Y ADMON EDUCATIVA, CIENTIFICA, TECNOLOGICA Y OTROS MERITOS

5 5 10 10

OTROS MERITOS 10 5 2 Incluidos en cada uno de los apartados anteriores

Incluidos en cada uno de los apartados anteriores

MINIMOSPARA LA

ACREDITACION(sobre 100 p.)

55 (Suma de todos los

Apdos)

50 (Exp. Inv+ Exp. Docente )

55 (Suma de todos los

Apdos)

65(Mínimo 60 p. en la suma de Act. Invest.

+Act. Docente/Prof.

80(Mínimo 20 p. en

Actividad docente o Profesional

FIGURAS ACREDITADAS - MERITOS Y PUNTUACIONES MAXIMAS

FIGURAS DOCENTES / BAREMO DE EVALUACION

ANECA- Programa PEPPROFESOR AYUDANTE DOCTOR

(PAD)PROFESOR CONTRATADO DOCTOR

(PCD)

EXPERIENCIA INVESTIGADORA

2.1 Puntuación máxima que se concede: hasta 60 puntos sobre 100

1.1 Puntuación máxima que se concede: hasta 60 puntos sobre 100

Publicaciones científicas[1]

2.1.A. Publicaciones científicasSALUD Puntuación máxima 35 p. :

- Al menos 6 publicaciones científicas recogidas en el SCI (Diplomaturas, al menos 2 pub. en los 2 primeros tercios de su especialidad)

1.1.A Pub. científicas y Patentes Internacionales SALUD Puntuación máxima hasta 35

-Mínimo de 12 publicaciones científicas recogidas en el SCIDiplomaturas, al menos 5 pub. en los 2 primeros tercios de su especialidad)

Libros y capítulos de libros

2.1.B. Se valora hasta un máx. de 7 puntos. Se valora preferentemente libros que contenga ISBN

1.1.B. Se valora hasta un máx. de 7 puntos. Deben reflejar claramente que son fruto de la investigación o de la reflexión bien documentada

Proyectos y contratos de Investigación

2.1.C. SALUD --> Puntuación máx. de 5 puntos

1.1 C. SALUD --> Puntuación máxima hasta 7 puntos

Congresos, Conferencias y seminarios

2.1.D. Se valora hasta un máx. de 9 puntos

1.1.F. Se valora hasta un máximo de 2 puntos

Dirección de tesis doctorales

No se contempla 1.1.E . Se valora hasta un máximo de 4 puntos

Transferencia de tecnología

No se contempla 1.1.D. SALUD --> Puntuación máxima hasta 4 puntos

Otros méritos 2.1.E. Se valora hasta un máx. de 4 puntos 1.1.G. SALUD se valora hasta un máx. de 1 punto

ACADEMIA – Aportaciones a la Actividad Investigadora

Publicaciones (aportaciones) que sean innovación o avance y hayan tenido impacto internacional (CU) o de relevancia en su especialidad (TU), con un

papel de liderazgo consolidado (CU) o iniciado (TU)

Artículos en revistas (1.A.1 y 1.A.2)Revistas indexadas con índice de calidad relativa (ICR) (1.A.1)Revistas no indexadas: necesitan un reconocimiento científico

(1.A.2)

Libros o capítulos (1.A.3)Congresos publicados asimilables a artículos o a libros (1.A.5)Creaciones artísticas profesionales (1.A.4)Conferencias, seminarios (1.A.6)Otros méritos (1.A.7)

• 1 año de moratoria: [3 de mayo de 2013]

• Cada solicitante perfila su tabla de puntuaciones

• En el Autoinforme se debe hacer referencia explícita a publicaciones determinadas

• Desincentivación de la acumulación de méritos irrelevantes

• Academia 2.0, establece máximos de publicaciones a presentar, y en el Programa Academia 2008 se requieren mínimos

•Documento de principios y orientaciones mucho más sencillo: no es exhaustivo en tipos documentales y no detalla fuentes de indicios de calidad de las publicaciones, como LATINDEX, DICE, RESH, etc.

PROGRAMA ACADEMIA: PRINCIPIOS Y ORIENTACIONES 2.0. - NOVEDADES

ACREDITACIONES DEL PROFESORADO

[MÁXIMOS] CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD TITULAR DE UNIVERSIDADCIENCIAS ING/ARQ CCSSJJ A&H CIENCIAS ING/ARQ CCSSJJ A&H

INV 2008 40 24 16 30 20 12 8 152.0. 45 26 16/10+3 mon 32 24 13 8/6+2 mon 16

DOC 2008 10 AÑOS 5 AÑOS2.0. 12 AÑOS 6 AÑOS

PROGRAMA ACADEMIA:

COMPARACIÓN DE REQUISITOS EXIGIDOS EN LOS DOS PROGRAMAS

(Aportaciones)

ANECA- Programa ACADEMIA, Principios 2.0 (nov. 2011)

TITULARES CATEDRATICOS

1.ACTIVIDAD INVESTIGADORA

Puntuación máxima que se concedeHasta 50 puntos

Puntuación máxima que se concede: Hasta 55 puntos

1.a) Resultados Actividad Investigadora

1 a) SALUD Puntuación máxima hasta 38 puntos

1.a) SALUD Puntuación máxima hasta 44 puntos

Artículos científicos Para la puntuación máxima Al menos 24 en SCI de los que al menos la mitad [12] pertenezca al primer Tercio de la categoría(ACADEMIA 2008 al menos 20 aportaciones)

Para la puntuación máxima Al menos 45 en SCI de los que al menos la mitad [23?] pertenezca al primer Tercio de la categoría(ACADEMIA 2008 Al menos 40 aportaciones )

Libros y capítulos de libros Se valorarán con muy poca puntuación a menos que sean publicaciones muy relevantes

Se valorarán con muy poca puntuación a menos que sean publicaciones muy relevantes

Congresos Presentar máximo de 5 aportaciones(ACADEMIA 2008 mínimo 2)

Presentar máximo de 10 aportaciones [1]

(ACADEMIA 2008 mínimo 5)

Conferencias y seminarios, workshops

Presentar máximo de 5 aportaciones Presentar máximo de 5 aportaciones

1.b) Proyectos y contratos de Investigación

1.b) SALUD Puntuación máxima hasta 6 puntosPresentar un máximo de 5 Proyectos de Investigación o Contratos

1.b) SALUD Puntuación máxima hasta 8 puntosPresentar un máximo de 10 Proyectos de Investigación o Contratos

1.c) Transferencia de los resultados

1.b) SALUD Puntuación máxima hasta 8 puntos 1.c) SALUD Puntuación máxima hasta 11 puntos

1.d) Movilidad 1.c) SALUD Puntuación máxima hasta 6 puntos 1.d) SALUD Puntuación máxima hasta 3 puntos

1.e) Otros méritos 1.d) SALUD Puntuación máxima hasta 2 puntos 1.e) SALUD Puntuación máxima hasta 2 puntos

Total : Puntuación máxima que se podría acumular 60 puntos [sólo se concede un máximo de 50]

Total: Puntuación máxima que se podría acumular : 67 puntos [sólo se concede un máximo de 55]

ANECA- PEPComités y campos de Evaluación.(RESOLUCIÓN de 18 de febrero de 200, Anexo III-A)

ANECA - ACADEMIAComisiones de Acreditación REAL DECRETO 1312/2007, de 5 de octubre, porel que se establece la acreditación nacionalpara el acceso a los cuerpos docentes universitarios. Art. 4. Comisiones de Acreditación

CNEAI

(11 Comités Asesores)

Comité de Ciencias Experimentales Campo: Matemáticas y Física. Campo: Química. Campo: Biología Celular y Molecular. Campo: Ciencias de la Naturaleza.

Ciencias Comité Asesor 1. Matemáticas y Física.

Comité Asesor 2. Química

Comité Asesor 3. Biología Celular y Molecular.

Comité Asesor 5. Ciencias de la Naturaleza

Comité de Ciencias de la Salud Ciencias de la SaludComité Asesor 4. Ciencias Biomédicas.

Comité de Enseñanzas Técnicas Campo: Tecnologías de la Producción,

Construcción y Transporte. Campo: Tecnologías de la Información y de

las Comunicaciones.

Ingeniería y Arquitectura Comité Asesor 6. Ingenierías y Arquitectura

1. Tecnologías Mecánicas y de la Producción

2. Ingenierías de la Comunicación, Computación y Electrónica

3. Arquitectura, Ingeniería Civil, Construcción y Urbanismo

Comité de Ciencias Sociales y Jurídicas Campo: Ciencias Sociales, Políticas, del

Comportamiento y de la Educación. Campo: Ciencias Económicas y

Empresariales. Campo: Derecho.

Ciencias Sociales y Jurídicas Comité Asesor 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación.

Comité Asesor 8. Ciencias Económicas y Empresariales.

Comité Asesor 9. Derecho y JurisprudenciaComité de Humanidades Campo: Geografía, Historia y Arte Campo: Filosofía, Filología, Lingüística y

Literatura.

Arte y Humanidades Comité Asesor 10. Historia y Expresión Artística 

Comité Asesor 11. Filosofía, Filología y Lingüística

ANECA : AREAS DE CONOCIMIENTO Y CAMPOS DE EVALUACION (Resolución 18/02/2005 de la DGU, BOE n. 54 de 04/03/2005)

DOCUMENTACION A PRESENTAR PEP ACADEMIA 2008 Academia 2.0Impreso de solicitud 2 Impresos

- Telemática- Impreso firmado

3 ejemplares

(dos copias para la ANECA y 1 para el interesado)

3 ejemplares

(dos copias para la ANECA y 1 para el interesado)

Currículum vitae (Telemático) X X XDeclaración de veracidad de la documentación entregada con Relación completa de los documentos aportados

NO X X

Documentación acreditativa de los méritos aportados

Copia cotejada en papel, de la documentación acreditativa de la titulación exigida y de todos los méritos

(en cualquier soporte electrónico, en pdf)

(en cualquier soporte electrónico, en pdf en orden:1. Méritos del Autoinforme2. Méritos seleccionados3. Resto de méritos

siguiendo el CV

Documentación acreditativa de los requisitos previos en cada caso

(Título de Doctor / Nombramiento como TU / Certificado de concesión de sexenios / Exención

X X

Hoja de Servicios NO Certificados de Docencia y de Cargos unipersonales

X

Autorización para inscribir su documentación en el Registro de la Dirección General de Univ.

X X

Copia del DNI, Pasaporte o NIF X X XDIRIGIR LA SOLICITUD … /

PRESENTAR EN…

A la DGPU (Dirección General de Política Univ.)

NO PRESENTAR EN LAS OFICINAS DE LA ANECA

Director/a ANECA - Registro ANECA - Registro de cualquier

organo administrativo (Ley 30/1992, art. 38.4)

- Oficinas de correo

Director/a ANECA - Registro ANECA - Registro de cualquier

órgano administrativo (Ley 30/1992, art. 38.4)

- Oficinas de correo

ANECA - Proceso y documentación

PLAZO DE RESOLUCION

INFORME FAVORABLE

emite la certificación de Acreditación del Consejo

INFORME NEGATIVO - RECLAMACION (1 mes)- NUEVA SOLICITUD DE ACREDITACION

Plazo máximo de 3 meses hábiles desde la fecha de recepción en la Agencia [1]

Nueva solicitud En el plazo de 6 meses contados desde la notificación del Informe negativo [2]

6 MESES desde la fecha de entrada de la solicitud en el registro de la ANECA [3]

Nueva solicitud Hasta transcurridos 18 meses desde la Presentación de la solicitud. [4]

Valoración de la ComisiónSOLICITUD + Valoración Final RESOLUCION MOTIVADA Informes de Expertos

SOLICITUD PARA LA EVALUCION DE PROFESORADO CONTRATADO

cACAMPOS Y ÁREAS(5 Comités de Evaluación 1/Área)

cAFIGURAS CONTRACTUALES SUSCEPTIBLES DE SOLICITAR SIMULTANEAMENTE

2º

1º

3º

SOLICITUDpara TITULAR O CATEDRATICO DE UNIVERSIDAD

ACADEMIA 2.0 – ACTIVIDAD INVESTIGADORA

ACADEMIA 2.0 – CALIDAD Y DIFUSION DE RESULTADOS DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA

PUBLICACIONES CIENTIFICAS INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD RELATIVO

Referenciada en SCImago Journal & Country Rank, con un índice SJR de xxx

JCR

PUBLICACIONES CIENTIFICAS EN REVISTAS INDEXADAS DE ACUERDO CON

UN INDICE DE CALIDAD RELATIVO

A) ¿PUBLICACIÓN INDEXADA EN JCR?B) ¿INFORMACIÓN OBTENIDA DE FORMA AUTOMÁTICA? C) BASE DE DATOS DE INDEXACIÓN:D) AÑO:E) ÍNDICE DE IMPACTO:F) POSICICIÓN QUE OCUPA EN LA CATEGORÍA : G) TERCIL:H) CATEGORÍA:I) Nº DE CITAS EN JCR: Realmente CITAS EN WOSJ) Nº DE CITAS TOTALES:K) OTROS INDICIOS (Para cumplimentar este apartado puede

consultar las recomendaciones descritas en el capítulo 8 de la Guía de Ayuda):

INDICIOS DE CALIDAD (Datos a rellenar en la Aplicación):

PUBLICACIONES CIENTIFICAS NO INDEXADAS DE ACUERDO CON UN INDICE DE CALIDAD RELATIVO

Fuentes de información para buscar índices Impacto

PUB. INDEXADAS

P. NO INDEXADAS

Enferm

CUIDEN

REVISTAS SIN FACTOR DE IMPACTO

• Presencia en Bases de datos internacionales de reconocido prestigio (Ulrichsweb proporciona esta información)

• Aportar datos de cumplimiento de calidad editorial – No especificado en ANECA, SI en

CNEAI: Apéndice I de la Resolución de 23/11/2011– (Latindex )

• Si es una revista revisada por pares• Ver si está en el listado de revistas que han

superado el proceso de evaluación de la Fecyt. • Los criterios editoriales que mencione la revista.

Indicios de calidad de un artículo concreto: las CITAS• WOS

– “Cited Reference Search” [Buscar por 1er autor, año y título abreviado de la publicación de nuestra ref. para obtener las citas perdidas por errores en la transcripción de las mismas]

– WOS / Search [Buscar por el título de nuestra referencia]• SCOPUS (Buscar en campo “Reference”)• CINAHL (Enfermería. citas solamente en la propia Base de datos)• PubMed / Filtros personales:

Links to Books Citing, Links to other references in PMC (Articles cited by other articles in PMC)

• SCIRUS• Google Scholar (mejor la versión .com que la .es)• Contextualizar

– En la revista en la que se ha publicado: WOS– En el área científica :Essential Science Indicators

Criterios de evaluación de libros y capítulos de libros

• Poseer ISBN (imprescindible)• Nº de citas recibidas: WOS, Scopus, CINAHL, Scirus

Google Scholar, • Reseñas en revistas especializadas :bases de datos

multidisciplinares (Scopus, WOS, Dialnet) y BD especializadas (Medline, IME, CINAHL, Google book)

• Prestigio de la colección en la que se publica la obra• Prestigio de la editorial • Presencia en Catálogos nacionales e internacionales

y Bases de Datos especializadas• La traducción de la propia obra a otras lenguas

Editoriales de prestigio, ejemplosPARA TODAS LAS ÁREAS HUMANIDADES Y SOCIALESRoutledge SintesisEdwad Elgar AlianzaOxford University Press PiramideCambridge University Press AkalMacmillan Press AnthroposPalgrave CatedraSpringer TreaAshgate Thomson-AranzadiKluwer BoschMcGraw Hill Marcial PonsWiley DykinsonMIT Press ArielSage PearsonBlackwell GredosPrentice Hall Panamericana

Fuente: Daniel Torres Salinas, Emilio Delgado López-Cózar

Gracias por su atención

Yolanda Besa Menacho ybesa@us.esFrancisca Cuéllar Gragera fcg@us.esBegoña García Serrano narbola@us.es