analyse der optionen für ein treibhausgasreduktionsziel um mehr

WIFO & WegCenter & KWI

Die Mitteilung der Europäischen Kommission über ein ambitionierteres Reduktionsziel für Treibhausgase

Teil 2: Auswirkungen auf Österreich

November 2010

Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung WIFO

Arsenal, Objekt 20 Postfach 91

1103 Wien

(1) 798-2601-0

Wegener Zentrum für Klima und Globalen Wandel der Karl-Franzens-Universität Graz

Leechgasse 25

8010 Graz

(316) 380-8430

KWI Consultants & Engineers

Fuhrmannsgasse 3-7

3100 St. Pölten,

(2742) 350-0.


Die Mitteilung der Europäischen Kommission über ein ambitionierteres Reduktionsziel für Treibhausgase Teil 2: Auswirkungen auf Österreich Die AutorInnen

Barbara Anzinger Wegener Zentrum für Klima und Globalen Wandel an der Karl-Franzens-Universität Graz

Andreas Karner KWI Consultants & Engineers

Claudia Kettner Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung

Angela Köppl Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung

David Schabauer KWI Consultants & Engineers

Stefan P. Schleicher Wegener Zentrum für Klima und Globalen Wandel

an der Karl-Franzens-Universität Graz und WIFO Andreas Türk Wegener Zentrum für Klima und Globalen Wandel

an der Karl-Franzens-Universität Graz

3


Inhalt

1 DIE BETROFFENHEIT DER ÖSTERREICHISCHEN BRANCHEN VON EINEM ERHÖHTEN REDUKTIONSZIEL 1

1.1 Motivation 1

1.2 Relevante Fragestellungen für die betroffenen Branchen 1

1.3 Kooperationen mit den betroffenen Branchen 2

2 ZUSAMMENFASSENDE AUSSAGEN DES INFORMATIONSAUSTAUSCHES MIT DEN BRANCHEN 5

3 DIE BISHERIGEN ERFAHRUNGEN MIT DEM EU ETS 9

3.1 Alle Sektoren 9

3.2 Branchenvergleich zwischen EU und Österreich 12

3.3 Elektrizität und Wärme 13

3.4 Sachgüterproduktion 14

4 DIE POSITION DER ÖSTERREICHISCHEN BRANCHEN 1

4.1 Elektrizitätswirtschaft 1

4.2 Mineralölverarbeitende Industrie 3

4.3 Eisen- und Stahlindustrie 6

4.4 Papierindustrie 9

4.5 Zement- und Kalkindustrie 12


4.6 Ziegelindustrie 17

4.7 Feuerfestindustrie 21

5 DOKUMENTATION DER ÖSTERREICHISCHEN ANLAGEN IM EU ETS 23

5.1 Europäische Union 24

5.2 Österreich 26

5.3 Österreichische Anlagen 35

5


Abbildungen

Abbildung 3‐1: Brutto‐/Netto‐Positionen der EU‐Mitgliedsstaaten in 2008‐2009 10

Abbildung 3‐2: Verteilung der Emissionsmengen der EU‐Sektoren in 2008‐2009 11

Abbildung 3‐3: Brutto‐/Netto‐Positionen der EU‐Sektoren für 2005‐2007 11

Abbildung 3‐4: Brutto‐/Netto‐Positionen der EU‐Sektoren für 2008‐2009 12

Abbildung 3‐5: Brutto‐/Netto‐Positionen der EU‐Sektoren für 2009 12

Abbildung 3‐6: Emissionen von EU und Österreich – Alle Sektoren 13

Abbildung 3‐7: Nettopositionen von EU und Österreich – Alle Sektoren 13

Abbildung 3‐8: Emissionen von EU und Österreich – Elektrizität und Wärme 14

Abbildung 3‐9: Nettopositionen von EU und Österreich – Elektrizität und Wärme 14

Abbildung 3‐10: Emissionen von EU und Österreich – Sachgüterproduktion 15

Abbildung 4‐1: Emissionen von EU und Österreich – Mineralölverarbeitung 4

Abbildung 4‐2: Nettopositionen von EU und Österreich – Mineralölverarbeitung 4

Abbildung 4‐3: Effekte eines erhöhten CO2 Reduktionszieles 6

Abbildung 4‐4: Emissionen EU und Österreich – Eisen‐Stahlindustrie 7

Abbildung 4‐5: Nettopositionen EU und Österreich – Eisen‐Stahlindustrie 7

Abbildung 4‐6: Emissionen EU und Österreich – Papier und Zellstoff 10

Abbildung 4‐7: Nettopositionen EU und Österreich – Papier und Zellstoff 10

Abbildung 4‐8: Produktion und Umsatz der Papierindustrie 11

Abbildung 4‐9: CO2‐Ausstoß der Papierindustrie 11

Abbildung 4‐10: Emissionen EU und Österreich – Zement und Kalk 13

Abbildung 4‐11: Nettopositionen EU und Österreich – Zement und Kalk 14

Abbildung 4‐12: CO2‐Intensität Österreichs im internationalen Vergleich 15

Abbildung 4‐13: CO2‐Intensität Österreichs im internationalen Vergleich (ohne Prozessemissionen) 16

Abbildung 4‐14: spezifische CO2‐Emissionen Kalkindustrie 17

Abbildung 4‐15: CO2‐Intensität Kalk Österreichs im internationalen Vergleich (ohne Prozessemissionen) 17

Abbildung 4‐16: Emissionen EU und Österreich – Keramik 18

Abbildung 4‐17: Nettopositionen EU und Österreich – Keramik 18

Abbildung 4‐18: CO2‐Intensität energetisch der Ziegelindustrie (in t CO2/TJ) 19

Abbildung 4‐19: Durchschnittlicher Wohnungsneubau 19

Abbildung 4‐20: Reduktionsbedarf des Brennstoffeinsatzes bei der Ziegelproduktion 20


Abbildung 4‐21: Einfluss des Klimaschutzzieles auf die Herstellkosten 21


1 Die Betroffenheit der österreichischen Branchen von einem erhöhten Reduktionsziel

1.1 Motivation Der Vorschlag der Euro-päischen Kommission für ein erhöhtes Reduktions-ziel bei Treibhausgasen

Die Europäische Kommission hat in einer Mitteilung im Mai 2010 im Auftrag des Europäischen Rates ein ambitionierteres Gemeinschaftsziel für die wei-tere Reduktion von Treibhausgasen von 20 auf 30 Prozent bis 2020 gegen-über 1990 zur kritischen Diskussion gestellt.

Für Österreich wurden deshalb gemeinsam mit den emissionsintensiven Branchen deren direkte Betroffenheit durch ein eventuell erhöhtes Redukti-onsziel im Rahmen des EU ETS anhand konkreter Fragestellungen analy-siert und durch Hintergrunddokumente ergänzt.

Es wurden individuelle Gespräche mit folgenden Branchen, deren Emissi-onsvolumen rund 85 Prozent der österreichischen ETS Emissionen umfas-sen, durchgeführt:

• Elektrizitätswirtschaft

• Mineralölverarbeitung

• Stahlerzeugende Industrie

• Papierindustrie

• Zement-/ Kalkindustrie

• Ziegelindustrie

• Feuerfestindustrie

1.2 Relevante Fragestellungen für die betroffenen Branchen Bisherige Erfahrungen mit dem EU ETS

Seit 2005 liegen Erfahrungen mit dem EU ETS vor, für die folgende Informa-tionen von Interesse sind:

• Wieweit hat seit 2005 das EU ETS die Produktions- und Investitions-entscheidungen in und außerhalb Österreichs beeinflusst?

• Welche technologischen Veränderungen wurden bisher durch das EU ETS in und außerhalb Österreichs ausgelöst?

• Welche Wettbewerbseffekte wurden bisher in und außerhalb Öster-reichs registriert?

2 Ein ambitionierteres EU Reduktionsziel für Treibhausgase


Erwartungen bis 2015 und 2020

Die Einschätzung der Branchenvertreter hinsichtlich der erwarteten Entwick-lungen bis 2015 betreffen folgende Fragestellungen:

• Welche Erwartungen liegen bezüglich der Produktions- und Investiti-onspläne in und außerhalb Österreichs vor?

• Was sind die größten Unsicherheiten bei der Planung dieser Entschei-dungen?

• Welche Veränderungen im internationalen Wettbewerb werden erwar-tet?

• Welche Aussagen zu diesen Fragen können für die weiteren Entwick-lungen bis 2020 getroffen werden?

Technologische Potentia-le

Aussagen über technologische Potentiale und Kosteneffekte sollen durch folgende Informationen unterstützt werden:

• Welche technologischen Reduktionspotentiale sind absehbar beim Energieträgermix, bei effizienteren Transformations- und Anwendungs-technologien sowie bei besseren Steuerungen im Produktionsprozess?

• Welche Rolle spielt bei der Realisierung solcher Potentiale der CO2- Preis im Vergleich zu anderen Einflussfaktoren, wie Preiswettbe-werb und Regulierungen?

• Welche technologischen Änderungen erwarteten die Branchen bis 2015 und bis 2020?

Einige quantitative In-formationen

Einige quantitative Informationen sollen die Effekte unterschiedlicher CO2-Preise abschätzen:

• Welche direkten Kosteneffekte beim Branchenoutput (in Prozent) sind von einer Erhöhung des CO2-Preises um € 10 zu erwarten?

• Welche indirekten Kosteneffekte beim Branchenoutput (in Prozent) würden sich über erhöhte Preise für Elektrizität ergeben, wenn der Elektrizitätspreis um 10 Prozent steigen würde?

1.3 Kooperationen mit den betroffenen Branchen Kooperation mit den Branchen

Die in den folgenden Abschnitten dargestellten Ergebnisse werden unter-stützt durch Informationen, die von den Branchenvertretern zugänglich ge-macht wurden. Die nachfolgende Tabelle informiert über die Kontakte mit den einzelnen Branchen. Die Autoren bedanken sich für die Kooperation mit den angeführten Personen.

3 Die Betroffenheit der österreichischen Branchen


Tabelle 1-1: Kooperation mit Branchenvertretern

Zement-/KalkindustrieVÖZ Vereinigung der österreichischen Zementindustrie

DI Sebastian SpaunStv. Geschäftsführer

Lafarge Perlmooser GmbH Mag. DI Dr. Johannes Daul

DI Hans-Jörg GlinzKonsulent

Wopfinger Baustoffindustrie GmbH DI Gerhard PhilippVerfahrenstechnik

WKO Fachverband der Stein- & keramischen Industrie

Mag. Dr. Felix PapschReferent

ZiegelindustrieWKO Fachverband der Stein- & keramischen Industrie

Dr. Carl HennrichGeschäftsführer

Wienerberger Ziegelindustrie GmbH Ing. Stefan Steinlechner, MSc

WienerbergerAG Mag. Antonia KrischeEuropean Affairs

Verband Österreichischer Ziegelwerke

DI Gerhard KochGeschäftsführer

Feuerfestindustrie

RHI AG Bernhard NagillerDirector Corporate Strategy and Group

WKO Fachverband Bergwerke und Stahl

DI Mag. Manfred KudrnaReferent

Mineralölindustrie

OMV Refining & Marketing GmbH Barbara OberhauserHead of HSEQ Management

OMV Aktiengesellschaft Wolfgang Ernst Corporate Strategy

WKO Fachverband der Mineralölindustrie

DI Dr. Reinhard Thayer

Papierindustrie

Salzer Holding GmbH Thomas M. Salzer

SCA GRAPHOC LAAKIRCHEN AG

DI Mark Lunabba, MBAPresident

austropapier Vereinigung der österr. Papierindustrie

DI (FH) Thomas TimmelEnergie und Forschung

Stahlindustrie

voestalpine Stahl GmbH Markus SteinhäuslerManager Strategic Environmental

voestalpine Stahl GmbH Johann PrammerStv. Leitung Bereich Umwelt

voestalpine AGc/o voestalpine Stahl GmbH

Ing. Hannes SigmundBereich Umwelt / Abteilungsdirektor

Elektrizitätwirtschaft

oesterreichs energie. DI Dr. Tomas MüllerGeneralsekretär-Stv., Leiter Erzeugung,

Verbund AG DI Hubert Schilcher

Energie AG DI Wilhelm Ritter

Wien Energie DI (FH) Katharina Hochmeir

EVN AG Mag. Andreas Rautner, BAEnergiewirtschaftlilche Planung


2 Zusammenfassende Aussagen des Informationsaustausches mit den Branchen

Die Perspektiven der österreichischen Branchen hinsichtlich einer erhöhten

Reduktionsvorgabe können anhand folgender Argumentationen zusammen-gefasst werden:

Grundsätzliche Erfahrungen mit dem EU ETS

Bisher geringe Technolo-gieeffekte

Bisherige Erfahrungen mit dem EU ETS haben gezeigt, dass technologische Veränderungen meist nicht aufgrund der Implementierung des EU-ETS aus-gelöst wurden, sondern durch andere Effekte, wie gestiegene Energiepreise. CO2 wurde durch den Emissionshandel prinzipiell im Alltagsgeschäft der Unternehmen verankert.

Im Sinne der Verbesserung der Effektivität des EU ETS, die sich in Techno-logieentscheidungen auswirken soll, sind jedoch langfristige, stabile Rah-menbedingungen in der Ausgestaltung der EU-Klimapolitik und daraus resul-tierender Verpflichtungen für die Unternehmen unerlässlich.

Hohe Unsicherheit hin-sichtlich des CO2-Preises

Von den meisten Branchen wird die nicht ausreichende Planbarkeit des derzeitigen EU ETS Regimes bemängelt. Durch entsprechende Rahmenbe-dingungen, die vor allem die Volatilität des Marktes reduzieren, sollte der Preis für CO2 auch langfristig besser abschätzbar werden.

Carbon Leakage hat Einfluss auf die Wettbe-werbsfähigkeit

Carbon Leakage, die geografische Verlagerung von Produktions- und Inves-titionsaktivitäten außerhalb des EU ETS ist zumindest bei der Entscheidun-gen über Ersatzinvestitionen eine relevante Entscheidungskomponente. Dabei spielt nicht nur die Höhe der Kosteneffekte auf den Produktpreis son-dern auch die Intensität des internationalen Wettbewerbs eine Rolle. In ein-zelnen Branchen, wie etwa der Stahl- oder Zementindustrie, ist bereits eine Logistikinfrastruktur aus dem außereuropäischen Raum nach Europa im Aufbau.

Da die EU als einzige Staatengemeinschaft derzeit ein Emissionshandels-system betreibt, und um der drohenden Gefahr von Carbon Leakage durch Verlagerung von Produktionsstandorten in Länder außerhalb des EU ETS entgegenzuwirken, ist vorsorglich dafür ein breites Spektrum von kompen-sierenden Maßnahmen vorzubereiten, die von kostenlosen Emissionsrech-ten bis zur Unterstützung von technologischen Innovationen und Importab-gaben reichen.

6 Ein ambitionierteres EU Reduktionsziel für Treibhausgase


Technologische Veränderungen

Durch Early Actions wur-den in Österreich bereits hohe technologische Standards gesetzt

Der effiziente Technologie- und Energieeinsatz ist insbesondere für die energieintensiven Unternehmen wichtig. Die österreichischen Industriebran-chen zeichnen sich im EU-Vergleich dadurch aus, dass bereits verstärkt in Energieeffizienz investiert wurde und die spezifischen Emissionen je Pro-dukteinheit durchwegs unter dem europäischen Durchschnitt liegen. Das wird bei den Vorbereitungen für die Benchmark-Analyse der Phase 3 des EU ETS sichtbar.

Weitergehende Verbesserungen bei der Energie- und Emissionsintensität sind nur durch Anlagen mit neuen Prozessen erreichbar, wie den Übergang zu hocheffizienten Kraft-Wärme-Kopplungen bei Papier und Zellstoff. Solche Technologiesprünge dürfen jedoch zu keiner Benachteiligung gegenüber herkömmlichen Energieerzeugungstechnologien, wie etwa reiner Wärme-produktion, führen. Bis 2020 erwarten die Branchen grundsätzlich keinen größeren technologischen Änderungen sondern nur graduelle Prozessopti-mierungen.

Kaum technologische Potentiale in energiein-tensiven Branchen mit Prozessemissionen

In den energieintensiven Branchen, die sich durch hohe prozessbedingte Emissionen auszeichnen – etwa Eisen und Stahl, Zement und Kalk – sind radikale Veränderungen in den Prozesstechnologien in absehbarer Zeit nicht zu erwarten. Emissionsbeschränkungen können somit in diesen Branchen nur durch Produktionsreduktionen und durch den Zukauf von Emissionsrech-ten bewältigt werden.

Für diese Branchen stellen sich in den nächsten Jahren mindestens zwei Herausforderungen: Erstens werden weiterhin graduelle Technologieverbes-serungen zu verfolgen sein; zweitens wird aber grundsätzlich das Thema einer Sicherung der europäischen Industriebasis einer politischen Diskussion zu unterziehen sein.

Wettbewerbseffekte

Ein 30%-Ziel würde die bereits aufgrund der Wirtschaftskrise erhöhte Pla-nungsunsicherheit von Investitionen verschärfen, Ersatzinvestitionen ins EU-Ausland wären aus Sicht der befragten Branchenvertreter vermehrt die Fol-ge, das sogenannte Carbon Leakage würde sich ereignen.

Derzeit sind kaum Neu-investitionen geplant

Wegen der unsicheren aktuellen Wirtschaftssituation werden Investitionen tendenziell aufgeschoben und einige bereits geplante nicht realisiert. In den nächsten Jahren stellen sich in einigen Branchen, wie Zement und Papier, Entscheidungen über Ersatzinvestitionen, die auch von CO2-Kosten mitbe-stimmt werden.

Weiters wird für den Standort EU bzw. Österreich mit weiter steigenden Pro-duktionskosten gerechnet, nicht zuletzt bedingt durch die Preise für Energie und Emissionsrechte, bei nur sehr moderat steigender Binnennachfrage. Daraus ergibt sich ein entsprechender Nachteil im internationalen Wettbe-werb. Diese standortbedingten Wettbewerbseffekte werden zusätzlich noch von internationalen Einflüssen überlagert, wie Wechselkursen und den Pro-duktionskosten in den außereuropäischen Staaten.

Zusammenfassende Aussagen 7


Eine Erhöhung des EU-Reduktionsziels bei Treibhausgasen würde noch einen zusätzlichen negativen Einfluss auf Standortentscheidungen haben.

Relevanz des CO2-Preises

Direkte und indirekte Kosteneffekte, der Ein-fluss auf EBIT und inter-nationalen Wettbewerb

Ein ambitionierteres Reduktionsziel bei Treibhausgasen hat direkte Effekte bei den Produktionskosten, die in den einzelnen Branchen unterschiedlich sind in Abhängigkeit von der Energieintensität und den Kosten für die Emis-sionsrechte.

Zu diesen direkt zurechenbaren Kosteneffekten durch ein erhöhtes Redukti-onsziel kommen noch indirekte Kosteneffekte über die durch den Emissi-onshandel verteuerte Elektrizitätsproduktion.

Bei allen branchenbedingten Unterschieden in den direkten und indirekten Kosten eines erhöhten Reduktionsziels sind bei allen Branchen jedoch die Kosten für Emissionsrechte signifikant wirksam beim Unternehmensergebnis (EBIT).

Zusätzlich ist jedoch zu erinnern, dass neben den angeführten Kosteneffek-ten noch die Intensität des Wettbewerbs mit dem Nicht-EU ETS-Ländern zu beachten sind, wo hohe Konkurrenz schon bei kleinen Kosteneffekten zur Verlagerung von Standorten führen kann.


3 Die bisherigen Erfahrungen mit dem EU ETS Die Positionen von Sek-toren und Mitgliedsstaa-ten

Nachfolgend werden einige charakteristische Entwicklungen des EU ETS für die erste Handelsperiode 2006-2007 und die ersten beiden Jahre der zwei-ten Handelsperiode von 2008-2012 präsentiert.

Neben der Dynamik der Emissionsmengen ist die Position von Mitgliedsstaa-ten und Sektoren hinsichtlich der Knappheit der durch die Nationalen Alloka-tionspläne zugeteilten Emissionsmengen von Interesse. Folgende Notation wird dabei verwendet:

• Brutto-Positionen bezeichnen die Differenz zwischen zugeteilten und tatsächlich emittierten Emissionen der Anlagen.

• Positive Brutto-Positionen weisen somit Überschüsse an Emissions-rechten aus, negative Brutto-Positionen die Fehlmengen.

• Netto-Positionen sind der Saldo von positiven und negativen Brutto-Positionen.

In den Grafiken werden positive Netto-Positionen mit einem dunklen Rot und positive Brutto-Emissionen mit einem lichten Rot dargestellt. Die entspre-chenden negativen Positionen sind ein dunkles und ein lichtes Blau.

3.1 Alle Sektoren

Die Positionen der EU-Mitgliedsstaaten

Deutliche Unterschiede bei den Allokationen in den EU-27

Die folgenden Abbildungen geben einen Überblick über die Positionen der am EU ETS teilnehmenden Sektoren in den EU-Mitgliedsstaaten. Dabei zeigen sich deutliche Unterschiede in den Überallokationen (rote Balken, rechts), sowie Unterallokationen (blaue Balken, links). In 2008 und 2009, den ersten beiden Jahren der zweiten Handelsperiode, war wohl die EU insgesamt noch leicht unteralloziert (short), aber nur mehr sieben der Mit-gliedsstaaten. Die Position Österreichs ist dabei im Mittelfeld angesiedelt, wobei der Durchschnitt über alle Branchen überalloziert ist.

Die Staaten mit der höchsten Überallokation sind durchwegs die neuen Mit-gliedsstaaten, wie etwa Rumänien, Litauen, Lettland oder die Slowakei (je-weils +20%), während die großen Industriestaaten Deutschland und UK rund 15% unteralloziert waren.

10 Ein ambitioniertes EU Reduktionsziel für Treibhausgase


Abbildung 3-1: Brutto-/Netto-Positionen der EU-Mitgliedsstaaten in 2008-2009

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

GermanyUK

DenmarkGreece

SloveniaNetherlands

HungarySpain

PolandItaly

EstoniaAustria

SlovakiaFinland

PortugalIreland

MaltaFrance

SwedenBelgium

Czech RepublicLuxembourg

LatviaLithuaniaRomania

EU

in percent

Net short

Net long

Gross short

Gross long

Quelle: CITL, Wifo-Berechnungen

Die Positionen der EU-Sektoren

Drei Branchen emittieren zusammen rund zwei Drittel aller Emissionen

Die folgende Abbildung zeigt die Verteilung der EU Emissionsmengen – ebenfalls für 2008 und 2009 – auf die im ETS unterscheidbaren Sektoren. Dabei emittieren die Sektoren Elektrizitätserzeugung und Wärmeproduktion, Zement und Kalkindustrie sowie Eisen- und Stahlerzeugung in Summe rund zwei Drittel aller CO2-Mengen im ETS. Das sind durchwegs Branchen, deren Reduktionspotentiale aufgrund technologischer und produktionsbedingter Rahmenbedingungen sehr limitiert sind.

Bisherige Erfahrungen mit dem EU ETS 11


Abbildung 3-2: Verteilung der Emissionsmengen der EU-Sektoren in 2008-2009

0 10 20 30 40 50 60

Other

Ceramics

Glass

Pulp and Paper

Refineries

Iron and Steel

Cement and Lime

Power and Heat

in percent Quelle: CITL, Wifo-Berechnungen

Elektrizität und Wärme deutlich unterallokiert, alle anderen Branchen überallokiert

Ein Blick auf die Nettopositionen der einzelnen Sektoren, ausgewiesen in der folgenden Abbildungen, zeigt dass bisher für die EU insgesamt nur der Sektor Elektrizität und Wärme teilweise beachtlich unteralloziert war, die Sachgüterproduktion jedoch immer überalloziert.

Abbildung 3-3: Brutto-/Netto-Positionen der EU-Sektoren für 2005-2007

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

Other

Power and HeatRefineries

GlassPulp and Paper

Cement and LimeIron and Steel

Ceramics

EU

in percent

Net short

Net long

Gross short

Gross long




Abbildung 3-4: Brutto-/Netto-Positionen der EU-Sektoren für 2008-2009

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

Other


GlassCement and Lime

Pulp and PaperIron and Steel

Ceramics

EU

in percent

Net short

Net long

Gross short

Gross long


Abbildung 3-5: Brutto-/Netto-Positionen der EU-Sektoren für 2009

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

Other


GlassPulp and Paper

Cement and LimeIron and Steel

Ceramics

EU

in percent

Net short

Net long

Gross short

Gross long


3.2 Branchenvergleich zwischen EU und Österreich

Nachfolgend wird sichtbar gemacht, welche Unterschiede sowohl in der Dy-namik der Emissionen als auch bei den Nettopositionen zwischen der EU und Österreich für die einzelnen Branchen identifiziert werden können.

Stärkere Reduzierung der Emissionen und ge-ringere Nettopositionen in Österreich

Aus den Abbildungen 3-4 und 3-5 ist zu ersehen, dass in Österreich tenden-ziell die Rückgänge bei den Emissionen höher waren als bei der EU insge-samt.

Die Nettopositionen waren in Österreich im Vergleich mit der EU geringer, d.h. die Allokationen entsprachen stärker dem Emissionsverlauf. Allerdings



wurde Österreich 2009 offensichtlich von der Wirtschaftskrise in den energie-intensiven Branchen stärker getroffen als die EU insgesamt, was sich in einer hohen positiven Nettoposition zeigt.

Abbildung 3-6: Emissionen von EU und Österreich – Alle Sektoren

91

82

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009

2005

= 1

00

Verified EmissionsEU ETS

Fossil

EU

AT


Abbildung 3-7: Nettopositionen von EU und Österreich – Alle Sektoren

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position EUEU ETS

Fossil

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position AustriaEU ETS

Fossil


3.3 Elektrizität und Wärme Starker Rückgang der Österreich Emissionen im EU-Vergleich

Die Abbildungen 3-8 und 3-9 machen sichtbar, dass im Bereich des Sektors Elektrizitäts- und Wärmeerzeugung ist ein starker Rückgang der Emissionen in Österreich im Vergleich zum EU-Durchschnitt zu beobachten ist. Tenden-ziell haben die österreichischen Anlagen in diesem Sektor geringere Netto-positionen.



Abbildung 3-8: Emissionen von EU und Österreich – Elektrizität und Wärme


Abbildung 3-9: Nettopositionen von EU und Österreich – Elektrizität und Wärme

Stärkere Überallokation in Österreich als im EU-Vergleich

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position EUPower and Heat

Fossil

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position AustriaPower and Heat

Fossil


3.4 Sachgüterproduktion Dynamik der Österreich Emissionen unter dem EU-Durchschnitt

Die Abbildungen 3-10 und 3-11 informieren über den Vergleich für die ge-samte Sachgüterproduktion. Bezüglich der Emissionen zeigt sich für Öster-reich ein ähnlicher Verlauf wie im EU-Durchschnitt, allerdings ist der Rück-gang in Österreich im Krisenjahr 2009 deutlich stärker.

Bei den Nettoallokationen wird für Österreich auch für diesen Bereich eine kleinere Nettoposition sichbar, was als höhere Treffsicherheit bei den Alloka-tionen interpretiert werden kann.

87

68

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009

2005

= 1

00

Verified EmissionsPower and Heat

Fossil

EU

AT



Abbildung 3-10: Emissionen von EU und Österreich – Sachgüterproduktion


-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Perc

ent o

f allo

catio

n

Net Position EUManufacturing Industries

Fossil

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Perc

ent o

f allo

catio

nNet Position Austria

Manufacturing Industries

Fossil


9489

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009

2005

= 1

00

Verified EmissionsManufacturing Industries

Fossil

EU

AT


4 Die Position der österreichischen Branchen

4.1 Elektrizitätswirtschaft Diversifizierung der heimischen Erzeugungs-kapazitäten

Die österreichische Elektrizitätserzeugung ist ein Mix aus Erzeugung aus hydraulischer, thermischer und erneuerbarer Primärenergieträger.

In den letzten Jahren wurden mehrere alte Kraftwerke in Österreich stillge-legt und dafür neue, hocheffiziente Stromerzeugungsanlagen errichtet oder Revitalisierungen durchgeführt. Der Einsatz thermischer Kraftwerke in Öster-reich erfolgt vermehrt im Rahmen von effizienten KWK Anlagen im Nah- und Fernwärmebereich und trägt somit zu Reduktionen von CO2 Emissionen wie auch dem Primärenergieverbrauch bei.

Die Entwicklung der Emissionen in der Elektrizitätserzeugung im Vergleich zum EU-Durchschnitt sowie die Nettopositionen wurden bereits im Kapitel 3 dargestellt..

Produktions- und Investitionsentscheidungen

Veränderung in der Einsatzcharakteristik führt zu höherer Effizienz von Kraftwerken

In der Elektrizitätswirtschaft gibt es weiterhin eine Tendenz Richtung Stillle-gung ineffizienter Kraftwerke, Konservierung oder Ersatz durch neue effi-ziente Kraftwerke. Neue Kraftwerke können stärker auf Nachfrageschwan-kungen reagieren. Damit ist eine Abnahme der Volllaststunden und in der Folge des Energieeinsatzes bzw. der Emissionen verbunden.

Investitionsentscheidungen für neue Kapazitäten werden, laut Aussage der Branchenvertreter, unter Berücksichtigung der höchsten Effizienz sowohl bei der Stromgewinnung, Brennstoffausnutzung und CO2-Intensität getroffen.


Fuel-switch und KWK Nennenswert ist der technologische Umstieg von Kohle auf Erdgas bzw. die kombinierte Strom- und Wärmeerzeugung in KWKs, wodurch eine emissi-onsärmere bzw. effizientere Technologie als Ergänzung zur Wasserkraft etabliert worden ist.

Technologische Potentia-le bei neuen Anlagen

Weitere technologische Potentiale im Bereich effizienter Transformations- sowie Anwendungstechnologien werden durch vermehrte Forschung & Ent-wicklung vorangetrieben. CO2-Emissionen können durch höhere Wirkungs-grade reduziert werden. Bei bestehenden Anlagen ist fuel-switch mit CO2 ärmeren Brennstoffen je nach Anlagentyp prinzipiell zwar möglich, jedoch wirtschaftlich nicht immer realisierbar.

Hohe Effizienzsteigerung bei gleichzeitiger CO2-Reduktion lässt sich meist nur durch neue Technologien im Rahmen von Neubau von Kraftwerken rea-



lisieren.

Laut Einschätzung der Branchenvertreter wird Gas bei der Stromerzeugung in thermischen Kraftwerken zukünftig eine führende Rolle spielen (GuD An-lagen). Ob und in welchem Ausmaß die CCS-Technologie in Österreich an-gewendet wird, hängt von der Umsetzung der CCS-Richtlinie ab.

Wettbewerbseffekte

Einfluss auf den europäischen Wettbewerb bei Elektrizität haben die ver-mehrte Einspeisung von Strom aus Erneuerbaren Energien sowie die in Deutschland angekündigte Verlängerung der Laufzeiten von Atomkraftwer-ken bzw. verstärkten Initiativen im Bereich CCS.

Überlagert werden diese Effekte durch das grundsätzliche Bekenntnis die Versorgungssicherheit der heimischen Stromproduktion auf eine langfristige Basis zu stellen und dadurch Investitionen in den Kraftwerkspark sicherzu-stellen. Das derzeitige ETS-Regime wirkt aufgrund der Unsicherheiten bei der Ausgestaltung der Rahmenbedingungen dabei eher investitionshem-mend.

Erwartungen bis 2020

Weitere Effizienzsteige-rungen im Kraftwerks-park zu erwarten, jedoch erhöhte Unsicherheit bzgl. langfristiger Pro-jekte

Laut Branchenangaben werden Investitionsentscheidungen zugunsten effi-zienter thermischer Kraftwerke sowie Kraftwerke mit Erneuerbaren Energien erfolgen. Grundsätzliche Unsicherheiten bestehen bei den strategisch und somit langfristig ausgerichteten Investitionsentscheidungen von Kraftwerken in der Planungsphase hinsichtlich Brennstoffe, Strompreise, regulatorische Rahmenbedingungen, Verpflichtungen aus gesetzlichen Rahmenbedingun-gen (siehe CCS-RL), Förderregime für Erneuerbare und allgemeine Akzep-tanzprobleme (UVP) der Bevölkerung.

Bis 2020 und darüber hinaus wird es im Bereich des Europäischen Binnen-marktes im Erzeugungsbereich zunehmenden Wettbewerb der Erzeugungs-technologien geben, welcher durch die vermehrte Einspeisung von Erneuer-baren gekennzeichnet sein wird.


Steigender CO2-Preis erwartet

Die Elektrizitätswirtschaft erwartet ab 2013/2014 einen steigender Preis für CO2. Durch höhere CO2-Preise wird die Kohleverstromung verstärkt in die Trapez- und Spitzenlast gedrängt.

Große Unsicherheit herrscht über die Modalitäten bei der Beschaffung der Zertifikate für die dritte Handelsperiode (ausreichend, günstig, Primärmarkt, Sekundärmarkt), und damit verbunden Unsicherheiten in der Einsatzplanung des Kraftwerksparks.

Die österreichischen Branchen 3


4.2 Mineralölverarbeitende Industrie Marktbereinigung inter-national aufgrund Über-kapazitäten

Auf internationaler Ebene begann in den letzten Jahren eine Konsolidierung durch Schließung kleiner und unwirtschaftlicher Raffinerien. Allein seit 1995 wurden über 50 Raffinerien geschlossen. Die Rationalisierungen durch Re-duktion der Raffinerieanzahl und die gleichzeitige Erhöhung der durch-schnittlichen Produktionskapazität (economies of scale) werden sich noch weiter fortsetzen. Regionale Ungleichgewichte zwischen Verarbeitung und Nachfrage werden sich verschärfen, womit das internationale Handelsvolu-men bei Mineralölprodukten stärker steigen wird als die Nachfrage.

Von 1990-2006 wurden die weltweiten Rohöl-Verarbeitungskapazitäten um 17% von 74,5 auf 87,2 Mio. b/d ausgebaut, der Ölverbrauch hat im gleichen Zeitraum um über 25% von 66,8 auf 83,7 Mio. b/d zugenommen. Somit hat sich die durchschnittliche Auslastungsrate der Raffinerien global von 82% auf 86% erhöht. Gemäß dem IEA World Energy Outlook 2005 wird die Ver-arbeitungskapazität von derzeit ca. 93 Mio. b/d bis zum Jahr 2030 auf etwa 118 Mio. b/d ansteigen. Bis 2020 müssten die Destillationskapazitäten um rund 12 Mio. b/d ausgebaut werden, nur rund die Hälfte davon ist derzeit geplant.

Laut Einschätzung der Branchenvertreter wurden infolge des besonders verschärften Wettbewerbsdrucks in Europa (v.a. EU, ehem. Jugoslawien, Norwegen, Schweiz, Türkei) und des hohen Investitionsbedarfs für Verbes-serungen der Umwelt- und Produktstandards in den 35 europäischen Län-dern (30 davon mit Raffineriestandorten) im Zeitraum 1995-2006 die Anzahl der Raffinerien von 162 auf 141 reduziert, d.h. 21 Raffinerien wurden ge-schlossen. Die durchschnittliche Rohöl-Verarbeitungskapazität hat sich da-bei um 16% auf über 6 Mio. Jahrestonnen erhöht. Während die Gesamtka-pazität aller Raffinerien in Europa um 4% erhöht wurde, stieg der Produkten-verbrauch um 7% bzw. 1,1 Mio. b/d auf 16,6 Mio. b/d an.

Nachfrage nach Mineral-ölprodukten hat sich verändert

Die Marktstruktur hat sich, laut Branchenvertretern, in Europa seit 1995 stark verändert. Die Benzinnachfrage ist um 16% auf 2,8 Mio. b/d gesunken, die Nachfrage nach Mitteldestillaten (Gasöl/Diesel/Jet) ist hingegen um 27% auf 8,8 Mio. b/d gestiegen.



Dynamik der Emissionen und Nettopositionen

Aus den Abbildungen 4-1 und 4-2 ergibt sich für den Raffineriesektor folgen-des Bild: Die CO2-Emissionen sind in Österreich und auf EU-Ebene im Ver-gleich zum Jahr 2005 weitgehend konstant geblieben. Bei den Nettopositio-nen ist im Österreich – im Gegensatz zur gesamten EU – eine leichte Unter-allokation festzustellen.

Abbildung 4-1: Emissionen von EU und Österreich – Mineralölverarbeitung

97100

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009

2005

= 1

00

Verified EmissionsRefineries

FossilEU

AT


Abbildung 4-2: Nettopositionen von EU und Österreich – Mineralölverarbeitung

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position EURefineries

Fossil

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position AustriaRefineries

Fossil



Keine Planungssicherheit aufgrund verändernder Zielvorgaben

Der Absatzrückgang in den Jahren 2008/2009 sowie der verschärfte Wett-bewerb stellen für die Mineralölindustrie eine große Herausforderung dar. Ein Problem stellt auch die Unplanbarkeit von ständig wechselnden rechtli-chen Rahmenbedingungen dar, mit denen die Mineralölindustrie konfrontiert




Wettbewerbseffekte

ist.

Nicht nur den Investitionen zur Weiterverarbeitung des Rohöls sondern auch der Gasspeicherung und dem Transport werden nach Meinung der Branche in Zukunft mehr Beachtung zu schenken sein – insbesondere durch die ge-stiegene Nachfrage nach Erdgas.

Zahlreiche technologi-sche Optimierungen durchgeführt

Folgende Entwicklungen und Projekte dieses Sektors haben eine Relevanz für die Emissionssituation:

• Die neue SNOx-Rauchgasreinigungsanlage dient zur Einhaltung der gesetzlich geforderten Grenzwerte für SO2, NOx und Staub. Die neue Rauchgasreinigung filtert Staub aus dem Rauchgas und wandelt die Stickoxide in Stickstoff um. Aus Schwefeldioxid wird direkt verkaufbare Schwefelsäure hergestellt.

• Thermal Gas Unit / zusätzliche Stromproduktion: die Thermal Gasoil Unit (TGU) dient der Erhöhung der Konversionskapazität und damit der Stärkung der Inlandsversorgung mit Mitteldestillaten. Europa hat einen Benzinüberschuss aus den europäischen Raffinerien von rund 40 Mio. t. und gleichzeitig ein Dieseldefizit in etwa der gleichen Größenordnung. Außerdem wird der Markt für Heizöl schwer immer kleiner. Daher ist die Umwandlung von Heizöl schwer Komponenten zu Dieseltreibstoff ein wirtschaftlich vorteilhaftes Vorhaben. Der aus dem thermischen Crack-verfahren der TGU nicht zu Diesel umgewandelte Anteil wird im Kraft-werk der Raffinerie als Brennstoff verwendet. Bei der Optimierung der Verfahrensschritte ist eine Gasturbine zur Bereitstellung der Reaktions-wärme an Stelle eines konventionellen Ofens gewählt worden. Hier wird auch zusätzlicher elektrischer Strom erzeugt.

• Mit der Bratislava-Schwechat-Pipeline wäre die Raffinerie Schwechat direkt an die russische Drushba-Pipeline angeschlossen. Die geplante Ölpipeline ist für die Versorgungssicherheit beider Länder (Österreich und Slowakei) wichtig, da sie Öl in beide Richtungen transportieren können wird. Derzeit kommt das russische Erdöl aus der russischen Hafenstadt Noworossijsk am Schwarzen Meer per Schiff nach Triest und von dort über Pipelines nach Wien.

Hinsichtlich weiterer Energieeffizienzpotentiale merken die Branchenvertre-ter an, dass aufgrund der vorhandenen hochwertigen Infrastruktur eine wei-tere signifikante Steigerung der Effizienz kaum realisierbar ist.

Hinsichtlich des Wettbewerbs herrscht in der Mineralölindustrie die Meinung, dass es in Zukunft bei ständig wechselnden Rahmenbedingungen schwieri-ger wird, Investitionen in Österreich zu tätigen und möglicherweise ein po-tentieller Ausbau von neuen Anlagen in Zukunft im Ausland getätigt wird.





Abbildung 4-3: Effekte eines erhöhten CO2 Reduktionszieles

Quelle: OMV

4.3 Eisen- und Stahlindustrie


Weitere Raffinerieüber-kapazitäten werden abgebaut

Nach Meinung der Branche wird wegen der tendenziell sinkenden Nachfrage nach Treibstoffen, verstärkt durch die Wirtschaftskrise, in Zukunft jede fünfte aller Raffinerien in der EU geschlossen. Auch der Import von Fertigproduk-ten aus dem asiatischen Raum dämpft die Erwartung für die Inlandsproduk-tion von Treibstoffprodukten für die Zukunft. Der Export in andere Länder, insbesondere Benzin in die USA, wird in Zukunft zunehmend verschwinden, da diese ihren Fokus auf Ethanol gelegt haben.

Einschneidende Ergeb-nisverschlechterung durch höhere CO2-Kosten

Eine Erhöhung des CO2-Preises um € 10 und der damit verbundenen Pro-duktionskostenerhöhung hätte, laut Einschätzung der Branchenvertreter, Auswirkungen im zweistelligen Prozentbereich auf das EBIT zur Folge.

Produktionsrückgang in 2008, soll nach 2011 wieder aufgeholt werden

Bis zum Jahr 2008 zeigt die in Abbildung 4-3 sichtbare Emissionsentwick-lung einen steigenden Verlauf, der durch steigende Produktionsmengen verursacht wurde. Dabei war die Entwicklung auf EU-Ebene der österreichi-schen durchaus ähnlich. Seit 2008 mussten dramatische Produktionseinbu-ßen in Kauf genommen werden. Nach Einschätzung der Branchenvertreter, ist bereits im Jahr 2010 wieder mit einer Erholung und einem Produktionsan-



Abbildung 4-4: Emissionen EU und Österreich – Eisen-Stahlindustrie


Abbildung 4-5: Nettopositionen EU und Österreich – Eisen-Stahlindustrie

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Perc

ent o

f allo

catio

n

Net Position AustriaIron and Steel

Fossil



Investitionsentscheidun-gen werden in Zukunft zugunsten von Standor-ten außerhalb EU ETS getroffen werden

In der stahlerzeugenden Industrie verändern sich, laut Brancheneinschät-zung, seit der Einführung des EU ETS die Pläne für Produktions- und Inves-titionsentscheidung. Durch gesteigerte Produktionskosten innerhalb der EU gewinnen Standorte außerhalb der EU, ohne vergleichbare Kostenbelastun-gen, an Attraktivität. Aufgrund der sich ständig ändernden Rahmenbedin-gungen und der dadurch bedingten Planungs- und Rechtsunsicherheit konnten laut Branchenangaben jedoch bisher kaum Entscheidungen auf Basis der CO2-Kosten getroffen werden.

Der Zeitraum seit In-Kraft-Treten des EU ETS war zu kurz um technologi-sche Veränderungen auszulösen. Vielmehr wurden und werden Optimierun-

stieg zu rechnen.

Die Nettopositionen der Eisen- und Stahlindustrie waren in Österreich im Vergleich zur EU deutlich geringer, wie aus der Abbildung 4-5 ersichtlich ist.

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Perc

ent o

f allo

catio

n

Net Position EUIron and Steel

Fossil

76

85

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009

2005

= 1

00

Verified EmissionsIron and Steel

FossilEU

AT



gen an bestehenden Produkten und Prozessen vorgenommen die auch oh-ne EU ETS realisiert worden wären.

Aufgrund der unterschiedlichen Zuteilungspraxis in den einzelnen Mitglieds-staaten sowie der Kostennachteile gegenüber Wettbewerbern außerhalb der EU nennen die Branchenvertreter einen steigenden Druck auf die Profitabili-tät der Produktion in Österreich.


Keine absehbaren tech-nologischen Prozessän-derungen absehbar, nur Optimierungen

Bis 2020 nennen die Branchenvertreter primär Optimierungen der Prozesse. Der großtechnische Einsatz von CCS in der Eisen- und Stahlindustrie wird erst ab 2020 möglich sein, wobei aber die rechtlichen Voraussetzungen für die geologische Speicherung in Österreich gegeben sein müssen. Soge-nannte Breakthrough-Technologien wie Wasserstoff, Elektrolyse usw. stehen aus heutiger Sicht auch in absehbarer Zeit nach Meinung der Branche nicht zur Verfügung. Kohlenstoff wird weiterhin das maßgebende Reduktionsmittel in der Eisen- und Stahlherstellung sein.

Der CO2-Preis bzw. die daraus resultierenden CO2-Kosten gehen als ein Teil der Herstellkosten in die Kostenrechnung ein und werden demgemäß in der Wirtschaftlichkeitsrechnung von Projekten berücksichtigt.

Wettbewerbseffekte

Intensiver Wettbewerb um die Werkstoffe zu erwarten

Für den Standort EU bzw. Österreich wird mit weiter steigenden Produkti-onskosten bei nur sehr moderat steigender Binnennachfrage gerechnet. Daraus erwartet die Branche einen entsprechenden Nachteil im globalen Wettbewerb. Des Weiteren ist mit einem sich intensivierenden Wettbewerb der Werkstoffe zu rechnen. Hier heben die Branchenvertreter hervor, dass zur optimierten Nutzung des Beitrages der Produkte und Werkstoffe zu den Umwelt- und Klimazielen, aber auch zur wirtschaftlichen Entwicklung insge-samt, gleiche und faire Wettbewerbsbedingungen für alle geschaffen werden müssen. Nur dann können Ineffizienzen und die Bildung von Suboptima durch Wettbewerbsverzerrungen infolge ungleicher Vorgaben bzw. Förde-rungsbedingungen vermieden werden.


Trendentwicklung vor der Krise wird wieder hergestellt

Für die Entwicklungen bis 2015 wird von einer Fortsetzung der bisherigen Trends ausgegangen. Danach sind nach derzeitiger Einschätzung der Bran-chenvertreter die Unsicherheiten jedoch so groß, dass detaillierte Aussagen bis zum Jahr 2020 nicht argumentierbar sind.

Die wirtschaftliche Erholung nach der Weltwirtschaftskrise lässt ein Produkti-onsniveau, welches jenem von vor der Krise entspricht, ab 2011/12 mit wei-ter moderat steigender Tendenz erwarten. Investitionen in zusätzliche Kapa-zitäten bzw. Neuanlagen werden auf Basis der betriebswirtschaftlichen Ren-



tabilität bewertet, wobei die Umwelt- und daher auch CO2-Kosten als Teil der Produktionskosten in die Betrachtung eingehen. Laut Branchenvertretern ist zu erwarten, dass Investitionen in zunehmendem Ausmaß in Regionen mit attraktiveren Produktionsbedingungen hinsichtlich Rohstoffverfügbarkeit und Produktionskosten getätigt werden.

Aufgrund der Volatilität und insgesamt tendenziell stark steigenden Roh-stoffkosten werden vermehrt Maßnahmen in eine Absicherung der Rohstoff-versorgung inkl. eigener Erzeugungskapazitäten sowie in den Ausbau der stofflichen Kreislaufwirtschaft gesetzt. Weiterhin große Bedeutung wird Pro-duktinnovationen beigemessen.

Als größte Unsicherheiten nennen die Branchenvertreter die wirtschaftliche Erholung, die Auswirkungen aus den Konsolidierungen der nationalen Bud-gets sowie die weitere Entwicklung der CO2-Vorgaben, wie die Ausgestal-tung des EU ETS oder die Kyoto-Nachfolgeregelungen. Insbesondere rele-vant ist hier die konkrete Festlegung der Benchmarking-Zuteilung und der Maßnahmen zum Schutz vor Carbon-Leakage, da hieraus die zusätzlichen Kosten durch die Unterallokation sowie die Zusatzbelastungen gegenüber den Wettbewerbern determiniert werden.


Direkte Kosteneffekte durch erhöhte CO2-Preise zu erwarten

Die direkten Kosteneffekte bei einer Erhöhung des CO2-Preises um € 10,- würden sich bei der stahlverarbeitenden Industrie nach Schätzung der Bran-chenvertereter auf durchschnittlich 10-12% v. EBIT zu Buche schlagen. Indi-rekte Effekte, beispielsweise über einen Strompreisanstieg, sind nicht rele-vant.

Nach Aussage der Branchenvertreter ist bei Investitionen mit Entscheidun-gen zugunsten von Standorten mit geringeren Produktionskosten zu rech-nen. Aufgrund der Verringerung der Gewinnspanne erfolgt eine Verlagerung der Produktion zu Standorten mit geringeren Herstellkosten in Abhängigkeit der Investitionszyklen bzw. ist mit der Errichtung zusätzlicher Kapazitäten an eben diesen attraktiveren Standorten zu rechnen.

Ein direkter Einfluss auf den Branchenoutput kann aufgrund der komplexen Wettbewerbs- und Lieferstruktur der internationalen Eisen- und Stahlindust-rie von den Branchenvertretern nicht abgeschätzt werden. Wegen der Inter-nationalität der Eisen- und Stahlindustrie ist jedoch, insbesondere bezüglich einiger Produktgruppen, mit einem tendenziell zu den steigenden Produkti-onskosten indirekt korrespondierendem Rückgang des Branchenoutputs zu rechnen.

4.4 Papierindustrie


Auch Papierindustrie von Wirtschaftskrise betrof-

Abbildung 4-6 zeigt einen weitgehend mit den EU-Durschnitt kongruenten rückläufigen Verlauf bei den Emissionen Die Nettopositionen dieses Sektors



fen

waren in Österreich positiv, allerdings geringer als in der EU insgesamt, wie Abbildung 4-7 zeigt.

Abbildung 4-6: Emissionen EU und Österreich – Papier und Zellstoff


Abbildung 4-7: Nettopositionen EU und Österreich – Papier und Zellstoff



Keine neue Investitions-projekte in der Pipeline

In der Papierindustrie ist es im Jahr 2009 infolge der Weltwirtschaftskrise zu einem massiven Absatzrückgang (ca. 10%, oder 0,5 Mio. t Papier) gekom-men. Generell ist anzumerken dass die Investitionstätigkeit in Österreich vollkommen zurückgeschraubt wurde. Derzeit ist beispielsweise kein einzi-ges neues Investitionsprojekt in Projektierung.

In der nachstehenden Graphik ist die Produktion der österreichischen Pa-pierindustrie dargestellt.

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Perc

ent o

f allo

catio

n

Net Position AustriaPaper and Pulp

Fossil

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position EUPaper and Pulp

Fossil

8889

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009

2005

= 1

00Verified EmissionsPaper and Pulp

Fossil EU

AT



Abbildung 4-8: Produktion und Umsatz der Papierindustrie

Quelle: Austropapier

Die Produktion von Papier, Karton und Pappe in Österreich fiel 2009 laut

Branchenvertretern auf das Niveau von 2004 zurück, der Umsatz auf das Niveau von 1999.

Der Brennstoffeinsatz in der Papierindustrie stellt sich wie folgt dar:

• 48% biogene Stoffe (Laugenverwertung)

• 46% Erdgas

• 8% sonstige

Die nachfolgender Graphik zeigt den CO2-Ausstoß von 1990 bis 2009.

Abbildung 4-9: CO2-Ausstoß der Papierindustrie

Quelle: Austropapier

Die fossilen CO2-Emissionen bleiben trotz steigender Produktion an Zellstoff,



Papier, Karton und Pappe langfristig stabil. Durch den Einsatz erneuerbarer Energieträger werden jährlich Emissionen von rund 3,5 Millionen Tonnen an fossilem CO2 vermieden.


Die Branchenvertreter gaben an, dass die Papierindustrie mehrheitlich Gas-KWK Anlagen und im Falle einer Zellstofffabrik auch noch Laugenkessel zur Energiegewinnung betreibt. Des Weiteren nutzt die Papierindustrie Biomas-se kaskadisch, d.h. stofflich, bevor diese in eine energetische Verwertung (Reste der Altpapieraufbereitung) gehen.

Kaum weitere Effizienz-steigerungen bis 2020 möglich

Nach Brancheneinschätzung werden bis 2020 die meisten Anlagen techno-logisch so hoch entwickelt sein, dass eine weitere Effizienzsteigerung nicht mehr möglich ist. Die Branchenvertreter rechnen damit, dass der Papierab-satz bis ins Jahr 2020 wieder ansteigen wird.

Technologische Veränderungen werden nicht durch den CO2-Preise ange-stoßen, sondern durch Energiekosten. Europaweit gibt es, nach Einschät-zung der Branche, große technologische Unterschiede.

Derzeit läuft etwa eine Studie, die sich mit der Vergasung von Lauge be-schäftigt. Die Laugenvergasung ist ein möglicher Weg um die Wertschöp-fung aus der Laugennutzung zu steigern. Die Papierindustrie beschäftigt sich mit dem F&E-Thema Bioraffinerie, in dem alle Aspekte einer noch um-fassenderen stofflichen Nutzung von Biomasse untersucht werden, intensiv.

Wettbewerbseffekte

Standortwahl wird von Energiepreisen bestimmt

Direkte Auswirkungen auf die Wettbewerbsposition haben in erster Linie die Standortbedingungen in Europa. Von größter Bedeutung sind die Energie-preise, die rund 15% der Produktionskosten ausmachen.


In der Papierindustrie betragen die Energiekosten ca. 50% der Produktions-kosten. Bei einer Erhöhung des CO2-Preises um 10 € gehen die Branchen-vertreter davon aus, dass die reinen CO2-Kosten ca. 5% vom EBIT betragen werden.

Neue Investitionen werden in Zukunft nach Angaben der Branchenvertreter nicht in Österreich, sondern vermehrt außerhalb des ETS-Raums getätigt werden.

4.5 Zement- und Kalkindustrie Die österreichische Zementindustrie betreibt neun Klinker brennende Werke

sowie zusätzlich drei Mahlwerke für Zementklinker und eine Umladestation



für Zement. Die installierte Produktionskapazität betrug im Jahr 2009 etwa 4,6 Mio. t Klinker pro Jahr und wird gemäß Branchenangaben etwa zu 76% ausgeschöpft. Geschätzte 60 % des Zementversandes in Österreich werden in der Transportbetonindustrie abgesetzt. Knapp 20 % werden an die Fertig-teilindustrie geliefert, weitere 10 % wurden als Sackware verarbeitet und die verbleibenden 10 % als Losezement in die Bauwirtschaft verkauft.

Die Bauwirtschaft verarbeitet den überwiegenden Teil des Zements im Zuge der Erstellung von Rohbauten. Für die nachfolgenden Ausbaugewerke und die Baufertigstellung werden vergleichsweise geringe Mengen Zement benö-tigt.

Die Kalkindustrie produzierte im Jahr 2009 695.000 t Branntkalk in 7 öster-reichischen Werken, wobei, nach Angaben der Branchenvertreter, rund die Hälfte an die stahlverarbeitende Industrie geliefert wird. Im Jahr 2008 waren es mit 846.000 t rund 22% mehr, was für diese Branche das bisher beste Produktionsjahr war.

Dynamik der Emissionen und der Nettopositionen

Hohe Produktionszu-wächse bis 2008 danach starker Rückgang

Bis zum Jahr 2008 war der Sektor durch hohes Produktionswachstum und damit steigenden Emissionen gekennzeichnet, wie aus Abbildung 4-10 er-sichtlich. Der Produktionsanstieg zwischen 2005-08 betrug in Österreich etwa 20%. Mit Beginn der Wirtschaftskrise wurde das Emissionsniveau von 2005 erreicht, im EU-Durchschnitt war der Rückgang noch stärker.

Die Nettopositionen waren im Vergleich zur EU in Österreich deutlich gerin-ger und über die Summe bisherigen Jahre weitgehend ausgeglichen.

Abbildung 4-10: Emissionen EU und Österreich – Zement und Kalk


84

100

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009

2005

= 1

00

Verified EmissionsCement and Lime

FossilEU

AT



Abbildung 4-11: Nettopositionen EU und Österreich – Zement und Kalk

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Perc

ent o

f allo

catio

n

Net Position AustriaCement and Lime

Fossil



Nach Krisenjahren Zu-wächse im Absatz erwar-tet

Infolge der Wirtschaftskrise ist auch der Absatz von Zement- und Kalkpro-dukten im Jahr 2009 deutlich zurückgegangen. Auch für 2010 erwartet die Branche einen noch anhaltenden Rückgang. Gelingt die Stabilisierung der öffentlichen Haushalte, wird der Absatz von Zement wieder steigen. Treiber sind der mittelfristig große Wohnbaubedarf und der zementintensive Infra-strukturbereich.

Im Bereich der Kalkindustrie ist bereits in naher Zukunft wieder mit einem Anstieg der Produktion zu rechnen, da auch der Bedarf aus der stahlverar-beitenden Industrie wiederum steigt.

Wettbewerbseffekte

Zementimporte aus dem nicht EU-Raum nehmen zu

Im Jahr 2010 war nach Spanien, Italien und Frankreich erstmals auch der österreichische Markt von Zementimporten aus dem Nicht-ETS-Raum betrof-fen. Insbesondere wurden klinkerreiche, also CO2-intensive Zemente aus dem türkischen Raum via Adria nach Österreich importiert.

Damit sehen die Vertreter der Branche für europäische Produzenten zuneh-mend die Gefahr von Carbon Leakage. Die hierzu erstellte Carbon Öeakage Liste der EU weist nach den dort vorgegeben Randbedingungen den beson-ders hohen Anstieg der Produktionskosten für die Zementindustrie von 46% und die Kalkindustrie von 65% aus.


Traditionell betrugen laut Branchenvertretern die Energiekosten des ener-gieintensiven Zementherstellungsprozesses 30-40% der Produktionskosten. Insofern wurden in der österreichischen Zementindustrie lange vor dem Be-ginn des Emissionshandels grundlegende Technologieentwicklungen und Umsetzungen im Bereich der Energieeffizienz, dem Ersatz von fossilen Pri-märbrennstoffen und der Abwärmenutzung für die Trocknung von Rohstof-fen vorgenommen. Rund zwei Drittel der CO2-Emissionen eines Zement-werks resultieren aus der prozesstechnisch notwendigen Dekarbonatisierung

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position EUCement and Lime

Fossil



des Kalksteins und sind kaum minderbar. Daher sind CO2-Reduktionen in Bezug auf die Klinkerproduktion nur im verbleibenden Drittel der energeti-schen Emissionen möglich.

Einsatz von Ersatz- oder Sekundärbrennstoffen reduziert den fossilen Energieträgereinsatz

In der Zementindustrie werden konventionelle feste und flüssige Brennstoffe sowie so genannte Sekundärbrennstoffe zur Erzeugung von Zementklinker eingesetzt. Der zunehmende Einsatz von Ersatz- oder Sekundärbrennstof-fen stellt eine geeignete Maßnahme dar, um die Ressourcen der hochwerti-gen fossilen Brennstoffe zu schonen.

Die Hauptemissionen in der Zementindustrie entstehen bei der Klinkerpro-duktion. Der Klinker/Zement-Faktor der österreichischen Zementindustrie betrug nach Branchenangaben75,4%.

Geringe Benchmarks in Österreich im weltweiten Vergleich

Die folgende Abbildung zeigt die spezifischen CO2-Emissionen pro Tonne Zement im weltweiten Vergleich. Die spezifischen CO2-Emissionen in Öster-reich (642 kg CO2/t Klinker) sind nach dieser Auswertung derzeit ca. 29% unter jenen in China und 44% unter jenen von den USA.

Abbildung 4-12: CO2-Intensität Österreichs im internationalen Vergleich

Quelle: VÖZ

Die spezifischen Emissionen lassen sich aufteilen in

• 1/3 energetische CO2-Emissionen

• 2/3 Prozessemissionen

Betrachtet man die energetischen Emissionen der österr. Zementindustrie, liegen die spezifischen Emissionen noch deutlicher unter jenen von China und den USA.



Abbildung 4-13: CO2-Intensität Österreichs im internationalen Vergleich (ohne Prozessemissi-onen)

Quelle: VÖZ

Dies obwohl die österreichische Zementindustrie geprägt ist von einer Struk-

tur mit kleiner bis mittlerer Produktionskapazität. Die mittlere erzeugte Klin-kermenge liegt in Österreich bei ca. 1.450 t/d je Drehrohrofenanlage und schwankt in einem weiten Bereich zwischen etwa 700 und 2.700 t/d (zum Vergleich: in Deutschland betrug die mittlere Drehrohrofenkapazität in 2007 etwa 2.110 t/d). Erwartungsgemäß ist in Österreich von einem höheren spe-zifischen Brennstoffenergiebedarf bei kleinen Drehrohrofenanlagen auszu-gehen, weil deren Betrieb nach Angaben der Branchenvertreter zwangsläu-fig zu spezifisch höheren Wärmeverlusten über Drehrohrofen und ggf. Calci-nator führt.

Einsatz von Ersatz- oder Sekundärbrennstoffen reduziert den fossilen Energieträgereinsatz

Mittlerweile tragen die konventionellen festen und flüssigen Brennstoffe in der österreichischen Zementindustrie nur mehr 43% zum gesamten Brenn-stoffbedarf bei. Die sogenannten Sekundärbrennstoffe (nicht mehr recyclier-bare Kunststoffabfälle, Altreifen, Papierfaserreststoffe etc.) sind zum Haupt-energieträger bei der Erzeugung von Zementklinker geworden. Dies sei laut Branchenmeinung ein Beitrag zur Schonung natürlicher Ressourcen und zur Verminderung von Energieimporten.

Die Hauptemissionen in der Zementindustrie entstehen bei der Klinkerpro-duktion. Insofern stellt das Absenken des Klinkeranteils im Zement ein nen-nenswertes Potential zur Verminderung des Energie- und CO2-Einsatzes dar. Aber auch hier waren laut Selbsteinschätzung der Branche die early actions der österreichischen Zementindustrie erheblich. Mit einem mittleren Klinker/Zement-Faktor im Jahr 2009 von 71% liegt die österreichische Ze-mentindustrie im Spitzenfeld Europas. Insofern ist auch hier das verbleiben-de Optimierungspotential nach eigenen Angaben gering.

Im Vergleich zum Durchschnitt europäischer Anlagen liegt die CO2-Intensität der österreichischen Zementindustrie am unteren Ende der Bandbreite was den spezifischen Ausstoß von CO2-Emissionen pro produzierter Tonne Klin-ker betrifft.

Bei der Kalkindustrie verhält es sich ähnlich wie bei der Zementindustrie. Die folgende Graphik zeigt die Zusammensetzung der spezifischen CO2-Emissionen. Daraus ist ersichtlich dass ca. 80% der Emissionen als Pro-



zessemissionen anfallen.

Abbildung 4-14: spezifische CO2-Emissionen Kalkindustrie

Quelle: VÖK

Abbildung 4-15: CO2-Intensität Kalk Österreichs im internationalen Vergleich (ohne Prozess-emissionen)

Quelle: VÖK

4.6 Ziegelindustrie

Die Entwicklungen der Ziegelindustrie von 2006 – 2009 sind ebenfalls ge-prägt durch den wirtschaftlich bedingten Produktionsrückgang durch die weltweite Wirtschaftskrise beginnend mit 2008 und vor allem im Jahr 2009.

Dynamik der Emissionen und der Nettopositionen

CO2 als ein tendenziell Durch den Rückgang der Produktionsmengen sanken die CO2-Emissionen



wichtigeres Entschei-dungskriterium

ab dem Jahr 2008. Durch die teilweise schlechtere Auslastung der Anlagen stiegen die spezifischen Kennzahlen (Energieintensitäten) laut Branchenan-gaben zum Teil an. In der Ziegelindustrie ist das CO2 ein wesentlicher Ent-scheidungsfaktor geworden, insbesondere die CO2-Effizienz bei Neuanla-gen, Umbauten etc.

Starker Emissionsrück-gang aufgrund der Krise

Die folgende Graphik zeigt den Verlauf der Emissionen der österreichischen Keramikindustrie, die neben der Ziegelindustrie auch Feuerfeste Produkte einschließt, im EU-Vergleich. Seit 2007 zeigt sich ein deutlicher Rückgang der CO2-Emissionen (rund ca. 30%) der Branche. Bei den Nettopositionen zeigt sich wiederum die auch für andere Sektoren typische höhere Treffsi-cherheit bei den Allokationen.

Abbildung 4-16: Emissionen EU und Österreich – Keramik


Abbildung 4-17: Nettopositionen EU und Österreich – Keramik


In der folgenden Abbildung ist die leicht sinkende spezifische CO2-Intensität

der Produktion von Hintermauer- und Dachziegel sichtbar.

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Per

cent

of a

lloca

tion

Net Position AustriaCeramics

Fossil

-40

-20

0

20

40

2005 2006 2007 2008 2009

Perc

ent o

f allo

catio

n

Net Position EUCeramics

Fossil

62

77

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009

2005

= 1

00

Verified EmissionsCeramics

Fossil

EU

AT



Abbildung 4-18: CO2-Intensität energetisch der Ziegelindustrie (in t CO2/TJ)

Quelle: Fachverband Steine und Keramik


Dynamik des Absatz-marktes spiegelt sich in Investitionsentscheidun-gen wider

Die weiteren Erwartungen der Branche hinsichtlich Produktionsvolumina werden durch die Entwicklung des Absatzmarktes für Ziegelprodukte be-stimmt. Dabei werden kurzfristige Zuwächse bis 2015 erwartet, jedoch wird darüber hinaus mit einem Rückgang der Nachfrage gerechnet, wie etwa die folgende Abbildung zeigt.

Abbildung 4-19: Durchschnittlicher Wohnungsneubau


CO2 wird nach Einschätzung der Branchenvertreter zunehmend zu einem

Standortfaktor, v.a. wenn es um die Adaptierung bestehender Produktions-standorte geht, während für mögliche Neuerrichtungen Ländern außerhalb des EU ETS zukünftig als Alternativen in Betracht gezogen werden.




Zahlreiche Early Actions umgesetzt, weitere tech-nologische Verbesserun-gen nicht vor 2020

in den vergangenen Jahren, konnten sowohl im Bereich der Produktion eine Reduktion des Energiebedarfs um rund 40% als auch im Bereich der Ener-gieeffizienz der Produkte eine Verbesserung um rund55% erzielt werden. Zur Zeit wird intensiv an einer verbesserten energieeffizienten Produktion von Ziegeln und Dachziegeln geforscht. Es ist aber davon auszugehen, dass lt. Angaben der Branchenvertreter nicht vor 2020 weitere Fortschritte hin-sichtlich einer Effizienzverbesserung zu erwarten sind.

Anreize für neue Technologien und Innovationen sind insbesondere dadurch vorhanden, dass die Energiekosten (16-18%) neben den Personalkosten den größten Kostenanteil ausmachen.

Bereits getätigten Early actions der Ziegelindustrie reduzieren nach Bran-cheneinschätzung das Potential der Branche weitere Anpassungen vorzu-nehmen Aufgrund der hohen und steigenden Energiepreisen von fossilen Energieträgern wird in Zukunft verstärkt auf erneuerbare Energien wie Bio-masse, Biogas, Deponiegas, Holzvergasung vor allem zur Deckung des Wärmebedarfs zurückgegriffen werden.

Die gestellten Graphik zeigt, dass zur Erreichung eines Emissionsziels von -30% der Brennstoffeinsatz um 57%, bei einer Zielvorgabe von -20% der Brennstoffeinsatz immerhin um 32% gegenüber dem IST-Median 2005-2009 gesenkt werden müsste.

Abbildung 4-20: Reduktionsbedarf des Brennstoffeinsatzes bei der Ziegelproduktion



Die Kosten des Emissionshandelssystems, insbesondere bei einer Steige-rung des Reduktionsziels auf 30% bzw. steigenden CO2-Zertifikatspreisen, limitieren laut Brancheneinschätzung aufgrund der hohen Kostenbelastung die finanziellen Möglichkeiten der Branche, die Forschung für eine weitere Technologieentwicklung voranzutreiben sowie in bestehende Anlagen zu investieren. Wie aus den nachfolgenden Abbildungen zu entnehmen, erhö-



hen sich die Herstellkosten von Hintermauerziegeln bei einem Klimaschutz-ziel von -30% um über 25%. Dadurch könnte es laut Branchenvertretern ökonomisch nicht mehr interessant sein, Hintermauerziegeln zu produzieren.

Abbildung 4-21: Einfluss des Klimaschutzzieles auf die Herstellkosten


4.7 Feuerfestindustrie

Die Feuerfestindustrie weist zwei Charakteristika auf: Der Marktanteil der Feuerfestindustrie Österreichs in Europa beläuft sich auf ca. 25%, der Ex-portquote beträgt ca 97%, nach Europa ca. 55%.

Wettbewerbseffekte

Keine nennenswerten Wettbewerbseffekte aufgrund EU ETS

Durch die Einführung des EU ETS ist es bisher zu keinen nennenswerten Wettbewerbseffekten gekommen. Da die Feuerfestindustrie in Österreich heute bereits die besten brancheninternen Werte in der EU aufweist (we-sentlich besser als beispielsweise China) wird eine Erreichung des von der EU vorgegebenen 30%-Ziels in Österreich einen Fortbestand der Produktion nach Meinung der Branchenvertreter unmöglich machen. Es ist davon aus-zugehen dass es zu einer schrittweisen Verlagerung außerhalb des ETS – Raumes kommen wird, wenngleich bis dato die Produktionsverlagerung noch kein Thema war.


Hoher Anteil an Prozess-emissionen limitiert technologische Verände-rungen

Hinsichtlich des technologischen Potentials ist zu erwähnen, dass ca. 70% des CO2 als Prozessemissionen und ca. 30% als energetisch bedingte Emissionen anfallen. Das Einsparpotential der energetisch bedingten Emis-sionen ist sehr minimal und wird auf ca. 0,06 t CO2 / t Produkt (ca. 1,4 t CO2), also ca. 4-5 % geschätzt.

Der Großteil der Prozesse basiert auf dem Einsatz von Erdgas. Eine Umstel-lung des Energieträgers (Fuel Switch) kommt deshalb nicht in Frage, da für die Erzeugung der Produkte hauptsächlich hohe Temperaturen benötigt werden, die nur von Erdgas erreicht werden können.




CO2-Preiseffekt wirkt direkt auf das Betriebs-ergebnis

Eine Erhöhung des CO2-Preises um € 10,- würde, laut Angaben der Bran-chenvertreter, beim derzeitigen Stand (600.000 t CO2/a) Mehrkosten von jährlich ca. 6 Mio. € verursachen.

Bei einer Verdopplung des CO2-Preises würde dies eine Schmälerung von rund 10% vom EBIT bedeuten.


5 Dokumentation der österreichischen Anlagen im EU ETS



5.1 Europäische Union

Abbildung EU-1: Positionen der Mitgliedsstaaten in 2009

-30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

GermanyUK

DenmarkGreece

SloveniaPoland

NetherlandsHungary

Czech RepublicFinland

ItalySpain

LuxembourgEstoniaFranceIrelandAustria

SlovakiaSweden

LithuaniaBelgium

LatviaRomania

EU

in percent

EU ETS 2009

Net short

Net long

Gross short

Gross long

Dokumentation der österreichischen Anlagen 25


Tabelle EU-1: Positionen der Mitgliedsstaaten in 2009

Allocation Verified emissions

2009 2009[t CO2] [t CO2] [t CO2] [%] [t CO2] [%] [t CO2] [%]

EU 1.918.828.669 1.693.730.710 285.645.074 14,9 346.814.095 18,1 61.169.021 3,2

Austria 31.864.806 27.341.146 1.649.735 5,2 6.109.401 19,2 4.459.666 14,0

Belgium 56.797.576 46.256.024 9.561.212 16,8 20.233.391 35,6 10.672.179 18,8

Bulgaria n.a. n.a.Cyprus 4.815.090 n.a.Czech Republic 85.902.427 22.049.539 6.082 0,0 4.548.020 5,3 4.541.938 5,3

Denmark 23.912.314 25.460.867 5.273.487 22,1 3.731.293 15,6 -1.542.194 -6,4

Estonia 11.855.527 10.322.875 99.092 0,8 1.631.744 13,8 1.532.652 12,9

Finland 37.071.449 34.289.536 5.313.323 14,3 8.055.923 21,7 2.742.600 7,4

France 128.665.409 100.324.166 6.030.152 4,7 23.665.092 18,4 17.634.940 13,7Germany 392.298.971 428.179.393 112.046.234 28,6 72.134.500 18,4 -39.911.734 -10,2

Greece 63.246.705 63.679.183 6.929.970 11,0 6.497.492 10,3 -432.478 -0,7

Hungary 23.917.066 22.279.143 2.842.943 11,9 3.834.014 16,0 991.071 4,1

Ireland 19.971.563 17.215.223 1.903.788 9,5 4.676.453 23,4 2.772.665 13,9

Italy 203.972.455 181.463.331 30.463.181 14,9 48.671.013 23,9 18.207.832 8,9Latvia 3.532.491 2.438.498 62.664 1,8 1.051.845 29,8 989.181 28,0

Lithuania 7.573.712 3.150.699 98.914 1,3 1.511.399 20,0 1.412.485 18,6

Luxembourg 2.488.229 2.181.694 78.879 3,2 385.414 15,5 306.535 12,3

Malta 2.121.453 0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

Netherlands 83.834.170 81.016.156 11.316.271 13,5 14.002.253 16,7 2.685.982 3,2Poland 200.957.640 181.121.987 9.088.345 4,5 15.139.590 7,5 6.051.245 3,0

Portugal 30.505.835 369.063 0 0,0 0 0,0 0 0,0

Romania 73.711.219 42.495.793 1.923.291 2,6 23.373.005 31,7 21.449.714 29,1

Slovakia 32.476.719 7.913.621 942.862 2,9 5.598.315 17,2 4.655.453 14,3

Slovenia 8.214.360 8.067.023 394.467 4,8 529.304 6,4 134.837 1,6Spain 150.988.893 136.815.692 23.988.486 15,9 37.704.351 25,0 13.715.865 9,1

Sweden 21.104.158 17.475.246 5.650.326 26,8 9.274.871 43,9 3.624.545 17,2

UK 217.028.432 231.824.812 49.981.370 23,0 34.455.412 15,9 -15.525.958 -7,2

2009

Gross Short Gross Long Net

2009 2009

Abbildung EU-2: Anteile der Mitgliedsstaaten an den Gesamtemissionen in 2009

0 10 20 30

LuxembourgLatvia

LithuaniaSloveniaEstoniaIreland

SwedenDenmarkHungary

AustriaSlovakiaFinland

BelgiumGreece

RomaniaNetherlands

Czech RepublicFranceSpain

PolandItalyUK

Germany

in percent

EU ETS 2009



5.2 Österreich

Abbildung AT-1: Position der österreichischen Sektoren in 2009

-10 0 10 20 30 40 50

FoodRefineries

CementGlass

Pulp and Papervoestalpine

District HeatingOther Installations

ChemicalsOther Iron and Steel

RefractoriesPower Generation

Bricks and TilesEngineering and Vehicles

WoodTextiles

Lime

OTHER INDUSTRIESPOWER and HEAT

AUSTRIA

in percent

Austria 2009

Net short

Net long

Gross short

Gross long

Abbildung AT-2: Anteile der österreichischen Sektoren an den Gesamtemissionen in 2009

0 20 40 60 80

TextilesOther Iron and Steel

Engineering and VehiclesGlassWood

Other InstallationsBricks and Tiles

FoodRefractories

District HeatingLime

ChemicalsPulp and Paper

CementRefineries

Power Generationvoestalpine


in percent

Austria 2009



Tabelle AT-1: Allokation der österreichischen Sektoren

2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[t CO2] [t CO2] [t CO2] [t CO2] [t CO2] [t CO2] [t CO2]

TOTAL 32.412.654 32.649.366 32.703.609 30.151.582 31.864.806 31.790.690 30.033.716

POWER and HEAT 9.609.165 9.609.165 9.663.408 8.441.684 10.043.832 8.904.368 8.341.622OTHER INDUSTRIES 22.803.489 23.040.201 23.040.201 21.709.898 21.820.974 22.886.322 21.692.094

Power Generation 9.004.499 9.004.499 9.058.742 7.906.400 9.508.548 8.299.702 7.806.338District Heating 604.666 604.666 604.666 535.284 535.284 604.666 535.284Refineries 2.767.325 2.767.325 2.767.325 2.768.303 2.768.303 2.767.325 2.768.303voestalpine 11.244.987 11.244.987 11.244.987 10.520.457 10.520.457 11.244.987 10.520.457Other Iron and Steel 68.399 68.399 68.399 90.929 90.929 68.399 90.929Cement 2.536.252 2.591.908 2.591.908 2.534.004 2.556.500 2.573.356 2.545.252Pulp and Paper 2.254.311 2.435.367 2.435.367 2.148.156 2.159.513 2.375.015 2.153.835Lime 821.579 821.579 821.579 781.840 831.320 746.604 733.238Bricks and Tiles 347.000 347.000 347.000 359.635 359.635 347.000 359.635Glass 215.476 215.476 215.476 212.506 212.506 215.476 212.506Refractories 581.347 581.347 581.347 509.576 509.576 581.347 509.576Chemicals 981.700 981.700 981.700 809.757 833.690 981.700 821.724Food 373.325 373.325 373.325 385.849 385.849 373.325 385.849Wood 243.628 243.628 243.628 230.803 230.803 243.628 230.803Engineering and Vehicles 95.203 95.203 95.203 87.622 91.432 95.203 89.527Other Installations 235.670 235.670 235.670 249.809 249.809 235.670 249.809Textiles 37.287 37.287 37.287 20.652 20.652 37.287 20.652

AustriaAllocation

Tabelle AT-2: Verifizierte Emissionen der österreichischen Sektoren


TOTAL 33.372.841 32.382.819 31.751.177 32.003.648 27.341.146 31.257.710 28.824.763

POWER and HEAT 11.481.472 10.375.046 9.044.150 8.978.166 7.822.661 9.052.484 7.540.679OTHER INDUSTRIES 21.891.369 22.007.773 22.707.027 23.025.482 19.518.485 22.205.226 21.284.085

Power Generation 10.938.816 9.828.874 8.544.629 8.527.288 7.357.843 8.523.034 7.082.831District Heating 542.656 546.172 499.521 450.878 464.818 529.450 457.848Refineries 2.869.916 2.879.802 2.919.558 2.853.515 2.863.631 2.889.759 2.858.573voestalpine 10.828.417 10.843.921 11.210.482 11.725.857 9.148.772 10.960.940 10.437.315Other Iron and Steel 79.138 82.407 89.635 89.667 76.162 83.727 82.915Cement 2.424.971 2.715.639 2.976.584 2.956.158 2.522.635 2.705.731 2.739.397Pulp and Paper 2.146.984 2.053.677 2.061.769 2.041.363 1.917.361 2.087.477 1.979.362Lime 746.604 733.238 766.026 726.338 662.264 748.623 694.301Bricks and Tiles 331.370 326.535 335.156 292.108 239.616 331.020 265.862Glass 215.159 210.460 218.623 216.626 202.427 214.747 209.527Refractories 523.020 530.963 558.532 557.768 415.196 537.505 486.482Chemicals 773.625 749.332 703.700 679.480 642.071 742.219 672.877Food 345.977 307.260 310.606 349.864 401.212 324.451 375.538Wood 216.092 198.211 179.134 175.778 142.132 197.812 158.955Engineering and Vehicles 85.441 83.073 71.132 67.864 58.951 79.882 63.408Other Installations 271.873 261.876 274.571 276.564 214.773 269.440 245.669Textiles 32.782 31.379 31.519 16.532 11.282 31.893 13.907

AustriaVerified emissions



Tabelle AT-3: Nettoposition der österreichischen Sektoren (in t CO2)


TOTAL -962.887 263.847 900.244 -1.852.066 4.459.666 516.954 1.234.480

POWER and HEAT -1.872.687 -766.261 564.635 -536.482 2.221.698 -166.577 801.471OTHER INDUSTRIES 909.800 1.030.108 335.609 -1.315.584 2.237.968 683.531 433.010

Power Generation -1.934.697 -824.755 459.490 -620.888 2.151.232 -241.793 724.035District Heating 62.010 58.494 105.145 84.406 70.466 75.216 77.436Refineries -102.591 -112.477 -152.233 -85.212 -95.328 -122.434 -90.270voestalpine 416.570 401.066 34.505 -1.205.400 1.371.685 284.047 83.143Other Iron and Steel -10.739 -14.008 -21.236 1.262 14.767 -15.328 8.015Cement 111.281 -123.731 -384.676 -422.154 33.865 -132.375 -194.145Pulp and Paper 105.007 379.370 371.278 106.793 242.152 285.218 174.473Lime 74.975 88.341 55.553 55.502 169.056 -2.019 63.937Bricks and Tiles 15.630 20.465 11.844 67.527 120.019 15.980 93.773Glass 317 5.016 -3.147 -4.120 10.079 729 2.980Refractories 58.327 50.384 22.815 -48.192 94.380 43.842 23.094Chemicals 208.075 232.368 278.000 130.277 127.098 239.481 148.847Food 27.348 66.065 67.474 35.985 -15.363 53.629 10.311Wood 27.536 45.417 64.494 55.025 88.671 45.816 71.848Engineering and Vehicles 9.762 12.130 24.071 19.758 32.481 15.321 26.120Other Installations -36.203 -26.206 -38.901 -26.755 35.036 -33.770 4.141Textiles 4.505 5.908 5.768 4.120 9.370 5.394 6.745

AustriaNet position

Tabelle AT-4: Nettoposition der österreichischen Sektoren (in Prozent der Allokation)

2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

TOTAL -2,97 0,81 2,75 -6,14 14,00 1,63 4,11

POWER and HEAT -19,49 -7,97 5,84 -6,36 22,12 -1,87 9,61OTHER INDUSTRIES 3,99 4,47 1,46 -6,06 10,26 2,99 2,00

Power Generation -21,49 -9,16 5,07 -7,85 22,62 -2,91 9,27District Heating 10,26 9,67 17,39 15,77 13,16 12,44 14,47Refineries -3,71 -4,06 -5,50 -3,08 -3,44 -4,42 -3,26voestalpine 3,70 3,57 0,31 -11,46 13,04 2,53 0,79Other Iron and Steel -15,70 -20,48 -31,05 1,39 16,24 -22,41 8,81Cement 4,39 -4,77 -14,84 -16,66 1,32 -5,14 -7,63Pulp and Paper 4,66 15,58 15,25 4,97 11,21 12,01 8,10Lime 9,13 10,75 6,76 7,10 20,34 -0,27 8,72Bricks and Tiles 4,50 5,90 3,41 18,78 33,37 4,61 26,07Glass 0,15 2,33 -1,46 -1,94 4,74 0,34 1,40Refractories 10,03 8,67 3,92 -9,46 18,52 7,54 4,53Chemicals 21,20 23,67 28,32 16,09 15,25 24,39 18,11Food 7,33 17,70 18,07 9,33 -3,98 14,37 2,67Wood 11,30 18,64 26,47 23,84 38,42 18,81 31,13Engineering and Vehicles 10,25 12,74 25,28 22,55 35,52 16,09 29,17Other Installations -15,36 -11,12 -16,51 -10,71 14,03 -14,33 1,66Textiles 12,08 15,84 15,47 19,95 45,37 14,47 32,66

AustriaNet position



Abbildung AT-3: Position der österreichischen Sektoren in 2005-2007 (Durschschnitt)

-30 -20 -10 0 10 20 30

Other Iron and SteelOther InstallationsPower Generation

CementRefineries

Glassvoestalpine

Bricks and TilesRefractories

LimePulp and PaperDistrict Heating

FoodTextiles

Engineering and VehiclesWood

Chemicals


AUSTRIA

in percent

Austria 2005-2007

Net short

Net long

Gross short

Gross long



Abbildung AT-3: Position der österreichischen Sektoren in 2008-2009 (Durschschnitt)

-20 -10 0 10 20 30 40

CementRefineries

voestalpineGlass

Other InstallationsFood

RefractoriesPulp and Paper

LimeOther Iron and Steel

Power GenerationDistrict Heating

ChemicalsBricks and Tiles

Engineering and VehiclesWood

Textiles


AUSTRIA

in percent

Austria 2008-2009

Net short

Net long

Gross short

Gross long



5.3 Österreichische Anlagen



Tabelle EEW-1: Elektrizitätswirtschaft


Elektrizitätswirtschaft EEW 9.004.499 9.004.499 9.058.742 7.906.400 9.033.319 8.299.702 7.568.724

Salzburg AG F 32 EEW24 218.621 218.621 218.621 181.423 181.423 218.621 181.423Salzburg AG F 33 EEW25 67.510 67.510 67.510 61.991 61.991 67.510 61.991Salzburg AG F 34 EEW26 5.098 5.098 5.098 k.a. k.a. 5.098 k.a.LS FHKW Mitt 43 EEW21 259.262 259.262 259.262 272.540 272.540 259.262 272.540LS FHKW Mitt 44 EEW022 k.a. k.a. k.a. 0 0 k.a. 0LS FHKW Süd 46 EEW23 263.211 263.211 263.211 306.698 306.698 263.211 306.698KW Timelkam 76 EEW3 4.030 4.030 4.030 6.268 6.268 4.030 6.268KW Riedersba 79 EEW1 535.029 535.029 535.029 437.140 437.140 535.029 437.140KW Timelkam 80 EEW2 269.523 269.523 269.523 171.714 37.606 269.523 104.660Wienstrom KW 84 EEW31 1.356.634 1.356.634 1.356.634 693.569 693.569 1.356.634 693.569Wienstrom KW 85 EEW30 951.362 951.362 951.362 933.401 933.401 951.362 933.401Wienstrom KW 86 EEW29 271.920 271.920 271.920 304.721 304.721 271.920 304.721Verbund KW 2 93 EEW10 380 380 380 k.a. k.a. 380 k.a.Verbund KW D 94 EEW7 844.193 844.193 844.193 1.139.438 1.139.438 844.193 1.139.438Verbund KW K 95 EEW8 1.785 1.785 1.785 0 0 1.785 0Verbund KW S 96 EEW11 155.355 155.355 155.355 0 0 155.355 0Verbund KW V 97 EEW12 1.199.047 1.199.047 1.199.047 0 0 1.199.047 0Verbund KW Z 98 EEW15 59.627 59.627 59.627 0 0 59.627 0Verbund FHKW 99 EEW9 817.073 817.073 817.073 734.102 734.102 817.073 734.102Verbund FHKW 100 EEW13 1 1 1 0 0 1 0Verbund FHKW 101 EEW14 265.157 265.157 265.157 250.267 250.267 265.157 250.267EVN FHKW M 132 EEW19 22.385 22.385 22.385 20.316 20.316 22.385 20.316EVN Cogen S 133 EEW20 43.700 43.700 43.700 42.675 42.675 43.700 42.675EVN KW Thei 134 EEW6 470.193 470.193 470.193 449.521 449.521 470.193 449.521EVN KW Dürn 135 EEW4 722.878 722.878 722.878 901.136 901.136EVN KW Korn 136 EEW5 123.680 123.680 123.680 102.267 102.267 123.680 102.267EVN BHKW K 137 EEW18 3.316 3.316 3.316 3.206 3.206 3.316 3.206FHKW WelsSt 148 EEW28 73.529 73.529 73.529 74.703 74.703 73.529 74.703KW Timelkam 149 EEW016 0 0 54.243 218.704 681.283 18.081 449.994Wienstrom Sim 216 EEW230 k.a. k.a. k.a. 475.229 0 k.a. 237.615Wienstrom Sim 219 EEW231 k.a. k.a. k.a. 125.371 1.399.048 k.a. 762.210A-Tec Beteilig 233 EEW012 k.a. k.a. k.a. k.a. k.a. k.a. k.a.

Allocation





Elektrizitätswirtschaft EEW 10.938.816 9.828.874 8.544.629 8.527.288 7.357.843 8.523.034 7.082.831

Salzburg AG F 32 EEW24 198.113 201.676 161.374 183.430 172.716 187.054 178.073Salzburg AG F 33 EEW25 69.577 59.344 52.437 56.928 56.009 60.453 56.469Salzburg AG F 34 EEW26 0 0 0 k.a. k.a. 0 k.a.LS FHKW Mitt 43 EEW21 267.308 225.750 200.554 237.908 198.981 231.204 218.445LS FHKW Mitt 44 EEW022 k.a. k.a. k.a. k.a. 0 k.a. 0LS FHKW Süd 46 EEW23 316.110 304.625 246.040 320.284 214.884 288.925 267.584KW Timelkam 76 EEW3 35.077 23.606 5.653 16.845 306 21.445 8.576KW Riedersba 79 EEW1 707.404 730.870 585.664 730.397 342.118 674.646 536.258KW Timelkam 80 EEW2 365.235 269.774 354.276 155.557 16.798 329.762 86.178Wienstrom KW 84 EEW31 1.591.742 1.127.323 895.200 915.476 572.021 1.204.755 743.749Wienstrom KW 85 EEW30 958.427 816.240 810.103 795.491 655.173 861.590 725.332Wienstrom KW 86 EEW29 300.182 279.888 201.292 256.284 118.982 260.454 187.633Verbund KW 2 93 EEW10 k.a. k.a. k.a. k.a. k.a. k.a. k.a.Verbund KW D 94 EEW7 1.425.567 1.623.816 1.916.802 1.435.406 899.251 1.655.395 1.167.329Verbund KW K 95 EEW8 0 0 0 0 0 0 0Verbund KW S 96 EEW11 1.544 853 4 14 0 800 7Verbund KW V 97 EEW12 1.042.346 636.604 293 0 k.a. 559.748 0Verbund KW Z 98 EEW15 328 340 112 73 118 260 96Verbund FHKW 99 EEW9 1.021.252 1.122.765 1.188.241 1.221.750 1.038.959 1.110.753 1.130.355Verbund FHKW 100 EEW13 0 0 0 0 0 0 0Verbund FHKW 101 EEW14 319.545 317.556 301.669 233.110 155.233 312.923 194.172EVN FHKW M 132 EEW19 15.967 13.896 6.787 5.844 5.882 12.217 5.863EVN Cogen S 133 EEW20 46.543 45.120 47.404 47.839 37.356 46.356 42.598EVN KW Thei 134 EEW6 629.411 515.368 348.523 351.018 393.438 497.767 372.228EVN KW Dürn 135 EEW4 1.357.122 1.338.364 1.047.731 968.317 751.680EVN KW Korn 136 EEW5 188.127 99.318 102.726 142.305 87.091 130.057 114.698EVN BHKW K 137 EEW18 2.663 493 427 424 599 1.194 512FHKW WelsSt 148 EEW28 79.226 75.285 71.317 80.067 66.998 75.276 73.533KW Timelkam 149 EEW016 k.a. k.a. k.a. 103.553 340.026 k.a. 221.790Wienstrom Sim 216 EEW230 k.a. k.a. k.a. 124.077 0 k.a. 62.039Wienstrom Sim 219 EEW231 k.a. k.a. k.a. 144.891 1.232.697 k.a. 688.794A-Tec Beteilig 233 EEW012 k.a. k.a. k.a. k.a. 527 k.a. 527

Verified emissions





Elektrizitätswirtschaft EEW -1.934.697 -824.755 459.490 -620.888 1.676.003 -241.793 486.420

Salzburg AG F 32 EEW24 20.508 16.945 57.247 -2.007 8.707 31.567 3.350Salzburg AG F 33 EEW25 -2.067 8.166 15.073 5.063 5.982 7.057 5.523Salzburg AG F 34 EEW26 5.098 5.098 5.098 5.098LS FHKW Mitt 43 EEW21 -8.046 33.512 58.708 34.632 73.559 28.058 54.096LS FHKW Mitt 44 EEW022 0 0LS FHKW Süd 46 EEW23 -52.899 -41.414 17.171 -13.586 91.814 -25.714 39.114KW Timelkam 76 EEW3 -31.047 -19.576 -1.623 -10.577 5.962 -17.415 -2.308KW Riedersba 79 EEW1 -172.375 -195.841 -50.635 -293.257 95.022 -139.617 -99.118KW Timelkam 80 EEW2 -95.712 -251 -84.753 16.157 20.808 -60.239 18.483Wienstrom KW 84 EEW31 -235.108 229.311 461.434 -221.907 121.548 151.879 -50.180Wienstrom KW 85 EEW30 -7.065 135.122 141.259 137.910 278.228 89.772 208.069Wienstrom KW 86 EEW29 -28.262 -7.968 70.628 48.437 185.739 11.466 117.088Verbund KW 2 93 EEW10Verbund KW D 94 EEW7 -581.374 -779.623 -1.072.609 -295.968 240.187 -811.202 -27.891Verbund KW K 95 EEW8 1.785 1.785 1.785 0 0 1.785 0Verbund KW S 96 EEW11 153.811 154.502 155.351 -14 0 154.555 -7Verbund KW V 97 EEW12 156.701 562.443 1.198.754 0 639.299 0Verbund KW Z 98 EEW15 59.299 59.287 59.515 -73 -118 59.367 -96Verbund FHKW 99 EEW9 -204.179 -305.692 -371.168 -487.648 -304.857 -293.680 -396.253Verbund FHKW 100 EEW13 1 1 1 0 0 1 0Verbund FHKW 101 EEW14 -54.388 -52.399 -36.512 17.157 95.034 -47.766 56.096EVN FHKW M 132 EEW19 6.418 8.489 15.598 14.472 14.434 10.168 14.453EVN Cogen S 133 EEW20 -2.843 -1.420 -3.704 -5.164 5.319 -2.656 78EVN KW Thei 134 EEW6 -159.218 -45.175 121.670 98.503 56.083 -27.574 77.293EVN KW Dürn 135 EEW4 -634.244 -615.486 -324.853 -67.181 149.456 0 0EVN KW Korn 136 EEW5 -64.447 24.362 20.954 -40.038 15.176 -6.377 -12.431EVN BHKW K 137 EEW18 653 2.823 2.889 2.782 2.607 2.122 2.695FHKW WelsSt 148 EEW28 -5.697 -1.756 2.212 -5.364 7.705 -1.747 1.171KW Timelkam 149 EEW016 115.151 341.257 228.204Wienstrom Sim 216 EEW230 351.152 0 175.576Wienstrom Sim 219 EEW231 -19.520 166.351 73.416A-Tec Beteilig 233 EEW012

Net position




2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

irtschaft EEW -21,5 -9,2 5,1 -7,9 18,6 -2,9 6,4

32 EEW24 9,4 7,8 26,2 -1,1 4,8 14,4 1,833 EEW25 -3,1 12,1 22,3 8,2 9,6 10,5 8,934 EEW26 100,0 100,0 100,0 100,043 EEW21 -3,1 12,9 22,6 12,7 27,0 10,8 19,844 EEW022 0,0 0,046 EEW23 -20,1 -15,7 6,5 -4,4 29,9 -9,8 12,876 EEW3 -770,4 -485,8 -40,3 -168,7 95,1 -432,1 -36,879 EEW1 -32,2 -36,6 -9,5 -67,1 21,7 -26,1 -22,780 EEW2 -35,5 -0,1 -31,4 9,4 55,3 -22,4 17,784 EEW31 -17,3 16,9 34,0 -32,0 17,5 11,2 -7,285 EEW30 -0,7 14,2 14,8 14,8 29,8 9,4 22,386 EEW29 -10,4 -2,9 26,0 15,9 61,0 4,2 38,493 EEW1094 EEW7 -68,9 -92,4 -127,1 -26,0 21,1 -96,1 -2,495 EEW8 100,0 100,0 100,0 0,0 0,0 100,0 0,096 EEW11 99,0 99,5 100,0 0,0 0,0 99,5 0,097 EEW12 13,1 46,9 100,0 0,0 53,3 0,098 EEW15 99,4 99,4 99,8 0,0 0,0 99,6 0,099 EEW9 -25,0 -37,4 -45,4 -66,4 -41,5 -35,9 -54,0

100 EEW13 100,0 100,0 100,0 0,0 0,0 100,0 0,0101 EEW14 -20,5 -19,8 -13,8 6,9 38,0 -18,0 22,4132 EEW19 28,7 37,9 69,7 71,2 71,0 45,4 71,1133 EEW20 -6,5 -3,2 -8,5 -12,1 12,5 -6,1 0,2134 EEW6 -33,9 -9,6 25,9 21,9 12,5 -5,9 17,2135 EEW4 -87,7 -85,1 -44,9 -7,5 16,6 0,0 0,0136 EEW5 -52,1 19,7 16,9 -39,2 14,8 -5,2 -12,2137 EEW18 19,7 85,1 87,1 86,8 81,3 64,0 84,0148 EEW28 -7,7 -2,4 3,0 -7,2 10,3 -2,4 1,6149 EEW016 52,7 50,1 50,7216 EEW230 73,9 0,0 73,9219 EEW231 -15,6 11,9 9,6233 EEW012

Net position



Tabelle EFE-1: Fernwärme


Fernwärme EFE 604.666 604.666 604.666 535.284 535.284 604.666 535.284

FHKW Süd StW 8 EFE41 16.238 16.238 16.238 14.294 14.294 16.238 14.294FHKW Nord St 9 EFE40 60.790 60.790 60.790 52.900 52.900 60.790 52.900FHKW Süd Inze 18 EFE43 4.485 4.485 4.485 6.952 6.952 4.485 6.952FHKW Kagran 19 EFE44 7.146 7.146 7.146 4.907 4.907 7.146 4.907FW Leopoldau 20 EFE45 8.110 8.110 8.110 3.435 3.435 8.110 3.435FHKW Arsenal 21 EFE46 9.117 9.117 9.117 4.997 4.997 9.117 4.997Salzburg AG HW 35 EFE35 1.750 1.750 1.750 411 411 1.750 411Salzburg AG LK 36 EFE49 6.753 6.753 6.753 7.684 7.684 6.753 7.684FHKW Klagenf 38 EFE27 172.725 172.725 172.725 151.139 151.139 172.725 151.139Stw Heizwerk S 39 EFE57 1.141 1.141 1.141 719 719 1.141 719FHKW Dornac 45 EFE36 423 423 423 142 142 423 142FW Voitsberg B 58 EFE48 10.240 10.240 10.240 20.716 20.716 10.240 20.716FHKW Steirisc 60 EFE37 20.046 20.046 20.046 23.903 23.903 20.046 23.903FW Kirchdorf 78 EFE17 14.582 14.582 14.582 13.655 13.655 14.582 13.655Stadtwerke Kuf 89 EFE47 13.860 13.860 13.860 6.252 6.252 13.860 6.252Stadtwärme Lie 90 EFE58 1.490 1.490 1.490 2.017 2.017 1.490 2.017FHKW Kelag S 103 EFE39 25.939 25.939 25.939 23.643 23.643 25.939 23.643Wärmebetriebe 104 EFE52 1.247 1.247 1.247 2.312 2.312 1.247 2.312Wärmebetrieb 105 EFE50 13.446 13.446 13.446 8.794 8.794 13.446 8.794KW CMST Tho 108 EFE38 96.790 96.790 96.790 89.789 89.789 96.790 89.789FHKW Spittela 122 EFE42 34.349 34.349 34.349 14.597 14.597 34.349 14.597EVN FHKW W 127 EFE34 5.547 5.547 5.547 5.940 5.940 5.547 5.940EVN FHW Bad 128 EFE32 17.648 17.648 17.648 16.567 16.567 17.648 16.567EVN FHW Palm 129 EFE33 6.831 6.831 6.831 7.119 7.119 6.831 7.119Fernheizwerk G 150 EFE53 6.930 6.930 6.930 6.370 6.370 6.930 6.370Fernheizwerk S 151 EFE54 8.766 8.766 8.766 7.270 7.270 8.766 7.270Fernwärme Lin 152 EFE56 10.195 10.195 10.195 126 126 10.195 126Fernwärme Pin 153 EFE55 12.784 12.784 12.784 11.573 11.573 12.784 11.573Wärmebetriebe 154 EFE51 15.298 15.298 15.298 15.337 15.337 15.298 15.337CMST Thondor 217 EFE229 k.a. k.a. k.a. 11.724 11.724 k.a. 11.724

Allocation





Fernwärme EFE 542.656 546.172 499.521 450.878 464.818 529.450 457.848

FHKW Süd StW 8 EFE41 17.453 19.176 11.481 13.945 15.507 16.037 14.726FHKW Nord St 9 EFE40 52.855 51.085 51.654 52.183 46.566 51.865 49.375FHKW Süd Inze 18 EFE43 6.909 3.098 2.669 4.819 3.190 4.225 4.005FHKW Kagran 19 EFE44 5.320 7.097 6.558 3.180 6.581 6.325 4.881FW Leopoldau 20 EFE45 1.223 1.122 2.306 10.359 2.593 1.550 6.476FHKW Arsenal 21 EFE46 5.586 11.520 8.969 11.275 27.700 8.692 19.488Salzburg AG HW 35 EFE35 502 261 9 0 0 257 0Salzburg AG LK 36 EFE49 8.761 9.149 11.529 7.295 7.904 9.813 7.600FHKW Klagenf 38 EFE27 178.335 178.882 146.507 140.749 129.275 167.908 135.012Stw Heizwerk S 39 EFE57 332 1.063 125 193 521 507 357FHKW Dornac 45 EFE36 138 0 31 12 52 56 32FW Voitsberg B 58 EFE48 6.152 9.447 10.414 6.916 8.034 8.671 7.475FHKW Steirisc 60 EFE37 15.969 24.497 13.730 13.657 20.417 18.065 17.037FW Kirchdorf 78 EFE17 14.468 15.097 13.589 13.855 13.785 14.385 13.820Stadtwerke Kuf 89 EFE47 2.253 2.120 1.837 3.848 4.934 2.070 4.391Stadtwärme Lie 90 EFE58 1.960 600 144 512 735 901 624FHKW Kelag S 103 EFE39 26.871 26.495 23.010 20.593 17.293 25.459 18.943Wärmebetriebe 104 EFE52 2.277 1.949 4.039 4.155 6.142 2.755 5.149Wärmebetrieb 105 EFE50 10.367 9.948 9.265 9.215 8.994 9.860 9.105KW CMST Tho 108 EFE38 91.548 66.583 83.979 56.233 57.343 80.703 56.788FHKW Spittela 122 EFE42 12.639 32.338 36.286 19.327 26.593 27.088 22.960EVN FHKW W 127 EFE34 7.172 8.042 7.499 8.000 8.748 7.571 8.374EVN FHW Bad 128 EFE32 18.277 13.277 5.507 3.841 2.610 12.354 3.226EVN FHW Palm 129 EFE33 9.656 8.093 6.684 5.276 7.139 8.144 6.208Fernheizwerk G 150 EFE53 6.601 6.626 5.548 5.641 5.114 6.258 5.378Fernheizwerk S 151 EFE54 8.954 9.103 8.475 8.630 8.638 8.844 8.634Fernwärme Lin 152 EFE56 116 291 148 94 232 185 163Fernwärme Pin 153 EFE55 13.204 12.848 12.462 11.329 12.006 12.838 11.668Wärmebetriebe 154 EFE51 16.758 16.365 15.067 15.746 16.172 16.063 15.959CMST Thondor 217 EFE229 k.a. k.a. 0 0 0 0 0

Verified emissions





Fernwärme EFE 62.010 58.494 105.145 84.406 70.466 75.216 77.436

FHKW Süd StW 8 EFE41 -1.215 -2.938 4.757 349 -1.213 201 -432FHKW Nord St 9 EFE40 7.935 9.705 9.136 717 6.334 8.925 3.526FHKW Süd Inze 18 EFE43 -2.424 1.387 1.816 2.133 3.762 260 2.948FHKW Kagran 19 EFE44 1.826 49 588 1.727 -1.674 821 27FW Leopoldau 20 EFE45 6.887 6.988 5.804 -6.924 842 6.560 -3.041FHKW Arsenal 21 EFE46 3.531 -2.403 148 -6.278 -22.703 425 -14.491Salzburg AG HW 35 EFE35 1.248 1.489 1.741 411 411 1.493 411Salzburg AG LK 36 EFE49 -2.008 -2.396 -4.776 389 -220 -3.060 85FHKW Klagenf 38 EFE27 -5.610 -6.157 26.218 10.390 21.864 4.817 16.127Stw Heizwerk S 39 EFE57 809 78 1.016 526 198 634 362FHKW Dornac 45 EFE36 285 423 392 130 90 367 110FW Voitsberg B 58 EFE48 4.088 793 -174 13.800 12.682 1.569 13.241FHKW Steirisc 60 EFE37 4.077 -4.451 6.316 10.246 3.486 1.981 6.866FW Kirchdorf 78 EFE17 114 -515 993 -200 -130 197 -165Stadtwerke Kuf 89 EFE47 11.607 11.740 12.023 2.404 1.318 11.790 1.861Stadtwärme Lie 90 EFE58 -470 890 1.346 1.505 1.282 589 1.394FHKW Kelag S 103 EFE39 -932 -556 2.929 3.050 6.350 480 4.700Wärmebetriebe 104 EFE52 -1.030 -702 -2.792 -1.843 -3.830 -1.508 -2.837Wärmebetrieb 105 EFE50 3.079 3.498 4.181 -421 -200 3.586 -311KW CMST Tho 108 EFE38 5.242 30.207 12.811 33.556 32.446 16.087 33.001FHKW Spittela 122 EFE42 21.710 2.011 -1.937 -4.730 -11.996 7.261 -8.363EVN FHKW W 127 EFE34 -1.625 -2.495 -1.952 -2.060 -2.808 -2.024 -2.434EVN FHW Bad 128 EFE32 -629 4.371 12.141 12.726 13.957 5.294 13.342EVN FHW Palm 129 EFE33 -2.825 -1.262 147 1.843 -20 -1.313 912Fernheizwerk G 150 EFE53 329 304 1.382 729 1.256 672 993Fernheizwerk S 151 EFE54 -188 -337 291 -1.360 -1.368 -78 -1.364Fernwärme Lin 152 EFE56 10.079 9.904 10.047 32 -106 10.010 -37Fernwärme Pin 153 EFE55 -420 -64 322 244 -433 -54 -95Wärmebetriebe 154 EFE51 -1.460 -1.067 231 -409 -835 -765 -622CMST Thondor 217 EFE229 11.724 11.724 11.724

Net position




2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Fernwärme EFE 10,3 9,7 17,4 15,8 13,2 12,4 14,5

FHKW Süd StW 8 EFE41 -7,5 -18,1 29,3 2,4 -8,5 1,2 -3,0FHKW Nord St 9 EFE40 13,1 16,0 15,0 1,4 12,0 14,7 6,7FHKW Süd Inze 18 EFE43 -54,0 30,9 40,5 30,7 54,1 5,8 42,4FHKW Kagran 19 EFE44 25,6 0,7 8,2 35,2 -34,1 11,5 0,5FW Leopoldau 20 EFE45 84,9 86,2 71,6 -201,6 24,5 80,9 -88,5FHKW Arsenal 21 EFE46 38,7 -26,4 1,6 -125,6 -454,3 4,7 -290,0Salzburg AG HW 35 EFE35 71,3 85,1 99,5 100,0 100,0 85,3 100,0Salzburg AG LK 36 EFE49 -29,7 -35,5 -70,7 5,1 -2,9 -45,3 1,1FHKW Klagenf 38 EFE27 -3,2 -3,6 15,2 6,9 14,5 2,8 10,7Stw Heizwerk S 39 EFE57 70,9 6,8 89,0 73,2 27,5 55,6 50,3FHKW Dornac 45 EFE36 67,4 100,0 92,7 91,5 63,4 86,7 77,5FW Voitsberg B 58 EFE48 39,9 7,7 -1,7 66,6 61,2 15,3 63,9FHKW Steirisc 60 EFE37 20,3 -22,2 31,5 42,9 14,6 9,9 28,7FW Kirchdorf 78 EFE17 0,8 -3,5 6,8 -1,5 -1,0 1,4 -1,2Stadtwerke Kuf 89 EFE47 83,7 84,7 86,7 38,5 21,1 85,1 29,8Stadtwärme Lie 90 EFE58 -31,5 59,7 90,3 74,6 63,6 39,5 69,1FHKW Kelag S 103 EFE39 -3,6 -2,1 11,3 12,9 26,9 1,9 19,9Wärmebetriebe 104 EFE52 -82,6 -56,3 -223,9 -79,7 -165,7 -120,9 -122,7Wärmebetrieb 105 EFE50 22,9 26,0 31,1 -4,8 -2,3 26,7 -3,5KW CMST Tho 108 EFE38 5,4 31,2 13,2 37,4 36,1 16,6 36,8FHKW Spittela 122 EFE42 63,2 5,9 -5,6 -32,4 -82,2 21,1 -57,3EVN FHKW W 127 EFE34 -29,3 -45,0 -35,2 -34,7 -47,3 -36,5 -41,0EVN FHW Bad 128 EFE32 -3,6 24,8 68,8 76,8 84,2 30,0 80,5EVN FHW Palm 129 EFE33 -41,4 -18,5 2,2 25,9 -0,3 -19,2 12,8Fernheizwerk G 150 EFE53 4,7 4,4 19,9 11,4 19,7 9,7 15,6Fernheizwerk S 151 EFE54 -2,1 -3,8 3,3 -18,7 -18,8 -0,9 -18,8Fernwärme Lin 152 EFE56 98,9 97,1 98,5 25,4 -84,1 98,2 -29,4Fernwärme Pin 153 EFE55 -3,3 -0,5 2,5 2,1 -3,7 -0,4 -0,8Wärmebetriebe 154 EFE51 -9,5 -7,0 1,5 -2,7 -5,4 -5,0 -4,1CMST Thondor 217 EFE229 100,0 100,0 100,0

Net position



Tabelle EMV-1: Mineralölverarbeitung


Mineralölverarbeitung EMV 2.767.325 2.767.325 2.767.325 2.768.303 2.768.303 2.767.325 2.768.303

Raffinerie Schw 26 EMV61 2.720.740 2.720.740 2.720.740 2.491.436 2.491.436 2.720.740 2.491.436OMV Gasstatio 27 EMV59 14.881 14.881 14.881 14.214 14.214 14.881 14.214OMV Gasstatio 28 EMV60 31.704 31.704 31.704 28.547 28.547 31.704 28.547OMV Biturox-A 205 EMV232 k.a. k.a. k.a. 5.949 5.949 k.a. 5.949OMV Ethylenan 206 EMV233 k.a. k.a. k.a. 215.413 215.413 k.a. 215.413OMV SNOx-An 207 EMV234 k.a. k.a. k.a. 12.744 12.744 k.a. 12.744

Allocation



Mineralölverarbeitung EMV 2.869.916 2.879.802 2.919.558 2.853.515 2.863.631 2.889.759 2.858.573

Raffinerie Schw 26 EMV61 2.826.917 2.829.983 2.867.629 2.565.047 2.567.934 2.841.510 2.566.491OMV Gasstatio 27 EMV59 14.437 16.376 18.458 16.785 19.353 16.424 18.069OMV Gasstatio 28 EMV60 28.562 33.443 33.471 30.659 35.050 31.825 32.855OMV Biturox-A 205 EMV232 k.a. k.a. k.a. 6.125 6.132 k.a. 6.129OMV Ethylenan 206 EMV233 k.a. k.a. k.a. 221.778 222.027 k.a. 221.903OMV SNOx-An 207 EMV234 k.a. k.a. k.a. 13.121 13.135 k.a. 13.128

Verified emissions



Mineralölverarbeitung EMV -102.591 -112.477 -152.233 -85.212 -95.328 -122.434 -90.270

Raffinerie Schw 26 EMV61 -106.177 -109.243 -146.889 -73.611 -76.498 -120.770 -75.055OMV Gasstatio 27 EMV59 444 -1.495 -3.577 -2.571 -5.139 -1.543 -3.855OMV Gasstatio 28 EMV60 3.142 -1.739 -1.767 -2.112 -6.503 -121 -4.308OMV Biturox-A 205 EMV232 -176 -183 -180OMV Ethylenan 206 EMV233 -6.365 -6.614 -6.490OMV SNOx-An 207 EMV234 -377 -391 -384

Net position




2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Mineralölverarbeitung EMV -3,7 -4,1 -5,5 -3,1 -3,4 -4,4 -3,3

Raffinerie Schw 26 EMV61 -3,9 -4,0 -5,4 -3,0 -3,1 -4,4 -3,0OMV Gasstatio 27 EMV59 3,0 -10,0 -24,0 -18,1 -36,2 -10,4 -27,1OMV Gasstatio 28 EMV60 9,9 -5,5 -5,6 -7,4 -22,8 -0,4 -15,1OMV Biturox-A 205 EMV232 -3,0 -3,1 -3,0OMV Ethylenan 206 EMV233 -3,0 -3,1 -3,0OMV SNOx-An 207 EMV234 -3,0 -3,1 -3,0

Net position



Tabelle IVA-1: voestalpine


voestalpine IVA 11.244.987 11.244.987 11.244.987 10.520.457 10.520.457 11.244.987 10.520.457

Energiepark Do 12 IVA66 984.831 984.831 984.831 626.610 626.610 984.831 626.610Sinteranl., Hoc 13 IVA65 1.757.051 1.757.051 1.757.051 1.807.393 1.807.393 1.757.051 1.807.393Voestalpine Ko 14 IVA63 1.330.079 1.330.079 1.330.079 985.761 985.761 1.330.079 985.761Voestalpine Kra 15 IVA64 2.129.215 2.129.215 2.129.215 1.771.401 1.771.401 2.129.215 1.771.401Voestalpine Sta 16 IVA62 5.043.811 5.043.811 5.043.811 4.380.526 4.380.526 5.043.811 4.380.526Voestalpine L6 208 IVA235 k.a. k.a. k.a. 556.899 556.899 k.a. 556.899Voestalpine Do 209 IVA236 k.a. k.a. k.a. 77.813 77.813 k.a. 77.813Voestalpine Do 210 IVA225 k.a. k.a. k.a. 22.706 22.706 k.a. 22.706Voestalpine Sta 231 IVA224 k.a. k.a. k.a. 291.348 291.348 k.a. 291.348

Allocation



voestalpine IVA 10.828.417 10.843.921 11.210.482 11.725.857 9.148.772 10.960.940 10.437.315

Energiepark Do 12 IVA66 914.519 797.926 860.293 712.134 808.481 857.579 760.308Sinteranl., Hoc 13 IVA65 1.790.128 1.917.452 1.925.594 2.279.216 1.433.638 1.877.725 1.856.427Voestalpine Ko 14 IVA63 1.354.079 1.199.630 1.096.690 914.453 626.564 1.216.800 770.509Voestalpine Kra 15 IVA64 2.685.336 2.722.016 2.863.003 2.859.839 2.304.427 2.756.785 2.582.133Voestalpine Sta 16 IVA62 4.084.355 4.206.897 4.464.902 3.743.481 2.953.589 4.252.051 3.348.535Voestalpine L6 208 IVA235 k.a. k.a. k.a. 556.899 556.899 k.a. 556.899Voestalpine Do 209 IVA236 k.a. k.a. k.a. 14.793 7.911 k.a. 11.352Voestalpine Do 210 IVA225 k.a. k.a. k.a. 22.669 18.699 k.a. 20.684Voestalpine Sta 231 IVA224 k.a. k.a. k.a. 622.373 438.564 k.a. 530.469

Verified emissions





voestalpine IVA 416.570 401.066 34.505 -1.205.400 1.371.685 284.047 83.143

Energiepark Do 12 IVA66 70.312 186.905 124.538 -85.524 -181.871 127.252 -133.698Sinteranl., Hoc 13 IVA65 -33.077 -160.401 -168.543 -471.823 373.755 -120.674 -49.034Voestalpine Ko 14 IVA63 -24.000 130.449 233.389 71.308 359.197 113.279 215.253Voestalpine Kra 15 IVA64 -556.121 -592.801 -733.788 -1.088.438 -533.026 -627.570 -810.732Voestalpine Sta 16 IVA62 959.456 836.914 578.909 637.045 1.426.937 791.760 1.031.991Voestalpine L6 208 IVA235 0 0 0Voestalpine Do 209 IVA236 63.020 69.902 66.461Voestalpine Do 210 IVA225 37 4.007 2.022Voestalpine Sta 231 IVA224 -331.025 -147.216 -239.121

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

voestalpine IVA 3,7 3,6 0,3 -11,5 13,0 2,5 0,8

Energiepark Do 12 IVA66 7,1 19,0 12,6 -13,6 -29,0 12,9 -21,3Sinteranl., Hoc 13 IVA65 -1,9 -9,1 -9,6 -26,1 20,7 -6,9 -2,7Voestalpine Ko 14 IVA63 -1,8 9,8 17,5 7,2 36,4 8,5 21,8Voestalpine Kra 15 IVA64 -26,1 -27,8 -34,5 -61,4 -30,1 -29,5 -45,8Voestalpine Sta 16 IVA62 19,0 16,6 11,5 14,5 32,6 15,7 23,6Voestalpine L6 208 IVA235 0,0 0,0 0,0Voestalpine Do 209 IVA236 81,0 89,8 85,4Voestalpine Do 210 IVA225 0,2 17,6 8,9Voestalpine Sta 231 IVA224 -113,6 -50,5 -82,1

Net position



Tabelle IES-1: Sonstige Eisen- und Stahlindustrie


Sonstige Eisen- und Stahlindustrie IES 68.399 68.399 68.399 90.929 90.929 68.399 90.929

Breitenfelder Edelstahl Mitte 2 IES69 8.492 8.492 8.492 14.063 14.063 8.492 14.063Stahlproduktion Böhler Ede 139 IES67 27.537 27.537 27.537 33.337 33.337 27.537 33.337Verbrennungsanlagen Böhle 140 IES68 11.591 11.591 11.591 13.131 13.131 11.591 13.131Stahlwerk Marienhütte Gmb 155 IES70 20.779 20.779 20.779 30.398 30.398 20.779 30.398

Allocation



Sonstige Eisen- und Stahlindustrie IES 79.138 82.407 89.635 89.667 76.162 83.727 82.915

Breitenfelder Edelstahl Mitte 2 IES69 12.104 12.256 14.976 17.523 16.815 13.112 17.169Stahlproduktion Böhler Ede 139 IES67 30.379 32.062 33.772 33.049 21.612 32.071 27.331Verbrennungsanlagen Böhle 140 IES68 11.648 11.627 10.220 9.946 9.079 11.165 9.513Stahlwerk Marienhütte Gmb 155 IES70 25.007 26.462 30.667 29.149 28.656 27.379 28.903

Verified emissions



Sonstige Eisen- und Stahlindustrie IES -10.739 -14.008 -21.236 1.262 14.767 -15.328 8.015

Breitenfelder Edelstahl Mitte 2 IES69 -3.612 -3.764 -6.484 -3.460 -2.752 -4.620 -3.106Stahlproduktion Böhler Ede 139 IES67 -2.842 -4.525 -6.235 288 11.725 -4.534 6.007Verbrennungsanlagen Böhle 140 IES68 -57 -36 1.371 3.185 4.052 426 3.619Stahlwerk Marienhütte Gmb 155 IES70 -4.228 -5.683 -9.888 1.249 1.742 -6.600 1.496

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Sonstige Eisen- und Stahlindustrie IES -15,7 -20,5 -31,0 1,4 16,2 -22,4 8,8

Breitenfelder Edelstahl Mitte 2 IES69 -42,5 -44,3 -76,4 -24,6 -19,6 -54,4 -22,1Stahlproduktion Böhler Ede 139 IES67 -10,3 -16,4 -22,6 0,9 35,2 -16,5 18,0Verbrennungsanlagen Böhle 140 IES68 -0,5 -0,3 11,8 24,3 30,9 3,7 27,6Stahlwerk Marienhütte Gmb 155 IES70 -20,3 -27,3 -47,6 4,1 5,7 -31,8 4,9

Net position



Tabelle IZE-1: Zementindustrie


Zementindustrie IZE 2.536.252 2.591.908 2.591.908 2.534.004 2.556.500 2.573.356 2.545.252

Gmundner Zement G 31 IZE77 343.437 343.437 343.437 333.309 333.309 343.437 333.309Wietersdorfer & Peg 55 IZE76 353.341 408.997 408.997 350.337 350.337 390.445 350.337Wietersdorfer & Peg 56 IZE75 191.539 191.539 191.539 179.028 179.028 191.539 179.028Lafarge Perlmooser 61 IZE73 316.474 316.474 316.474 293.107 293.107 316.474 293.107Lafarge Perlmooser 63 IZE72 609.479 609.479 609.479 536.364 536.364 609.479 536.364Zementwerk Hofman 91 IZE74 239.842 239.842 239.842 231.583 231.583 239.842 231.583Schretter & Cie (Ze 156 IZE71 208.101 208.101 208.101 215.631 215.631 208.101 215.631Zementwerke Leube 157 IZE78 274.039 274.039 274.039 272.614 272.614 274.039 272.614W&P Zementwerk W 221 IZE238 k.a. k.a. k.a. 67.488 89.984 k.a. 78.736Wopfinger Zement W 222 IZE246 k.a. k.a. k.a. 54.543 54.543 k.a. 54.543

Allocation



Zementindustrie IZE 2.424.971 2.715.639 2.976.584 2.956.158 2.522.635 2.705.731 2.739.397

Gmundner Zement G 31 IZE77 369.924 397.422 397.936 385.307 356.232 388.427 370.770Wietersdorfer & Peg 55 IZE76 242.000 433.025 485.029 497.811 342.329 386.685 420.070Wietersdorfer & Peg 56 IZE75 208.070 188.733 222.813 198.935 50.950 206.539 124.943Lafarge Perlmooser 61 IZE73 327.304 314.811 319.996 337.266 261.992 320.704 299.629Lafarge Perlmooser 63 IZE72 584.257 623.883 708.917 720.857 613.361 639.019 667.109Zementwerk Hofman 91 IZE74 219.745 222.135 268.680 240.098 235.552 236.853 237.825Schretter & Cie (Ze 156 IZE71 175.105 201.232 200.351 181.920 168.590 192.229 175.255Zementwerke Leube 157 IZE78 298.566 334.398 372.862 393.964 355.311 335.275 374.638W&P Zementwerk W 221 IZE238 k.a. k.a. k.a. 0 90.000 k.a. 45.000Wopfinger Zement W 222 IZE246 k.a. k.a. k.a. 0 48.318 k.a. 24.159

Verified emissions





Zementindustrie IZE 111.281 -123.731 -384.676 -422.154 33.865 -132.375 -194.145

Gmundner Zement G 31 IZE77 -26.487 -53.985 -54.499 -51.998 -22.923 -44.990 -37.461Wietersdorfer & Peg 55 IZE76 111.341 -24.028 -76.032 -147.474 8.008 3.760 -69.733Wietersdorfer & Peg 56 IZE75 -16.531 2.806 -31.274 -19.907 128.078 -15.000 54.086Lafarge Perlmooser 61 IZE73 -10.830 1.663 -3.522 -44.159 31.115 -4.230 -6.522Lafarge Perlmooser 63 IZE72 25.222 -14.404 -99.438 -184.493 -76.997 -29.540 -130.745Zementwerk Hofman 91 IZE74 20.097 17.707 -28.838 -8.515 -3.969 2.989 -6.242Schretter & Cie (Ze 156 IZE71 32.996 6.869 7.750 33.711 47.041 15.872 40.376Zementwerke Leube 157 IZE78 -24.527 -60.359 -98.823 -121.350 -82.697 -61.236 -102.024W&P Zementwerk W 221 IZE238 67.488 -16 33.736Wopfinger Zement W 222 IZE246 54.543 6.225 30.384

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Zementindustrie IZE 4,4 -4,8 -14,8 -16,7 1,3 -5,1 -7,6

Gmundner Zement G 31 IZE77 -7,7 -15,7 -15,9 -15,6 -6,9 -13,1 -11,2Wietersdorfer & Peg 55 IZE76 31,5 -5,9 -18,6 -42,1 2,3 1,0 -19,9Wietersdorfer & Peg 56 IZE75 -8,6 1,5 -16,3 -11,1 71,5 -7,8 30,2Lafarge Perlmooser 61 IZE73 -3,4 0,5 -1,1 -15,1 10,6 -1,3 -2,2Lafarge Perlmooser 63 IZE72 4,1 -2,4 -16,3 -34,4 -14,4 -4,8 -24,4Zementwerk Hofman 91 IZE74 8,4 7,4 -12,0 -3,7 -1,7 1,2 -2,7Schretter & Cie (Ze 156 IZE71 15,9 3,3 3,7 15,6 21,8 7,6 18,7Zementwerke Leube 157 IZE78 -9,0 -22,0 -36,1 -44,5 -30,3 -22,3 -37,4W&P Zementwerk W 221 IZE238 100,0 0,0 42,8Wopfinger Zement W 222 IZE246 100,0 11,4 55,7

Net position



Tabelle IPA-1: Papierindustrie


Papierindustrie IPA 2.254.311 2.435.367 2.435.367 2.148.156 2.159.513 2.375.015 2.153.835

Papierfabrik Watte 82 IPA79 25.715 25.715 25.715 22.301 22.301 25.715 22.301CMOÖ GuD Anlage 83 IPA102 253.605 253.605 253.605 243.831 243.831 253.605 243.831Netttingsdorfer Ans 87 IPA90 111.062 111.062 111.062 92.042 92.042 111.062 92.042Sappi Gratkorn 110 IPA88 402.766 583.822 583.822 383.459 383.459 523.470 383.459M-real Hallein 120 IPA89 118.275 118.275 118.275 107.796 107.796 118.275 107.796Mayr Melnhof Karto 124 IPA95 28.068 28.068 28.068 28.302 28.302 28.068 28.302Mayr Melnhof Karto 125 IPA92 148.251 148.251 148.251 129.481 129.481 148.251 129.481Norske Skog Bruck 126 IPA91 225.683 225.683 225.683 209.979 209.979 225.683 209.979Papierfabrik Hambu 138 IPA82 194.923 194.923 194.923 143.200 143.200 194.923 143.200Mondi Packaging F 144 IPA93 44.589 44.589 44.589 43.569 43.569 44.589 43.569Brigl & Bergmeiste 158 IPA94 4.836 4.836 4.836 2.967 2.967 4.836 2.967Feinpapier Feurste 159 IPA96 19.721 19.721 19.721 34.823 34.823 19.721 34.823Frantschach St. Ge 160 IPA86 60.166 60.166 60.166 50.196 50.196 60.166 50.196Merckens Schwert 161 IPA98 4.996 4.996 4.996 4.258 4.258 4.996 4.258Neusiedler Hausme 162 IPA83 113.205 113.205 113.205 103.707 103.707 113.205 103.707Neusiedler Kemate 163 IPA84 44.802 44.802 44.802 38.946 38.946 44.802 38.946Neusiedler Zellstoff 164 IPA85 11.801 11.801 11.801 10.296 10.296 11.801 10.296Pappenfabrik Timm 165 IPA97 6.949 6.949 6.949 k.a. k.a. 6.949 k.a.Paul Hartmann Gm 166 IPA100 4.883 4.883 4.883 4.401 4.401 4.883 4.401Rondo Ganahl Fras 167 IPA81 27.782 27.782 27.782 23.470 23.470 27.782 23.470SCA Laakirchen 168 IPA101 3.065 3.065 3.065 2.586 2.586 3.065 2.586SCA Ortmann 169 IPA80 73.719 73.719 73.719 70.370 70.370 73.719 70.370Spezialpapierfabrik 170 IPA99 2.320 2.320 2.320 k.a. k.a. 2.320 k.a.Steyrermühl AG Ste 171 IPA87 268.939 268.939 268.939 235.856 235.856 268.939 235.856Zellstoff Pöls 172 IPA103 54.190 54.190 54.190 47.524 47.524 54.190 47.524Mayr Melnhof Karto 211 IPA250 k.a. k.a. k.a. 0 11.357 k.a. 5.679Mayr Melnhof Karto 212 IPA249 k.a. k.a. k.a. 1.918 1.918 k.a. 1.918Sappi Gratkorn Neu 223 IPA248 k.a. k.a. k.a. 105.397 105.397 k.a. 105.397Zellstoff Pöls Neua 225 IPA251 k.a. k.a. k.a. 7.481 7.481 k.a. 7.481

Allocation





Papierindustrie IPA 2.146.984 2.053.677 2.061.769 2.041.363 1.917.361 2.087.477 1.979.362

Papierfabrik Watte 82 IPA79 25.847 26.483 26.944 27.234 25.044 26.425 26.139CMOÖ GuD Anlage 83 IPA102 243.736 223.958 234.895 240.789 234.321 234.196 237.555Netttingsdorfer Ans 87 IPA90 89.797 83.728 87.308 74.893 69.366 86.944 72.130Sappi Gratkorn 110 IPA88 401.123 407.679 400.376 320.065 314.213 403.059 317.139M-real Hallein 120 IPA89 116.736 86.557 75.948 69.760 31.405 93.080 50.583Mayr Melnhof Karto 124 IPA95 29.812 29.172 29.865 25.447 25.075 29.616 25.261Mayr Melnhof Karto 125 IPA92 136.677 142.730 138.121 119.250 110.232 139.176 114.741Norske Skog Bruck 126 IPA91 227.496 216.089 210.166 220.644 198.720 217.917 209.682Papierfabrik Hambu 138 IPA82 172.698 177.130 173.453 172.316 177.170 174.427 174.743Mondi Packaging F 144 IPA93 49.520 49.761 48.721 45.753 46.480 49.334 46.117Brigl & Bergmeiste 158 IPA94 3.361 3.488 3.508 3.246 3.262 3.452 3.254Feinpapier Feurste 159 IPA96 31.798 37.118 38.763 35.780 31.837 35.893 33.809Frantschach St. Ge 160 IPA86 40.936 42.436 35.990 32.331 33.767 39.787 33.049Merckens Schwert 161 IPA98 4.180 4.507 4.741 4.398 3.703 4.476 4.051Neusiedler Hausme 162 IPA83 110.659 111.329 95.965 107.189 106.188 105.984 106.689Neusiedler Kemate 163 IPA84 37.378 39.557 35.640 34.366 32.053 37.525 33.210Neusiedler Zellstoff 164 IPA85 11.277 11.064 10.800 9.378 8.933 11.047 9.156Pappenfabrik Timm 165 IPA97 4.031 1.714 0 k.a. k.a. 1.915 k.a.Paul Hartmann Gm 166 IPA100 4.678 4.689 4.470 4.728 4.453 4.612 4.591Rondo Ganahl Fras 167 IPA81 25.795 26.545 25.864 26.408 25.538 26.068 25.973SCA Laakirchen 168 IPA101 2.732 2.819 2.688 2.428 1.924 2.746 2.176SCA Ortmann 169 IPA80 75.793 73.792 74.079 76.174 74.859 74.555 75.517Spezialpapierfabrik 170 IPA99 k.a. k.a. k.a. k.a. k.a. k.a. k.a.Steyrermühl AG Ste 171 IPA87 248.827 195.532 253.830 234.457 197.632 232.730 216.045Zellstoff Pöls 172 IPA103 52.097 55.800 49.634 14.668 9.615 52.510 12.142Mayr Melnhof Karto 211 IPA250 k.a. k.a. k.a. 0 11.357 k.a. 5.679Mayr Melnhof Karto 212 IPA249 k.a. k.a. k.a. 1.918 1.918 k.a. 1.918Sappi Gratkorn Neu 223 IPA248 k.a. k.a. k.a. 100.000 100.000 k.a. 100.000Zellstoff Pöls Neua 225 IPA251 k.a. k.a. k.a. 37.743 38.296 k.a. 38.020

Verified emissions





Papierindustrie IPA 105.007 379.370 371.278 106.793 242.152 285.218 174.473

Papierfabrik Watte 82 IPA79 -132 -768 -1.229 -4.933 -2.743 -710 -3.838CMOÖ GuD Anlage 83 IPA102 9.869 29.647 18.710 3.042 9.510 19.409 6.276Netttingsdorfer Ans 87 IPA90 21.265 27.334 23.754 17.149 22.676 24.118 19.913Sappi Gratkorn 110 IPA88 1.643 176.143 183.446 63.394 69.246 120.411 66.320M-real Hallein 120 IPA89 1.539 31.718 42.327 38.036 76.391 25.195 57.214Mayr Melnhof Karto 124 IPA95 -1.744 -1.104 -1.797 2.855 3.227 -1.548 3.041Mayr Melnhof Karto 125 IPA92 11.574 5.521 10.130 10.231 19.249 9.075 14.740Norske Skog Bruck 126 IPA91 -1.813 9.594 15.517 -10.665 11.259 7.766 297Papierfabrik Hambu 138 IPA82 22.225 17.793 21.470 -29.116 -33.970 20.496 -31.543Mondi Packaging F 144 IPA93 -4.931 -5.172 -4.132 -2.184 -2.911 -4.745 -2.548Brigl & Bergmeiste 158 IPA94 1.475 1.348 1.328 -279 -295 1.384 -287Feinpapier Feurste 159 IPA96 -12.077 -17.397 -19.042 -957 2.986 -16.172 1.015Frantschach St. Ge 160 IPA86 19.230 17.730 24.176 17.865 16.429 20.379 17.147Merckens Schwert 161 IPA98 816 489 255 -140 555 520 208Neusiedler Hausme 162 IPA83 2.546 1.876 17.240 -3.482 -2.481 7.221 -2.982Neusiedler Kemate 163 IPA84 7.424 5.245 9.162 4.580 6.893 7.277 5.737Neusiedler Zellstoff 164 IPA85 524 737 1.001 918 1.363 754 1.141Pappenfabrik Timm 165 IPA97 2.918 5.235 6.949 5.034Paul Hartmann Gm 166 IPA100 205 194 413 -327 -52 271 -190Rondo Ganahl Fras 167 IPA81 1.987 1.237 1.918 -2.938 -2.068 1.714 -2.503SCA Laakirchen 168 IPA101 333 246 377 158 662 319 410SCA Ortmann 169 IPA80 -2.074 -73 -360 -5.804 -4.489 -836 -5.147Spezialpapierfabrik 170 IPA99Steyrermühl AG Ste 171 IPA87 20.112 73.407 15.109 1.399 38.224 36.209 19.812Zellstoff Pöls 172 IPA103 2.093 -1.610 4.556 32.856 37.909 1.680 35.383Mayr Melnhof Karto 211 IPA250 0 0 0Mayr Melnhof Karto 212 IPA249 0 0 0Sappi Gratkorn Neu 223 IPA248 5.397 5.397 5.397Zellstoff Pöls Neua 225 IPA251 -30.262 -30.815 -30.539

Net position




2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Papierindustrie IPA 4,7 15,6 15,2 5,0 11,2 12,0 8,1

Papierfabrik Watte 82 IPA79 -0,5 -3,0 -4,8 -22,1 -12,3 -2,8 -17,2CMOÖ GuD Anlage 83 IPA102 3,9 11,7 7,4 1,2 3,9 7,7 2,6Netttingsdorfer Ans 87 IPA90 19,1 24,6 21,4 18,6 24,6 21,7 21,6Sappi Gratkorn 110 IPA88 0,4 30,2 31,4 16,5 18,1 23,0 17,3M-real Hallein 120 IPA89 1,3 26,8 35,8 35,3 70,9 21,3 53,1Mayr Melnhof Karto 124 IPA95 -6,2 -3,9 -6,4 10,1 11,4 -5,5 10,7Mayr Melnhof Karto 125 IPA92 7,8 3,7 6,8 7,9 14,9 6,1 11,4Norske Skog Bruck 126 IPA91 -0,8 4,3 6,9 -5,1 5,4 3,4 0,1Papierfabrik Hambu 138 IPA82 11,4 9,1 11,0 -20,3 -23,7 10,5 -22,0Mondi Packaging F 144 IPA93 -11,1 -11,6 -9,3 -5,0 -6,7 -10,6 -5,8Brigl & Bergmeiste 158 IPA94 30,5 27,9 27,5 -9,4 -9,9 28,6 -9,7Feinpapier Feurste 159 IPA96 -61,2 -88,2 -96,6 -2,7 8,6 -82,0 2,9Frantschach St. Ge 160 IPA86 32,0 29,5 40,2 35,6 32,7 33,9 34,2Merckens Schwert 161 IPA98 16,3 9,8 5,1 -3,3 13,0 10,4 4,9Neusiedler Hausme 162 IPA83 2,2 1,7 15,2 -3,4 -2,4 6,4 -2,9Neusiedler Kemate 163 IPA84 16,6 11,7 20,4 11,8 17,7 16,2 14,7Neusiedler Zellstoff 164 IPA85 4,4 6,2 8,5 8,9 13,2 6,4 11,1Pappenfabrik Timm 165 IPA97 42,0 75,3 100,0 72,4Paul Hartmann Gm 166 IPA100 4,2 4,0 8,5 -7,4 -1,2 5,5 -4,3Rondo Ganahl Fras 167 IPA81 7,2 4,5 6,9 -12,5 -8,8 6,2 -10,7SCA Laakirchen 168 IPA101 10,9 8,0 12,3 6,1 25,6 10,4 15,9SCA Ortmann 169 IPA80 -2,8 -0,1 -0,5 -8,2 -6,4 -1,1 -7,3Spezialpapierfabrik 170 IPA99Steyrermühl AG Ste 171 IPA87 7,5 27,3 5,6 0,6 16,2 13,5 8,4Zellstoff Pöls 172 IPA103 3,9 -3,0 8,4 69,1 79,8 3,1 74,5Mayr Melnhof Karto 211 IPA250 0,0 0,0 0,0Mayr Melnhof Karto 212 IPA249 0,0 0,0 0,0Sappi Gratkorn Neu 223 IPA248 5,1 5,1 5,1Zellstoff Pöls Neua 225 IPA251 -404,5 -411,9 -408,2

Net position



Tabelle IKA-1: Kalkindustrie


Kalkindustrie IKA 821.579 821.579 821.579 781.840 831.320 746.604 733.238

Baumit Baustoffe 1 IKA119 44.894 44.894 44.894 43.171 43.171 41.399 42.708VOEST-Alpine St 17 IKA120 340.195 340.195 340.195 325.873 325.873 336.749 322.737Wopfinger Bausto 23 IKA121 176.207 176.207 176.207 137.792 137.792 134.306 109.795Ernstbrunner Kalk 42 IKA118 37.687 37.687 37.687 33.635 33.635 24.591 37.364Wietersdorfer & P 57 IKA122 64.591 64.591 64.591 66.253 66.253 51.796 63.419Schretter & Cie (K 173 IKA123 39.895 39.895 39.895 39.642 39.642 40.685 39.744Kalkwerk Tagger 203 IKA124 118.110 118.110 118.110 135.474 135.474 117.078 117.471W&P Kalkwerk P 227 IKA243 k.a. k.a. k.a. 0 49.480 k.a. k.a.

Allocation



Kalkindustrie IKA 746.604 733.238 766.026 726.338 662.264 748.623 694.301

Baumit Baustoffe 1 IKA119 41.399 42.708 51.041 57.009 44.299 45.049 50.654VOEST-Alpine St 17 IKA120 336.749 322.737 329.038 332.779 332.779 329.508 332.779Wopfinger Bausto 23 IKA121 134.306 109.795 120.094 127.437 81.786 121.398 104.612Ernstbrunner Kalk 42 IKA118 24.591 37.364 49.559 43.916 35.937 37.171 39.927Wietersdorfer & P 57 IKA122 51.796 63.419 60.741 63.380 10.519 58.652 36.950Schretter & Cie (K 173 IKA123 40.685 39.744 36.827 41.124 36.047 39.085 38.586Kalkwerk Tagger 203 IKA124 117.078 117.471 118.726 60.693 70.897 117.758 65.795W&P Kalkwerk P 227 IKA243 k.a. k.a. k.a. 0 50.000 k.a. 25.000

Verified emissions





Kalkindustrie IKA 74.975 88.341 55.553 55.502 169.056 -2.019 63.937

Baumit Baustoffe 1 IKA119 3.495 2.186 -6.147 -13.838 -1.128 -3.650 -7.946VOEST-Alpine St 17 IKA120 3.446 17.458 11.157 -6.906 -6.906 7.241 -10.042Wopfinger Bausto 23 IKA121 41.901 66.412 56.113 10.355 56.006 12.908 5.184Ernstbrunner Kalk 42 IKA118 13.096 323 -11.872 -10.281 -2.302 -12.580 -2.563Wietersdorfer & P 57 IKA122 12.795 1.172 3.850 2.873 55.734 -6.856 26.470Schretter & Cie (K 173 IKA123 -790 151 3.068 -1.482 3.595 1.600 1.159Kalkwerk Tagger 203 IKA124 1.032 639 -616 74.781 64.577 -680 51.676W&P Kalkwerk P 227 IKA243 0 -520

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Kalkindustrie IKA 9,1 10,8 6,8 7,1 20,3 -0,3 8,7

Baumit Baustoffe 1 IKA119 7,8 4,9 -13,7 -32,1 -2,6 -8,8 -18,6VOEST-Alpine St 17 IKA120 1,0 5,1 3,3 -2,1 -2,1 2,2 -3,1Wopfinger Bausto 23 IKA121 23,8 37,7 31,8 7,5 40,6 9,6 4,7Ernstbrunner Kalk 42 IKA118 34,7 0,9 -31,5 -30,6 -6,8 -51,2 -6,9Wietersdorfer & P 57 IKA122 19,8 1,8 6,0 4,3 84,1 -13,2 41,7Schretter & Cie (K 173 IKA123 -2,0 0,4 7,7 -3,7 9,1 3,9 2,9Kalkwerk Tagger 203 IKA124 0,9 0,5 -0,5 55,2 47,7 -0,6 44,0W&P Kalkwerk P 227 IKA243 0,0 -1,1

Net position



Tabelle IZI-1: Ziegelindustrie


Ziegelindustrie IZI 347.000 347.000 347.000 359.635 359.635 347.000 359.635

Ziegelwerk Danrei 3 IZI155 7.397 7.397 7.397 5.927 5.927 7.397 5.927Wienerberger Blind 4 IZI146 8.335 8.335 8.335 k.a. k.a. 8.335 k.a.Ziegelwerk Martin 7 IZI150 6.556 6.556 6.556 13.646 13.646 6.556 13.646Ziegelwerk Pichler 22 IZI145 20.930 20.930 20.930 23.086 23.086 20.930 23.086Ziegelwerk Weindl 29 IZI160 3.397 3.397 3.397 2.878 2.878 3.397 2.878Ziegelwerk Lizzi Er 30 IZI152 1.933 1.933 1.933 1.605 1.605 1.933 1.605Ziegelwerk Ebersc 40 IZI158 4.064 4.064 4.064 3.876 3.876 4.064 3.876Ziegelwerk Eder P 52 IZI143 29.680 29.680 29.680 29.822 29.822 29.680 29.822Ziegelwerk Eder W 54 IZI144 19.787 19.787 19.787 21.858 21.858 19.787 21.858Tondach Gleinstät 65 IZI131 19.613 19.613 19.613 25.492 25.492 19.613 25.492Tondach Pinkafeld 66 IZI139 13.540 13.540 13.540 16.283 16.283 13.540 16.283Tondach Unterprem 67 IZI135 7.723 7.723 7.723 8.351 8.351 7.723 8.351Hilti Mettauer Götz 70 IZI147 3.268 3.268 3.268 4.621 4.621 3.268 4.621Ziegelwerk Frixede 88 IZI156 14.787 14.787 14.787 13.556 13.556 14.787 13.556Ziegelwerk Nicolos 92 IZI154 2.377 2.377 2.377 985 985 2.377 985Ziegelwerk Brenne 107 IZI151 9.921 9.921 9.921 9.673 9.673 9.921 9.673Herbert Pexider G 109 IZI137 12.121 12.121 12.121 11.693 11.693 12.121 11.693Wienerberger Knit 111 IZI134 8.517 8.517 8.517 8.894 8.894 8.517 8.894Wienerberger Göll 112 IZI138 16.283 16.283 16.283 17.701 17.701 16.283 17.701Wienerberger Hen 113 IZI132 24.623 24.623 24.623 23.831 23.831 24.623 23.831Wienerberger Laa 114 IZI142 13.157 13.157 13.157 17.313 17.313 13.157 17.313Wienerberger Fürs 115 IZI136 6.848 6.848 6.848 10.189 10.189 6.848 10.189Wienerberger Kren 116 IZI133 28.486 28.486 28.486 26.140 26.140 28.486 26.140Wienerberger Rote 117 IZI141 4.147 4.147 4.147 3.660 3.660 4.147 3.660Wienerberger Help 119 IZI140 8.230 8.230 8.230 6.906 6.906 8.230 6.906Ziegelwerk Oberm 141 IZI153 2.332 2.332 2.332 1.643 1.643 2.332 1.643Leitl Spannton Efe 146 IZI149 16.849 16.849 16.849 21.299 21.299 16.849 21.299Comelli Ziegel Kirc 174 IZI157 14.949 14.949 14.949 13.486 13.486 14.949 13.486Salzburger Ziegelw 177 IZI148 13.139 13.139 13.139 9.929 9.929 13.139 9.929Ziegelwerk Rhomb 178 IZI159 4.011 4.011 4.011 5.292 5.292 4.011 5.292

Allocation






Ziegelwerk Danrei 3 IZI155 5.855 3.500 4.346 3.670 2.904 4.567 3.287Wienerberger Blind 4 IZI146 10.903 6.859 0 k.a. k.a. 5.921 k.a.Ziegelwerk Martin 7 IZI150 8.361 8.851 9.425 9.004 6.370 8.879 7.687Ziegelwerk Pichler 22 IZI145 21.214 22.773 22.915 18.851 16.063 22.301 17.457Ziegelwerk Weindl 29 IZI160 2.560 2.577 2.711 2.403 2.011 2.616 2.207Ziegelwerk Lizzi Er 30 IZI152 1.476 779 1.292 932 1.027 1.182 980Ziegelwerk Ebersc 40 IZI158 3.223 4.000 3.610 3.797 2.473 3.611 3.135Ziegelwerk Eder P 52 IZI143 29.504 31.459 27.517 18.364 23.712 29.493 21.038Ziegelwerk Eder W 54 IZI144 19.594 16.565 22.846 23.469 25.982 19.668 24.726Tondach Gleinstät 65 IZI131 20.683 21.254 20.894 24.339 20.052 20.944 22.196Tondach Pinkafeld 66 IZI139 16.619 13.581 17.481 16.563 12.665 15.894 14.614Tondach Unterprem 67 IZI135 8.615 8.536 8.999 8.772 6.051 8.717 7.412Hilti Mettauer Götz 70 IZI147 4.138 3.608 4.874 3.464 3.094 4.207 3.279Ziegelwerk Frixede 88 IZI156 15.008 14.530 13.428 12.322 12.592 14.322 12.457Ziegelwerk Nicolos 92 IZI154 0 316 0 230 0 105 115Ziegelwerk Brenne 107 IZI151 6.608 8.123 7.718 6.523 1.015 7.483 3.769Herbert Pexider G 109 IZI137 10.835 11.527 13.507 12.299 8.583 11.956 10.441Wienerberger Knit 111 IZI134 9.693 10.151 11.047 8.914 7.891 10.297 8.403Wienerberger Göll 112 IZI138 17.838 18.298 18.102 14.668 8.922 18.079 11.795Wienerberger Hen 113 IZI132 19.051 18.515 20.156 18.224 15.084 19.241 16.654Wienerberger Laa 114 IZI142 14.018 12.365 14.546 11.501 0 13.643 5.751Wienerberger Fürs 115 IZI136 10.196 9.894 11.267 7.428 6.014 10.452 6.721Wienerberger Kren 116 IZI133 24.657 23.341 23.386 19.555 20.457 23.795 20.006Wienerberger Rote 117 IZI141 3.572 3.570 3.450 2.881 2.586 3.531 2.734Wienerberger Help 119 IZI140 7.846 4.517 7.968 5.648 5.809 6.777 5.729Ziegelwerk Oberm 141 IZI153 1.627 1.874 1.527 1.762 1.396 1.676 1.579Leitl Spannton Efe 146 IZI149 12.523 18.827 20.139 19.772 15.558 17.163 17.665Comelli Ziegel Kirc 174 IZI157 10.045 9.154 8.521 8.345 8.144 9.240 8.245Salzburger Ziegelw 177 IZI148 9.881 13.566 11.258 6.460 0 11.568 3.230Ziegelwerk Rhomb 178 IZI159 5.227 3.625 2.226 1.948 3.161 3.693 2.555

Verified emissions






Ziegelwerk Danrei 3 IZI155 1.542 3.897 3.051 2.257 3.023 2.830 2.640Wienerberger Blind 4 IZI146 -2.568 1.476 8.335 2.414Ziegelwerk Martin 7 IZI150 -1.805 -2.295 -2.869 4.642 7.276 -2.323 5.959Ziegelwerk Pichler 22 IZI145 -284 -1.843 -1.985 4.235 7.023 -1.371 5.629Ziegelwerk Weindl 29 IZI160 837 820 686 475 867 781 671Ziegelwerk Lizzi Er 30 IZI152 457 1.154 641 673 578 751 626Ziegelwerk Ebersc 40 IZI158 841 64 454 79 1.403 453 741Ziegelwerk Eder P 52 IZI143 176 -1.779 2.163 11.458 6.110 187 8.784Ziegelwerk Eder W 54 IZI144 193 3.222 -3.059 -1.611 -4.124 119 -2.868Tondach Gleinstät 65 IZI131 -1.070 -1.641 -1.281 1.153 5.440 -1.331 3.297Tondach Pinkafeld 66 IZI139 -3.079 -41 -3.941 -280 3.618 -2.354 1.669Tondach Unterprem 67 IZI135 -892 -813 -1.276 -421 2.300 -994 940Hilti Mettauer Götz 70 IZI147 -870 -340 -1.606 1.157 1.527 -939 1.342Ziegelwerk Frixede 88 IZI156 -221 257 1.359 1.234 964 465 1.099Ziegelwerk Nicolos 92 IZI154 2.377 2.061 2.377 755 985 2.272 870Ziegelwerk Brenne 107 IZI151 3.313 1.798 2.203 3.150 8.658 2.438 5.904Herbert Pexider G 109 IZI137 1.286 594 -1.386 -606 3.110 165 1.252Wienerberger Knit 111 IZI134 -1.176 -1.634 -2.530 -20 1.003 -1.780 492Wienerberger Göll 112 IZI138 -1.555 -2.015 -1.819 3.033 8.779 -1.796 5.906Wienerberger Hen 113 IZI132 5.572 6.108 4.467 5.607 8.747 5.382 7.177Wienerberger Laa 114 IZI142 -861 792 -1.389 5.812 17.313 -486 11.563Wienerberger Fürs 115 IZI136 -3.348 -3.046 -4.419 2.761 4.175 -3.604 3.468Wienerberger Kren 116 IZI133 3.829 5.145 5.100 6.585 5.683 4.691 6.134Wienerberger Rote 117 IZI141 575 577 697 779 1.074 616 927Wienerberger Help 119 IZI140 384 3.713 262 1.258 1.097 1.453 1.178Ziegelwerk Oberm 141 IZI153 705 458 805 -119 247 656 64Leitl Spannton Efe 146 IZI149 4.326 -1.978 -3.290 1.527 5.741 -314 3.634Comelli Ziegel Kirc 174 IZI157 4.904 5.795 6.428 5.141 5.342 5.709 5.242Salzburger Ziegelw 177 IZI148 3.258 -427 1.881 3.469 9.929 1.571 6.699Ziegelwerk Rhomb 178 IZI159 -1.216 386 1.785 3.344 2.131 318 2.738

Net position




2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Ziegelindustrie IZI 4,5 5,9 3,4 18,8 33,4 4,6 26,1

Ziegelwerk Danrei 3 IZI155 20,8 52,7 41,2 38,1 51,0 38,3 44,5Wienerberger Blind 4 IZI146 -30,8 17,7 100,0 29,0Ziegelwerk Martin 7 IZI150 -27,5 -35,0 -43,8 34,0 53,3 -35,4 43,7Ziegelwerk Pichler 22 IZI145 -1,4 -8,8 -9,5 18,3 30,4 -6,5 24,4Ziegelwerk Weindl 29 IZI160 24,6 24,1 20,2 16,5 30,1 23,0 23,3Ziegelwerk Lizzi Er 30 IZI152 23,6 59,7 33,2 41,9 36,0 38,8 39,0Ziegelwerk Ebersc 40 IZI158 20,7 1,6 11,2 2,0 36,2 11,1 19,1Ziegelwerk Eder P 52 IZI143 0,6 -6,0 7,3 38,4 20,5 0,6 29,5Ziegelwerk Eder W 54 IZI144 1,0 16,3 -15,5 -7,4 -18,9 0,6 -13,1Tondach Gleinstät 65 IZI131 -5,5 -8,4 -6,5 4,5 21,3 -6,8 12,9Tondach Pinkafeld 66 IZI139 -22,7 -0,3 -29,1 -1,7 22,2 -17,4 10,2Tondach Unterprem 67 IZI135 -11,5 -10,5 -16,5 -5,0 27,5 -12,9 11,3Hilti Mettauer Götz 70 IZI147 -26,6 -10,4 -49,1 25,0 33,0 -28,7 29,0Ziegelwerk Frixede 88 IZI156 -1,5 1,7 9,2 9,1 7,1 3,1 8,1Ziegelwerk Nicolos 92 IZI154 100,0 86,7 100,0 76,6 100,0 95,6 88,3Ziegelwerk Brenne 107 IZI151 33,4 18,1 22,2 32,6 89,5 24,6 61,0Herbert Pexider G 109 IZI137 10,6 4,9 -11,4 -5,2 26,6 1,4 10,7Wienerberger Knit 111 IZI134 -13,8 -19,2 -29,7 -0,2 11,3 -20,9 5,5Wienerberger Göll 112 IZI138 -9,5 -12,4 -11,2 17,1 49,6 -11,0 33,4Wienerberger Hen 113 IZI132 22,6 24,8 18,1 23,5 36,7 21,9 30,1Wienerberger Laa 114 IZI142 -6,5 6,0 -10,6 33,6 100,0 -3,7 66,8Wienerberger Fürs 115 IZI136 -48,9 -44,5 -64,5 27,1 41,0 -52,6 34,0Wienerberger Kren 116 IZI133 13,4 18,1 17,9 25,2 21,7 16,5 23,5Wienerberger Rote 117 IZI141 13,9 13,9 16,8 21,3 29,3 14,9 25,3Wienerberger Help 119 IZI140 4,7 45,1 3,2 18,2 15,9 17,7 17,1Ziegelwerk Oberm 141 IZI153 30,2 19,6 34,5 -7,2 15,0 28,1 3,9Leitl Spannton Efe 146 IZI149 25,7 -11,7 -19,5 7,2 27,0 -1,9 17,1Comelli Ziegel Kirc 174 IZI157 32,8 38,8 43,0 38,1 39,6 38,2 38,9Salzburger Ziegelw 177 IZI148 24,8 -3,2 14,3 34,9 100,0 12,0 67,5Ziegelwerk Rhomb 178 IZI159 -30,3 9,6 44,5 63,2 40,3 7,9 51,7

Net position



Tabelle IGL-1: Glasindustrie


Glasindustrie IGL 215.476 215.476 215.476 212.506 212.506 215.476 212.506

Vetropack Pöchl 10 IGL173 51.651 51.651 51.651 49.161 49.161 51.651 49.161Vetropack Krems 11 IGL172 59.562 59.562 59.562 63.496 63.496 59.562 63.496Swarovski Watte 64 IGL179 28.730 28.730 28.730 33.092 33.092 28.730 33.092Inn Crystal Glass 102 IGL175 3.714 3.714 3.714 3.171 3.171 3.714 3.171Saint-Gobain Iso 180 IGL181 9.891 9.891 9.891 9.894 9.894 9.891 9.894Stölzle-Oberglas 181 IGL177 19.158 19.158 19.158 k.a. k.a. 19.158 k.a.Stölzle-Oberglas 182 IGL176 34.073 34.073 34.073 40.242 40.242 34.073 40.242Technoglas Voits 183 IGL174 8.697 8.697 8.697 6.489 6.489 8.697 6.489Swarovski Watte 228 IGL252 k.a. k.a. k.a. 6.961 6.961 k.a. 6.961

Allocation



Glasindustrie IGL 215.159 210.460 218.623 216.626 202.427 214.747 209.527

Vetropack Pöchl 10 IGL173 47.455 55.087 53.831 56.782 54.512 52.124 55.647Vetropack Krems 11 IGL172 64.882 64.099 69.094 73.379 72.657 66.025 73.018Swarovski Watte 64 IGL179 33.058 33.032 31.535 19.611 13.798 32.542 16.705Inn Crystal Glass 102 IGL175 3.237 2.673 3.169 2.734 2.191 3.026 2.463Saint-Gobain Iso 180 IGL181 9.970 10.865 9.851 8.866 8.042 10.229 8.454Stölzle-Oberglas 181 IGL177 15.660 3.574 2.744 k.a. k.a. 7.326 k.a.Stölzle-Oberglas 182 IGL176 34.313 34.590 42.064 49.066 42.925 36.989 45.996Technoglas Voits 183 IGL174 6.584 6.540 6.335 6.188 5.316 6.486 5.752Swarovski Watte 228 IGL252 k.a. k.a. 0 0 2.986 0 1.493

Verified emissions





Glasindustrie IGL 317 5.016 -3.147 -4.120 10.079 729 2.980

Vetropack Pöchl 10 IGL173 4.196 -3.436 -2.180 -7.621 -5.351 -473 -6.486Vetropack Krems 11 IGL172 -5.320 -4.537 -9.532 -9.883 -9.161 -6.463 -9.522Swarovski Watte 64 IGL179 -4.328 -4.302 -2.805 13.481 19.294 -3.812 16.388Inn Crystal Glass 102 IGL175 477 1.041 545 437 980 688 709Saint-Gobain Iso 180 IGL181 -79 -974 40 1.028 1.852 -338 1.440Stölzle-Oberglas 181 IGL177 3.498 15.584 16.414 11.832Stölzle-Oberglas 182 IGL176 -240 -517 -7.991 -8.824 -2.683 -2.916 -5.754Technoglas Voits 183 IGL174 2.113 2.157 2.362 301 1.173 2.211 737Swarovski Watte 228 IGL252 6.961 3.975 5.468

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Glasindustrie IGL 0,1 2,3 -1,5 -1,9 4,7 0,3 1,4

Vetropack Pöchl 10 IGL173 8,1 -6,7 -4,2 -15,5 -10,9 -0,9 -13,2Vetropack Krems 11 IGL172 -8,9 -7,6 -16,0 -15,6 -14,4 -10,9 -15,0Swarovski Watte 64 IGL179 -15,1 -15,0 -9,8 40,7 58,3 -13,3 49,5Inn Crystal Glass 102 IGL175 12,8 28,0 14,7 13,8 30,9 18,5 22,3Saint-Gobain Iso 180 IGL181 -0,8 -9,8 0,4 10,4 18,7 -3,4 14,6Stölzle-Oberglas 181 IGL177 18,3 81,3 85,7 61,8Stölzle-Oberglas 182 IGL176 -0,7 -1,5 -23,5 -21,9 -6,7 -8,6 -14,3Technoglas Voits 183 IGL174 24,3 24,8 27,2 4,6 18,1 25,4 11,4Swarovski Watte 228 IGL252 100,0 57,1 78,6

Net position



Tabelle IFE-1: Feuerfesterzeugnisse


Feuerfesterzeugnisse IFE 581.347 581.347 581.347 509.576 509.576 581.347 509.576

Veitsch-Radex Hochfilzen 72 IFE126 152.048 152.048 152.048 151.173 151.173 152.048 151.173Veitsch-Radex Radenthein 73 IFE125 90.138 90.138 90.138 83.801 83.801 90.138 83.801Veitsch-Radex Trieben 74 IFE127 22.655 22.655 22.655 23.651 23.651 22.655 23.651Veitsch-Radex Veitsch 75 IFE128 17.590 17.590 17.590 15.986 15.986 17.590 15.986Veitsch-Radex Breitenau 77 IFE130 287.795 287.795 287.795 225.858 225.858 287.795 225.858Rath GmbH Krummnußbau 143 IFE129 11.121 11.121 11.121 9.107 9.107 11.121 9.107

Allocation



Feuerfesterzeugnisse IFE 523.020 530.963 558.532 557.768 415.196 537.505 486.482

Veitsch-Radex Hochfilzen 72 IFE126 164.383 162.921 168.956 172.135 127.459 165.420 149.797Veitsch-Radex Radenthein 73 IFE125 76.707 76.603 77.181 75.296 66.065 76.830 70.681Veitsch-Radex Trieben 74 IFE127 20.018 21.418 23.113 22.490 16.864 21.516 19.677Veitsch-Radex Veitsch 75 IFE128 15.939 16.319 17.611 15.718 10.357 16.623 13.038Veitsch-Radex Breitenau 77 IFE130 236.600 243.749 262.250 264.056 186.944 247.533 225.500Rath GmbH Krummnußbau 143 IFE129 9.373 9.953 9.421 8.073 7.507 9.582 7.790

Verified emissions



Feuerfesterzeugnisse IFE 58.327 50.384 22.815 -48.192 94.380 43.842 23.094

Veitsch-Radex Hochfilzen 72 IFE126 -12.335 -10.873 -16.908 -20.962 23.714 -13.372 1.376Veitsch-Radex Radenthein 73 IFE125 13.431 13.535 12.957 8.505 17.736 13.308 13.121Veitsch-Radex Trieben 74 IFE127 2.637 1.237 -458 1.161 6.787 1.139 3.974Veitsch-Radex Veitsch 75 IFE128 1.651 1.271 -21 268 5.629 967 2.949Veitsch-Radex Breitenau 77 IFE130 51.195 44.046 25.545 -38.198 38.914 40.262 358Rath GmbH Krummnußbau 143 IFE129 1.748 1.168 1.700 1.034 1.600 1.539 1.317

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Feuerfesterzeugnisse IFE 10,0 8,7 3,9 -9,5 18,5 7,5 4,5

Veitsch-Radex Hochfilzen 72 IFE126 -8,1 -7,2 -11,1 -13,9 15,7 -8,8 0,9Veitsch-Radex Radenthein 73 IFE125 14,9 15,0 14,4 10,1 21,2 14,8 15,7Veitsch-Radex Trieben 74 IFE127 11,6 5,5 -2,0 4,9 28,7 5,0 16,8Veitsch-Radex Veitsch 75 IFE128 9,4 7,2 -0,1 1,7 35,2 5,5 18,4Veitsch-Radex Breitenau 77 IFE130 17,8 15,3 8,9 -16,9 17,2 14,0 0,2Rath GmbH Krummnußbau 143 IFE129 15,7 10,5 15,3 11,4 17,6 13,8 14,5

Net position



Tabelle ICH-1: Chemische Industrie


Chemische Industrie ICH 981.700 981.700 981.700 809.757 833.690 981.700 821.724

Isomax Dekorative Lamin 5 ICH113 24.003 24.003 24.003 27.343 27.343 24.003 27.343Sandoz Werk Kundl 6 ICH106 77.562 77.562 77.562 74.886 74.886 77.562 74.886AMI Agrolinz Melamine In 25 ICH114 87.252 87.252 87.252 85.080 85.080 87.252 85.080Dynea Krems 53 ICH108 1.526 1.526 1.526 1.408 1.408 1.526 1.408DSM Fine Chemicals Aus 59 ICH112 32.491 32.491 32.491 31.421 31.421 32.491 31.421Semperit Reifen Traiskirc 68 ICH111 47.558 47.558 47.558 k.a. k.a. 47.558 k.a.Solvay Ebensee 71 ICH110 85.540 85.540 85.540 64.521 64.521 85.540 64.521Glanzstoff St. Pölten 106 ICH105 60.878 60.878 60.878 60.346 60.346 60.878 60.346Borealis Schwechat 118 ICH109 19.096 19.096 19.096 14.798 14.798 19.096 14.798EVN Baxter Krems 130 ICH115 3.125 3.125 3.125 0 0 3.125 0Jungbunzlauer Wulzeshof 142 ICH107 201.121 201.121 201.121 188.188 188.188 201.121 188.188Lenzing AG Faser+Energ 147 ICH117 246.867 246.867 246.867 179.066 179.066 246.867 179.066Energie- und Medienzent 184 ICH116 76.615 76.615 76.615 62.900 62.900 76.615 62.900Semperit Technische Pro 185 ICH104 18.066 18.066 18.066 17.889 17.889 18.066 17.889Jungbunzlauer Rohstoffan 232 ICH253 k.a. k.a. k.a. 1.911 25.844 k.a. 13.878

Allocation




Isomax Dekorative Lamin 5 ICH113 29.943 34.345 33.272 23.865 24.304 32.520 24.085Sandoz Werk Kundl 6 ICH106 76.251 76.087 73.284 69.874 68.225 75.207 69.050AMI Agrolinz Melamine In 25 ICH114 86.583 86.608 78.551 83.444 77.625 83.914 80.535Dynea Krems 53 ICH108 1.371 1.231 644 1.203 855 1.082 1.029DSM Fine Chemicals Aus 59 ICH112 30.883 23.660 25.366 31.412 30.236 26.636 30.824Semperit Reifen Traiskirc 68 ICH111 2.379 2.088 1.740 k.a. k.a. 2.069 k.a.Solvay Ebensee 71 ICH110 79.656 33.160 29.600 24.202 k.a. 47.472 24.202Glanzstoff St. Pölten 106 ICH105 59.801 51.694 46.013 25.481 3.054 52.503 14.268Borealis Schwechat 118 ICH109 13.944 19.398 19.276 30.701 30.803 17.539 30.752EVN Baxter Krems 130 ICH115 1.639 1.536 1.680 0 k.a. 1.618 0Jungbunzlauer Wulzeshof 142 ICH107 165.578 155.759 158.867 170.861 154.730 160.068 162.796Lenzing AG Faser+Energ 147 ICH117 142.719 184.952 153.865 137.466 149.948 160.512 143.707Energie- und Medienzent 184 ICH116 65.495 61.735 64.493 62.030 66.936 63.908 64.483Semperit Technische Pro 185 ICH104 17.383 17.079 17.049 17.035 16.370 17.170 16.703Jungbunzlauer Rohstoffan 232 ICH253 k.a. k.a. k.a. 1.906 18.985 k.a. 10.446

Verified emissions






Isomax Dekorative Lamin 5 ICH113 -5.940 -10.342 -9.269 3.478 3.039 -8.517 3.259Sandoz Werk Kundl 6 ICH106 1.311 1.475 4.278 5.012 6.661 2.355 5.837AMI Agrolinz Melamine In 25 ICH114 669 644 8.701 1.636 7.455 3.338 4.546Dynea Krems 53 ICH108 155 295 882 205 553 444 379DSM Fine Chemicals Aus 59 ICH112 1.608 8.831 7.125 9 1.185 5.855 597Semperit Reifen Traiskirc 68 ICH111 45.179 45.470 45.818 45.489Solvay Ebensee 71 ICH110 5.884 52.380 55.940 40.319 38.068 40.319Glanzstoff St. Pölten 106 ICH105 1.077 9.184 14.865 34.865 57.292 8.375 46.079Borealis Schwechat 118 ICH109 5.152 -302 -180 -15.903 -16.005 1.557 -15.954EVN Baxter Krems 130 ICH115 1.486 1.589 1.445 0 1.507 0Jungbunzlauer Wulzeshof 142 ICH107 35.543 45.362 42.254 17.327 33.458 41.053 25.393Lenzing AG Faser+Energ 147 ICH117 104.148 61.915 93.002 41.600 29.118 86.355 35.359Energie- und Medienzent 184 ICH116 11.120 14.880 12.122 870 -4.036 12.707 -1.583Semperit Technische Pro 185 ICH104 683 987 1.017 854 1.519 896 1.187Jungbunzlauer Rohstoffan 232 ICH253 5 6.859 3.432

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Chemische Industrie ICH 21,2 23,7 28,3 16,1 15,2 24,4 18,1

Isomax Dekorative Lamin 5 ICH113 -24,7 -43,1 -38,6 12,7 11,1 -35,5 11,9Sandoz Werk Kundl 6 ICH106 1,7 1,9 5,5 6,7 8,9 3,0 7,8AMI Agrolinz Melamine In 25 ICH114 0,8 0,7 10,0 1,9 8,8 3,8 5,3Dynea Krems 53 ICH108 10,2 19,3 57,8 14,6 39,3 29,1 26,9DSM Fine Chemicals Aus 59 ICH112 4,9 27,2 21,9 0,0 3,8 18,0 1,9Semperit Reifen Traiskirc 68 ICH111 95,0 95,6 96,3 95,6Solvay Ebensee 71 ICH110 6,9 61,2 65,4 62,5 44,5 62,5Glanzstoff St. Pölten 106 ICH105 1,8 15,1 24,4 57,8 94,9 13,8 76,4Borealis Schwechat 118 ICH109 27,0 -1,6 -0,9 -107,5 -108,2 8,2 -107,8EVN Baxter Krems 130 ICH115 47,6 50,8 46,2 0,0 48,2 0,0Jungbunzlauer Wulzeshof 142 ICH107 17,7 22,6 21,0 9,2 17,8 20,4 13,5Lenzing AG Faser+Energ 147 ICH117 42,2 25,1 37,7 23,2 16,3 35,0 19,7Energie- und Medienzent 184 ICH116 14,5 19,4 15,8 1,4 -6,4 16,6 -2,5Semperit Technische Pro 185 ICH104 3,8 5,5 5,6 4,8 8,5 5,0 6,6Jungbunzlauer Rohstoffan 232 ICH253 0,3 26,5 24,7

Net position



Tabelle ILE-1: Lebensmittelindustrie


Lebensmittelindustrie ILE 373.325 373.325 373.325 385.849 385.849 373.325 385.849

AGRANA Gmünd 47 ILE166 32.566 32.566 32.566 33.837 33.837 32.566 33.837AGRANA Leopoldsdorf 48 ILE163 63.684 63.684 63.684 77.133 77.133 63.684 77.133AGRANA Hohenau 49 ILE162 58.866 58.866 58.866 0 0 58.866 0AGRANA Aschach 50 ILE165 80.719 80.719 80.719 74.854 74.854 80.719 74.854AGRANA Tulln 51 ILE161 77.919 77.919 77.919 87.081 87.081 77.919 87.081EVN COGEN Agrana Tulln 131 ILE168 24.849 24.849 24.849 27.610 27.610 24.849 27.610Brau Union Puntigam Graz 175 ILE171 6.844 6.844 6.844 4.728 4.728 6.844 4.728Brau Union Göss Leoben 176 ILE170 5.788 5.788 5.788 2.529 2.529 5.788 2.529OÖ Tierkörperverwertung R 186 ILE164 13.942 13.942 13.942 801 801 13.942 801Rauch Nüziders 187 ILE167 8.148 8.148 8.148 12.024 12.024 8.148 12.024Bioethanolanlage Pischels 204 ILE211 k.a. k.a. k.a. 65.252 65.252 k.a. 65.252

Allocation



Lebensmittelindustrie ILE 345.977 307.260 310.606 349.864 401.212 324.451 375.538

AGRANA Gmünd 47 ILE166 36.722 35.053 33.885 34.781 33.803 35.220 34.292AGRANA Leopoldsdorf 48 ILE163 59.968 65.662 69.137 76.793 78.869 64.922 77.831AGRANA Hohenau 49 ILE162 58.609 1.812 773 0 k.a. 20.398 0AGRANA Aschach 50 ILE165 70.865 77.832 78.721 76.343 77.710 75.806 77.027AGRANA Tulln 51 ILE161 68.460 77.649 75.699 85.061 89.437 73.936 87.249EVN COGEN Agrana Tulln 131 ILE168 29.699 28.987 27.303 30.204 29.454 28.663 29.829Brau Union Puntigam Graz 175 ILE171 4.715 4.685 4.745 4.744 4.552 4.715 4.648Brau Union Göss Leoben 176 ILE170 2.814 2.574 2.367 2.115 2.039 2.585 2.077OÖ Tierkörperverwertung R 186 ILE164 721 681 665 3.182 7.445 689 5.314Rauch Nüziders 187 ILE167 13.404 12.325 12.556 11.846 9.698 12.762 10.772Bioethanolanlage Pischels 204 ILE211 k.a. k.a. 4.755 24.795 68.205 4.755 46.500

Verified emissions




2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07[t CO2] [t CO2] [t CO2] [t CO2] [t CO2] [t CO2]

Lebensmittelindustrie ILE 27.348 66.065 67.474 35.985 -15.363 53.629

AGRANA Gmünd 47 ILE166 -4.156 -2.487 -1.319 -944 34 -2.654AGRANA Leopoldsdorf 48 ILE163 3.716 -1.978 -5.453 340 -1.736 -1.238AGRANA Hohenau 49 ILE162 257 57.054 58.093 0 38.468AGRANA Aschach 50 ILE165 9.854 2.887 1.998 -1.489 -2.856 4.913AGRANA Tulln 51 ILE161 9.459 270 2.220 2.020 -2.356 3.983EVN COGEN Agrana Tulln 131 ILE168 -4.850 -4.138 -2.454 -2.594 -1.844 -3.814Brau Union Puntigam Graz 175 ILE171 2.129 2.159 2.099 -16 176 2.129Brau Union Göss Leoben 176 ILE170 2.974 3.214 3.421 414 490 3.203OÖ Tierkörperverwertung R 186 ILE164 13.221 13.261 13.277 -2.381 -6.644 13.253Rauch Nüziders 187 ILE167 -5.256 -4.177 -4.408 178 2.326 -4.614Bioethanolanlage Pischels 204 ILE211 40.457 -2.953

Net position


Ø08/09 2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[t CO2] [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Lebensmittelindustrie ILE 10.311 7,3 17,7 18,1 9,3 -4,0 14,4 2,7

AGRANA Gmünd 47 ILE166 -455 -12,8 -7,6 -4,1 -2,8 0,1 -8,1 -1,3AGRANA Leopoldsdorf 48 ILE163 -698 5,8 -3,1 -8,6 0,4 -2,3 -1,9 -0,9AGRANA Hohenau 49 ILE162 0 0,4 96,9 98,7 0,0 65,3 0,0AGRANA Aschach 50 ILE165 -2.173 12,2 3,6 2,5 -2,0 -3,8 6,1 -2,9AGRANA Tulln 51 ILE161 -168 12,1 0,3 2,8 2,3 -2,7 5,1 -0,2EVN COGEN Agrana Tulln 131 ILE168 -2.219 -19,5 -16,7 -9,9 -9,4 -6,7 -15,3 -8,0Brau Union Puntigam Graz 175 ILE171 80 31,1 31,5 30,7 -0,3 3,7 31,1 1,7Brau Union Göss Leoben 176 ILE170 452 51,4 55,5 59,1 16,4 19,4 55,3 17,9OÖ Tierkörperverwertung R 186 ILE164 -4.513 94,8 95,1 95,2 -297,3 -829,5 95,1 -563,4Rauch Nüziders 187 ILE167 1.252 -64,5 -51,3 -54,1 1,5 19,3 -56,6 10,4Bioethanolanlage Pischels 204 ILE211 18.752 62,0 -4,5 28,7

Net position



Tabelle IHO-1: Holzindustrie


Holzindustrie IHO 243.628 243.628 243.628 230.803 230.803 243.628 230.803

Kaindl Holzindus 69 IHO192 61.559 61.559 61.559 90.752 90.752 61.559 90.752Fritz Egger St. J 188 IHO184 22.880 22.880 22.880 23.983 23.983 22.880 23.983Fritz Egger Unte 189 IHO186 31.352 31.352 31.352 13.785 13.785 31.352 13.785Fritz Egger Wörg 190 IHO185 19.796 19.796 19.796 20.024 20.024 19.796 20.024Funder Neudörfl 191 IHO189 27.059 27.059 27.059 20.791 20.791 27.059 20.791Funder Werk 1 S 192 IHO182 41.594 41.594 41.594 43.015 43.015 41.594 43.015Funder Werk 4 S 193 IHO183 13.600 13.600 13.600 k.a. k.a. 13.600 k.a.MDF (Binder) Ha 194 IHO191 6.641 6.641 6.641 4.520 4.520 6.641 4.520Novopan-Holzind 195 IHO187 11.209 11.209 11.209 13.237 13.237 11.209 13.237Umdasch Amste 196 IHO188 6.294 6.294 6.294 0 0 6.294 0Wiesner-Hager A 197 IHO190 1.644 1.644 1.644 696 696 1.644 696

Allocation




Kaindl Holzindus 69 IHO192 78.296 72.808 73.987 70.919 56.220 75.030 63.570Fritz Egger St. J 188 IHO184 23.256 22.000 22.415 24.160 20.791 22.557 22.476Fritz Egger Unte 189 IHO186 14.349 18.461 12.086 12.834 11.453 14.965 12.144Fritz Egger Wörg 190 IHO185 18.956 18.080 17.230 16.414 14.215 18.089 15.315Funder Neudörfl 191 IHO189 21.971 13.757 8.319 6.335 3.160 14.682 4.748Funder Werk 1 S 192 IHO182 38.627 34.155 30.070 31.743 32.407 34.284 32.075Funder Werk 4 S 193 IHO183 374 54 0 k.a. k.a. 143 k.a.MDF (Binder) Ha 194 IHO191 3.954 3.069 2.665 2.745 2.610 3.229 2.678Novopan-Holzind 195 IHO187 12.457 12.084 10.979 10.428 1.214 11.840 5.821Umdasch Amste 196 IHO188 3.085 3.159 1.306 0 k.a. 2.517 0Wiesner-Hager A 197 IHO190 767 584 77 200 62 476 131

Verified emissions






Kaindl Holzindus 69 IHO192 -16.737 -11.249 -12.428 19.833 34.532 -13.471 27.183Fritz Egger St. J 188 IHO184 -376 880 465 -177 3.192 323 1.508Fritz Egger Unte 189 IHO186 17.003 12.891 19.266 951 2.332 16.387 1.642Fritz Egger Wörg 190 IHO185 840 1.716 2.566 3.610 5.809 1.707 4.710Funder Neudörfl 191 IHO189 5.088 13.302 18.740 14.456 17.631 12.377 16.044Funder Werk 1 S 192 IHO182 2.967 7.439 11.524 11.272 10.608 7.310 10.940Funder Werk 4 S 193 IHO183 13.226 13.546 13.600 13.457MDF (Binder) Ha 194 IHO191 2.687 3.572 3.976 1.775 1.910 3.412 1.843Novopan-Holzind 195 IHO187 -1.248 -875 230 2.809 12.023 -631 7.416Umdasch Amste 196 IHO188 3.209 3.135 4.988 0 3.777 0Wiesner-Hager A 197 IHO190 877 1.060 1.567 496 634 1.168 565

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Holzindustrie IHO 11,3 18,6 26,5 23,8 38,4 18,8 31,1

Kaindl Holzindus 69 IHO192 -27,2 -18,3 -20,2 21,9 38,1 -21,9 30,0Fritz Egger St. J 188 IHO184 -1,6 3,8 2,0 -0,7 13,3 1,4 6,3Fritz Egger Unte 189 IHO186 54,2 41,1 61,5 6,9 16,9 52,3 11,9Fritz Egger Wörg 190 IHO185 4,2 8,7 13,0 18,0 29,0 8,6 23,5Funder Neudörfl 191 IHO189 18,8 49,2 69,3 69,5 84,8 45,7 77,2Funder Werk 1 S 192 IHO182 7,1 17,9 27,7 26,2 24,7 17,6 25,4Funder Werk 4 S 193 IHO183 97,3 99,6 100,0 99,0MDF (Binder) Ha 194 IHO191 40,5 53,8 59,9 39,3 42,3 51,4 40,8Novopan-Holzind 195 IHO187 -11,1 -7,8 2,1 21,2 90,8 -5,6 56,0Umdasch Amste 196 IHO188 51,0 49,8 79,3 0,0 60,0 0,0Wiesner-Hager A 197 IHO190 53,3 64,5 95,3 71,3 91,1 71,0 81,2

Net position



Tabelle IMS-1: Maschinen- und Fahrzeugindustrie


Maschinen- und FahrzeugindIMS 95.203 95.203 95.203 87.622 91.432 95.203 89.527

AMAG Service R 41 IMS193 9.628 9.628 9.628 9.149 9.149 9.628 9.149TEICH AG Weinb 62 IMS199 8.495 8.495 8.495 10.868 10.868 8.495 10.868Energie-Contrac 81 IMS200 24.541 24.541 24.541 24.051 24.051 24.541 24.051BMW Motoren S 198 IMS196 22.039 22.039 22.039 17.632 21.442 22.039 19.537Magna Steyr We 199 IMS197 13.446 13.446 13.446 13.826 13.826 13.446 13.826Magna Steyr We 200 IMS198 17.054 17.054 17.054 12.096 12.096 17.054 12.096

Allocation




AMAG Service R 41 IMS193 9.595 9.341 7.689 6.984 6.849 8.875 6.917TEICH AG Weinb 62 IMS199 9.754 9.656 11.649 10.342 10.356 10.353 10.349Energie-Contrac 81 IMS200 22.141 20.507 16.684 18.377 15.389 19.777 16.883BMW Motoren S 198 IMS196 17.420 17.538 13.031 15.146 17.089 15.996 16.118Magna Steyr We 199 IMS197 14.074 13.584 10.844 9.574 8.984 12.834 9.279Magna Steyr We 200 IMS198 12.457 12.447 11.235 7.441 284 12.046 3.863

Verified emissions




AMAG Service R 41 IMS193 33 287 1.939 2.165 2.300 753 2.233TEICH AG Weinb 62 IMS199 -1.259 -1.161 -3.154 526 512 -1.858 519Energie-Contrac 81 IMS200 2.400 4.034 7.857 5.674 8.662 4.764 7.168BMW Motoren S 198 IMS196 4.619 4.501 9.008 2.486 4.353 6.043 3.420Magna Steyr We 199 IMS197 -628 -138 2.602 4.252 4.842 612 4.547Magna Steyr We 200 IMS198 4.597 4.607 5.819 4.655 11.812 5.008 8.234

Net position




2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Maschinen- und FahrzeugindIMS 10,3 12,7 25,3 22,5 35,5 16,1 29,2

AMAG Service R 41 IMS193 0,3 3,0 20,1 23,7 25,1 7,8 24,4TEICH AG Weinb 62 IMS199 -14,8 -13,7 -37,1 4,8 4,7 -21,9 4,8Energie-Contrac 81 IMS200 9,8 16,4 32,0 23,6 36,0 19,4 29,8BMW Motoren S 198 IMS196 21,0 20,4 40,9 14,1 20,3 27,4 17,5Magna Steyr We 199 IMS197 -4,7 -1,0 19,4 30,8 35,0 4,6 32,9Magna Steyr We 200 IMS198 27,0 27,0 34,1 38,5 97,7 29,4 68,1

Net position



Tabelle ISA-1: Sonstige Industrie


Sonstige Industrie ISA 235.670 235.670 235.670 249.809 249.809 235.670 249.809

Wopfinger Zeme 24 IZE202 218.927 218.927 218.927 233.270 233.270 218.927 233.270Lias Fehring 121 IZI201 10.293 10.293 10.293 9.860 9.860 10.293 9.860ÖBB TS Werk Fl 202 EFE206 6.450 6.450 6.450 6.679 6.679 6.450 6.679

Allocation



Sonstige Industrie ISA 271.873 261.876 274.571 276.564 214.773 269.440 245.669

Wopfinger Zeme 24 IZE202 256.750 250.538 264.133 264.657 206.648 257.140 235.653Lias Fehring 121 IZI201 8.856 4.675 4.686 5.643 3.353 6.072 4.498ÖBB TS Werk Fl 202 EFE206 6.267 6.663 5.752 6.264 4.772 6.227 5.518

Verified emissions



Sonstige Industrie ISA -36.203 -26.206 -38.901 -26.755 35.036 -33.770 4.141

Wopfinger Zeme 24 IZE202 -37.823 -31.611 -45.206 -31.387 26.622 -38.213 -2.383Lias Fehring 121 IZI201 1.437 5.618 5.607 4.217 6.507 4.221 5.362ÖBB TS Werk Fl 202 EFE206 183 -213 698 415 1.907 223 1.161

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Sonstige Industrie ISA -15,4 -11,1 -16,5 -10,7 14,0 -14,3 1,7

Wopfinger Zeme 24 IZE202 -17,3 -14,4 -20,6 -13,5 11,4 -17,5 -1,0Lias Fehring 121 IZI201 14,0 54,6 54,5 42,8 66,0 41,0 54,4ÖBB TS Werk Fl 202 EFE206 2,8 -3,3 10,8 6,2 28,6 3,5 17,4

Net position



Tabelle ITE-1: Textilndustrie


Textilindustrie ITE 37.287 37.287 37.287 20.652 20.652 37.287 20.652

F.M. Hämmerle Do 37 ITE203/ICH203 12.899 12.899 12.899 9.981 9.981 12.899 9.981Getzner Textil Blud 123 ITE204 12.216 12.216 12.216 k.a. k.a. 12.216 k.a.Kunert Rankweil 145 ITE205/ICH205 12.172 12.172 12.172 10.671 10.671 12.172 10.671

Allocation




F.M. Hämmerle Do 37 ITE203/ICH203 9.561 9.125 9.501 7.407 3.495 9.396 5.451Getzner Textil Blud 123 ITE204 10.996 10.946 10.855 k.a. k.a. 10.932 k.a.Kunert Rankweil 145 ITE205/ICH205 12.225 11.308 11.163 9.125 7.787 11.565 8.456

Verified emissions




F.M. Hämmerle Do 37 ITE203/ICH203 3.338 3.774 3.398 2.574 6.486 3.503 4.530Getzner Textil Blud 123 ITE204 1.220 1.270 1.361 1.284Kunert Rankweil 145 ITE205/ICH205 -53 864 1.009 1.546 2.884 607 2.215

Net position


2005 2006 2007 2008 2009 Ø05/07 Ø08/09[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]

Textilindustrie ITE 12,1 15,8 15,5 19,9 45,4 14,5 32,7

F.M. Hämmerle Do 37 ITE203/ICH203 25,9 29,3 26,3 25,8 65,0 27,2 45,4Getzner Textil Blud 123 ITE204 10,0 10,4 11,1 10,5Kunert Rankweil 145 ITE205/ICH205 -0,4 7,1 8,3 14,5 27,0 5,0 20,8

Net position

analyse der optionen für ein treibhausgasreduktionsziel um mehr

Documents