Análisis de los costos de servicios de docencia de los departamentos

María Gulnara Baldoquín Juan Vianey Gómez

Ximena BoteroAlvaro FigueroaFabián Ramírez

Elbert TelloAna Milena Yoshioka

Consejo AcadémicoSantiago de Cali, Agosto 29 de 2011

Contenido• Objetivo• Descripción del análisis realizado.• Conclusiones• Propuesta de orientaciones

AntecedentesA partir de los resultados del proceso de autoevaluación con fines de acreditación institucional realizado en el periodo 2009 -2010 se planteó como propuesta de mejoramiento el desarrollo de un modelo económico de la Universidad que permita:•Un mayor conocimiento sobre la situación financiera actual. •Un nuevo modelo de presupuesto.•Un estudio de viabilidad de nuevos programas.•Una serie de proyecciones financieras.

Fase IObjetivo general:Desarrollar un esquema transparente de asignación de recursos a los programas académicos y a los departamentos de la Universidad con base en criterios de efectividad de la gestión de lo académico y de lo administrativo y del seguimiento a la gestión.

Proyecto 1. Costos de los Servicios de docencia de los Departamentos

Objetivos específicos:•Determinar los costos directos de docencia de los departamentos.•Establecer un mecanismo de reconocimiento de ingresos a los departamentos por la prestación de los servicios de docencia a los programas académicos.•Establecer unos parámetros que permitan mejorar la eficiencia de los servicios de docencia de los departamentos.

Descripción del análisis realizadoInformación básica•Plan de trabajo semestral de profesores consolidado por departamento y facultad2011- 1. Oficina de Gestión Profesoral.•Nómina de profesores de planta, temporales, cátedra y monitores 2011 – 1. Oficina de Contabilidad y Presupuesto•Presupuesto asignado 2011. Oficina de Contabilidad y Presupuesto.•Informe de asignaturas: por departamento, profesor, clase, programa, créditos y horas por asignatura. Oficina de Registro Académico y CSI.

Metodología1. Identificación de los costos y gastos directos totales que intervienen en el proceso de prestación del servicio de docencia del departamento. – Se identificaron en el plan de trabajo semestral de los

profesores de planta las actividades dedicadas a la docencia. Se seleccionaron: CL, PRE, OD, AE, TUT, CON Y GACA.

– Se determinó la nómina del personal que interviene en el proceso de docencia: profesores de planta, hora cátedra, monitores, personal de apoyo (secretarias, laboratoristas,etc) , directores de programa, de departamento, de posgrado, coordinadores de posgrado.

– Se identificación los gastos o costos operacionales en los departamentos que tiene incidencia directa en la prestación del servicio de docencia.

Metodología1. Análisis de datos2. Determinación de los costos directos del servicio de docencia del departamento. 3. Análisis de la eficiencia de los departamentos usando dos modelos de una metodología no paramétrica de análisis de eficiencia (DEA) .4. Definición de las variables más significativas.

Resultados1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Dpto. Tot costos Doc Tot cost ns Cost tot/est Sal/hr clase Sal 1h PP Costotot/h No. est matric% de doc en el PW%HPP PromHorPPE Tot PI Prom PI/PPEECON 462.551.640 17.536.163 377.902 139.766 210.840 145.274 1224 57,93 51 8,2 11 0,85C Y F 447.608.917 11.215.078 199.292 90.463 127.006 92.788 2246 56,99 43 9,7 2 0,15GO 660.524.208 38.262.431 161.893 95.556 126.795 101.432 4080 44,6 51 10,5 14 0,69CNMT 1.019.686.304 75.626.094 283.640 93.918 168.112 101.441 3595 53,72 29 8,8 11 0,51CIP 1.048.854.697 101.993.331 342.875 123.547 185.998 136.855 3059 52,38 47 9,3 42 1,81CIC 454.020.074 27.302.080 595.827 158.749 194.052 168.906 762 42,58 73 8,4 17 1,15HUM 679.722.451 26.657.974 157.416 87.589 135.838 91.164 4318 49,78 34 10,8 5 0,33CJP 802.406.841 14.956.812 186.433 86.192 128.766 87.829 4304 57,29 32 13,0 12 0,87C-SOC 751.705.780 62.007.038 286.801 94.376 124.091 102.861 2621 47,45 52 9,8 42 1,89COM-LEN 1.090.529.720 62.758.042 251.680 78.074 117.697 82.842 4333 59,64 31 10,4 12 0,53Promedio 741.761.063 43.831.504 284.376 104.823 151.919 111.139 3054 52 44,3 9,9 16,8 0,9Desv standard 248.258.781 30.314.002 132.581 26.582 34.420 28.868 1.315,9 5,9 13,5 1,4 13,9 0,6Dif extremas 438.411 80.675 93.142 86.064 17 44 5 40 1,7

Costos de los servicios de docencia de los departamentos de la Pontificia Universidad Javeriana de Cali (2011-1)

En rojo se reflejan los datos por encima de la media (cuando el indicador refleja un recurso) o por debajo de la media (si es un indicador que se quiere maximizar)

Conclusiones• Todos los datos utilizados (relativos, no

globales para minimizar comparación de departamentos grandes y pequeños) presentan una alta variabilidad como se muestra en la tabla de algunas variables significativas analizadas.

Conclusiones• La correlación entre variables es escasa,

algunas variables como Número de estudiantes por grupo, % de Plan de Trabajo del Profesor Planta en docencia, no están correlacionadas con ninguna otra variable.

• Variables que debían tener correlación entre ellas no la tienen.

Conclusiones

• La utilización de la metodología DEA en el análisis de eficiencia de los departamentos estaba limitada por la muestra de solo un semestre, así como no tener valores de ponderación definidos sobre importancia relativa de algunos indicadores para dar una valoración global del desempeño de un departamento.

Conclusiones• Lo anterior indica que aunque el estudio

realizado puede aportar algunas conclusiones y recomendaciones iniciales se requiere profundizar en el mismo incorporando nuevas herramientas como Minería de Datos, y la información del Semestre 2011-2.

Propuesta de orientaciones• Porcentaje de horas de clase dictados por

profesores de planta vs profesores hora cátedra. – 60% planta y 40% cátedra (10 años)– 50% planta y 50% cátedra (5 años)

• Porcentaje del plan de trabajo dedicado a la docencia por departamento, no por profesor:– 2012 : Econ, C y F, CIC, CNMT, CIP, C-Sociales: 10

horas.

Propuesta de orientaciones• Tamaño estándar de grupo según asignaturas en

núcleo fundamental, opciones complementarias y electivas.– Cursos de Idiomas: 25– Cursos teóricos: 35– Laboratorios: 20– Talleres de arte, arquitectura y diseño: 15

• Disminución de énfasis a partir del 2012-1.– 33 énfasis (2 por carrera y uno sólo para matemáticas

aplicadas, biología y filosofía).

Trabajo a seguir• Revisar los criterios

– Actividades de preparación:• Diferentes/ la misma asignatura(s) • Tipo de asignatura:

– Teóricas– Taller

• Experiencia general del profesor:– Antigüedad– Categoría

• Roles de profesores del departamento– Otras actividades de docencia:

• Deben tener relación con el número de horas de clase• Deben tener relación con el número de estudiantes.

Trabajo a seguir• Seguimiento a la aplicación de las

orientaciones.• Establecimiento de incentivos – el director del departamento– Los profesores del departamento.

• Establecimiento de criterios que relacionen en el plan de trabajo dedicación a la investigación y producción intelectual.