ALEGACIONES AL P.G.O.U.GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

RONDA

1

A LA ALCALDESA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE RONDA

EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DE RONDA y, en su representación la Portavoz del mismo, Teresa Valdenebro, con D.N.I. XXXXXXXX con domicilio para notificaciones en XXXXXXXXXXXXX de la ciudad de Ronda,

EXPONE

1. Que con fecha 24 de Julio de 2012 se ha publicado, en el Boletín Oficial de laProvincia de Málaga, nº 142 Suplemento 1, el edicto num. 9458/2012 relativo a la aprobación inicial de la Revisión del documento del Plan General de Ordenación Urbanística de Ronda conforme al acuerdo del Pleno de la Corporación Municipal en la sesión celebrada el 4 de Julio de 2012.

2.- Que EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE RONDA no está de acuerdo con el modelo de ciudad diseñado en este plan, por el Equipo de Gobierno PP-PA, por las razones que expondremos a continuación:

2

- Porque entendemos que no existe modelo de ciudad alguno, da la sensación, que este Plan solamente tienen una función aprobar un Proyecto faraónico de Centro de Interpretación para Turistas , que modificará la fisonomía del Barrio de San Francisco, originando una disminución en la calidad de vida de sus habitantes. Pensemos que será el receptor de millares de visitantes diarios, que originará un flujo bastante importante de vehículos y autobuses discrecionales, para lo que no está ni estará acondicionado.

En cuanto a las repercusiones de esta ubicación para el Centro de Visitantes, no estaría de más, valorar lo que va a suponer este enclave para la economía local, más adelante lo desarrollamos en nuestras alegaciones.

Convendría recordar, tanto al EQUIPO DE GOBIERNO PP-PA como al Equipo redactor, lo que supone un instrumento urbanístico de esta envergadura para una ciudad, y en concreto para Ronda, con las particularidades de su Conjunto Histórico y la espectacular belleza paisajística de la Hoya del Tajo, requisitos suficientes para servir de base a la promoción de RONDA como CIUDAD PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD. No entendemos como se puede obviar la riqueza de los vestigios arqueológicos de esta ciudad, al hacerlo se pone en peligro uno de los patrimonios más valiosos de Ronda, y se hipoteca el patrimonio de las generaciones venideras.

- Creemos se vulneran algunos principios básicos en una sociedad avanzada, democrática y participativa. Debemos de tener en cuenta que estamos debatiendo sobre un documento normativo que condicionará el futuro de nuestra ciudad y por ende el de sus habitantes, afectando a su calidad de vida, y pudiendo incidir directamente en la economía de la ciudad que radica principalmente en el sector turístico y agrícola ganadero, sin olvidar una serie de industrias que están floreciendo.

3

- Este documento contiene propuestas orientadas a paliar parte de las omisiones de este Plan, originadas entre otras cosas, por el desconocimiento del equipo redactor; unido a las prisas del equipo de GOBIERNO por aprobar este P.G.O.U. Lo cual ha originado, una serie de fallos de consecuencias nefastas para los intereses de los ciudadanos de Ronda. Prueba de ello es que las fichas arqueológicas que contiene este plan, que en definitiva son las que van a aportar la información del terreno, son erróneas y otras han sido ignoradas, lo que sin duda, originará una gran inseguridad jurídica, para los propietarios de inmuebles afectados, y para la administración local, que puede ser perjudicada a la hora de realizar cualquier proyecto u obra pública. Y en última instancia, condicionará la presencia de inversiones nacionales y extranjeras.

Hay una cuestión básica y formal que es fundamental, el Plan que se nos presenta para su aprobación inicial, no coincide con el Avance que se publicó. Hay grandes bolsas de terreno cuya calificación ha cambiado, mínimo más de 70 hectáreas. No entraríamos jamás, excepto en el caso de una gran inversión para la ciudad, en qué suelo cambia, sino en la necesidad, ante su complejidad, de la redacción de un avance.

Por esto, creemos que el salto de un Avance con un diseño de ciudad a una Aprobación Inicial con otro, hubiera requerido un nuevo Avance intermedio.

Incluso en declaraciones realizadas por el propio Equipo de Gobierno, este documento ha sufrido un cambio radical respecto al documento que estaba en trámite, entonces no entendemos por qué no se ha comenzado por el principio y, en vez de aprobarlo para pasar al periodo de alegaciones, no se ha aprobado para la exposición pública. No se ha contemplado un periodo para que los rondeños y rondeñas pudiesen opinar acerca de la Ciudad en la que quieren seguir viviendo. Principalmente, el Plan debería de venir a recoger las inquietudes de los rondeños y las rondeñas, cosa que no cumple.

4

Este documento hubiera sido una buena oportunidad para iniciar un diálogo con las diferentes fuerzas sociales, y así cumplir con el principio de participación ciudadana, pero no ha sido así. Se han hecho unas jornadas técnicas con el redactor del Plan, y poco más. No basta con informar de lo que se quiere hacer, sino que las decisiones adoptadas han de ser fruto del diálogo, la negociación y el deseable consenso.

Entendemos que un Plan Participativo hubiera supuesto una distribución más racional de la normativa urbanística, pero el Equipo de Gobierno no ha querido que esto sea así. Entendemos que se produce una discriminación y un olvido de esta realidad en nuestro término municipal, motivado por las siguientes causas:

- El desconocimiento de la realidad del Equipo Redactor que, por otro lado, es normal en toda preparación de un documento de esta magnitud. No conviene olvidar que ninguno está vinculado a esta ciudad, tal y como se demuestra palmariamente en la alegación primera, no es éste un PGOU realizado a medida para la ciudad de Ronda, sino un PGOU preaporter, con un coste para el ciudadano de PGOU de alta costura o dicho de otra forma, estamos ante un PGOU de copia y pega lo que nos crea dudas razonables de su idoneidad y utilidad.

- Omisión del trámite de sugerencias , que hubiera podido paliar el hecho anterior. Si el Gobierno Local PP-PA hubiese promovido los trámites necesarios para potenciar la participación de todos los colectivos, y asociaciones, ya sean empresariales, vecinales, culturales, profesionales, y en definitiva cualquier persona que, independientemente de su condición social, pudiera aportar una visión diferente a la de estos técnicos de mesa. (No olvidemos que independientemente de la cualificación profesional de los redactores, tienen un desconocimiento del medio, que hay que suplementarlo con la potenciación del trámite participativo.) Ya que la función de los técnicos redactores no es otra que la de plasmar el modelo de ciudad que desde los distintos sectores políticos, empresariales, sindicales y ciudadanos en general se les haga llegar mediante su estructuración técnica y legal.

5

- Faltando pues, este requisito de participación de la sociedad el PGOU de Ronda nace muerto, nace carente de legitimación social y por tanto representa un esfuerzo económico absolutamente inútil.

-

Estas dos cuestiones, falta de participación ciudadana y las evidentes muestras que estamos ante un documento copiado y pegado de otro PGOU de la bahía de Cádiz, razones por las el Plan adolece de las características que todo plan debe reunir: Participación social y especificidad para la población a la que tiene que servir de instrumento dinamizador. En otras palabras, el gobierno municipal ha comprado un traje para Ronda y para su confección le han tomado medidas a la bahía de Cádiz y a pueblos de la provincia de Sevilla.

El incremento demográfico de la ciudad de Ronda no requiere la dotación de grandes bolsas de terrenos para la construcción de viviendas, ya que aún están por ejecutar varios sectores definidos en el anterior Plan, constituyendo una reserva de terrenos a ejecutar. Eso no obsta, para la definición de bolsas de Suelo No Sectorizado, para que el nuevo plan tenga vigencia durante más de 20 años.

Creemos que la ciudad debe atender preferentemente a la rehabilitación de viviendas en el Conjunto Histórico, así como en el resto de la ciudad, y evitar el deterioro del mismo y un crecimiento bajo en la ocupación de nuevos terrenos para la edificación de viviendas.

Es preciso diseñar una ciudad más humana, más abierta y cohesionada social y económicamente, con una mayor eficiencia energética que mejore la calidad de vida.

6

Por otra parte, en este documento, además de exponer nuestras alegaciones, vamos a aprovechar para explicitar una serie de propuestas , orientadas a paliar en la medida de lo posible las demandas de los ciudadanos y ciudadanas de nuestra localidad de diferentes ámbitos sociales y, a remediar, algunos fallos ya sea de tipo gramaticales o de contenido que hemos detectado en este documento.

En referencia al ámbito turístico , mejora del Conjunto Histórico y Paisajístico, tanto del entorno como de la Hoya del Tajo, deberíamos ser conscientes de nuestra Candidatura como Ciudad Patrimonio de la Humanidad , por lo que entendemos que debemos abordar los problemas de la Casa Rúa y La Casa del Rey Moro.

En lo que concierne al bienestar social, hemos previsto unas posibles ubicaciones de Geriátrico para nuestros mayores, con lo cual queda atendida una demanda importante de este colectivo y asimismo fomentamos la creación de puestos de trabajos directos e indirectos.

En el ámbito del tráfico , ampliando la peatonalidad tanto en el Conjunto Histórico como en la zona comercial, mejoramos la calidad de vida de nuestros habitantes y visitantes.

En el ámbito económico , se ha pretendido una armonización que conjugue el desarrollo del Conjunto Histórico con el desarrollo del denominado Centro Comercial abierto, impulsado por La Junta de Andalucia y por APYMER, y por el propio Ayuntamiento.

3. - Que, habiendo examinado el documento que se aprueba provisionalmente delPlan General de Ordenación Urbanística de Ronda y haciendo uso de nuestro derecho, presentamos, en tiempo y forma, mediante el presente escrito las siguientes:

7

A L E G A C I O N E S

PRIMERA.- Que se corrijan en numerosos apartados del mencionado texto normativo los nombres de ciudades y pueblos de Cádiz y Sevilla, como prueba de ello reseñamos este ejemplo:

- Las diferentes alusiones en la Memoria del referido documento al Plan de Ordenación del Territorio de la Bahía de Cádiz , art. 2.3.10.2.b página 29 del Título II:

“Categorías del Suelo No urbanizable que el presente Plan establece son ……

- Suelo No urbanizable de Especial Protección por planificación Territorial y/o urbanística que son aquellos terrenos que merecen un régimen especial de protección otorgado por el POT de la Bahía de Cádiz……”

SEGUNDA.- La industria vitivinícola representa una esperanza para nuestra ciudad y no podemos más que manifestar nuestro apoyo a esta pujante actividad por lo que apoyaremos cualquier medida que suponga una ayuda para el sector. Creemos que el sector agroganadero puede y debe de ser protegido y ayudado en la misma medida que el sector vitivinícola. Existen comarcas en Andalucía como el caso del Valle de los Pedroches en el que esta actividad representa un papel determinante de la economía de la zona.

8

Facilitarle las mismas oportunidades a los propietarios de terrenos dedicados al cultivo y a la ganadería que a los propietarios de terrenos dedicados a la producción de vino. Hay algo que nos preocupa y es que, en la aprobación inicial del Plan queda patente el bajo interés del Equipo de Gobierno (PP-PA) por la mayoría de la población agrícola y ganadera. Ya que, el Plan es un instrumento que ampara solo y exclusivamente los derechos del resurgimiento del sector vitivinícola, en detrimento de la tradicional agricultura y ganadería locales.

La época de la Desamortización supuso para Andalucía, entre otras cosas, la eliminación de los latifundios. Hecho este que es detectable en nuestro término municipal, con la existencia de diferentes zonas de cultivos, con fragmentaciones de propiedad, lo que origina pequeñas economías familiares agrarias, que en estos tiempos de crisis ayuda a la subsistencia de no solo la familia nuclear si no de varias generaciones.

No debemos olvidar la gran cantidad de viviendas rurales, repartidas a lo largo del territorio de esta ciudad. ( art. 13.3.4, hablamos de edificación de uso residencial, los condicionantes urbanísticos que deberían cumplir esas edificaciones).

Por otro lado, tenemos una serie de asentamiento tradicionales tales como: Los Villalones, Puerto Sauco, Bujambra, Panta, Partido Peña Cerrada, La Indiana, Fuente la Higuera, Llano de la Cruz, Los Frontones, Partido de Santa María, Navares y Tejares, Pilar Doña Gaspara, etc…., producidos o que han aflorado a lo largo de las últimas generaciones, consecuencia de una riqueza agrícola tradicional de huertas y pequeñas actividades agrarias orientadas al autoconsumo y al complemento de la economía familiar.

9

En los cuales, estimamos que el 90% de las citadas viviendas familiares va a quedar fuera de ordenación, es decir, en una situación de ilegalidad urbanística que persigue la desaparición de la vivienda en el campo. O lo que es lo mismo, se les prohíbe a estos propietarios, independientemente de su condición, la rehabilitación de sus viviendas. Por lo que, se obliga progresivamente a abandonar el medio rural, para emigrar a la ciudad. Y se vuelve a discriminar con respecto a los nuevos sectores emergentes tal como se transcribe en el art. 13. 3.4.3 g, pagina 311 de la Memoria del referido documento.

“Se admite la rehabilitación de edificaciones existentes con destino a casa de guardia o de productor vinculado a explotaciones vitivinícolas, aun cuando incumpla alguna o algunas de las condiciones anteriores de este apartado 3, siempre que se ajuste a las previsiones del apartado 2 c”.

El espíritu de este Plan es regresivo, es decir, va en contra de la línea urbanística autonómica, que ha establecido la Junta de Andalucia, cuando elaboro la famosa L.O.U.A., contemplando entre otras previsiones los asentamientos rurales diseminados, art. 46.g, siendo consciente de la gran riqueza y variedad de las edificaciones existentes en el medio rural andaluz.

TERCERA.- Que debería de existir en el Plan una previsión orientada hacia el colectivo de agricultores que se dedican a las explotaciones agrícolas reducidas denominadas “Huertas de los Molinos”. Proponemos que este Plan debería contemplar alguna previsión normativa orientada a tolerar algunas edificaciones de aperos, evidentemente siempre vinculadas a la explotación agrícola concreta, real y normalizada, contemplando su vigencia unida a la de la explotación agrícola, y resaltando que nunca sería con vocación de permanencia. Proponemos unas características tipo de estas edificaciones:

10

1.- Dimensiones: 2,50 x ,00 metros.

2.- Altura 2,50 metros.

3.- Forjado inclinado.

4.- Estructura mecánica.

5.-Materiales: fábrica de ladrillo hueco doble y cámara.

6.- Exterior revestido de lajas y piedra.

Es evidente que el uso que se está imponiendo en la Hoya del Tajo es el vinculado al turismo rural y segundas residencias particulares, pero no debemos olvidar que estas “Huertas de los Molinos” contribuyen a dinamizar la enorme riqueza visual como consecuencia de los diferentes cultivos y debemos de cuidarlas y protegerlas.

CUARTA.- Que debería contemplar el Plan una excepción en cuanto a la protección integral de la zona de los antiguos Molinos del Tajo, que están en fase de rehabilitación, y que se debería de posibilitar en estos edificios un uso orientado al Turismo Rural, con la inclusión de una oferta de hospedería orientados al turismo ornitológico, botánico , paisajístico…

QUINTA.- Que debería tener en cuenta este Plan alguna previsión referente al problema de la edificación en la zona denominada Casa Rúa. Somos conscientes que existe una sentencia del Tribunal Supremo, pero desde el Ayuntamiento deberíamos de intentar con los propietarios negociar.

11

No debemos permitir que se edifique en la frontera de la Hoya del Tajo, y que desde los balcones de nuestra Alameda y demás miradores, aparezca una línea de edificaciones que altere las estupendas vistas panorámicas, creando un fuerte impacto visual, arruinando la paisajística señorial de nuestra ciudad, mundialmente conocida, y no estaría de más recordar al Equipo de Gobierno PP-PA y equipo redactor, que Ronda es ciudad Candidata a Patrimonio de la Humanidad.

Se debería buscar la fórmula mediante convenios ofreciendo a los propietarios de estos terrenos diferentes aprovechamientos urbanísticos en nuestra ciudad, como por ejemplo, destacamos por su alto valor económico, el antiguo Campo de Fútbol, etc… que según el Gobierno de PP- PA ha recuperado para nuestra Ciudad.

SEXTA.- Que se reconsidere el ensanche de la Ciudad por la parte Sur. En el Plan, el ensanchamiento Sur de la Ciudad está ubicado entre los sectores SUO-1 Cornisa del Tajo y SUS-02 San Francisco Sur. Tiene como objeto “completar a futuro el crecimiento Sur por la ciudad y posibilitar la integración urbana de estas áreas de ciudad”.

Queremos aclarar dos cuestiones:

1- El sector SUO-01, está autorizado mediante sentencia del Tribunal Supremo, en la cual se le daba la razón a su propietario al desarrollar mediante un plan parcial unos terrenos urbanizables, como hemos señalado en el punto anterior.

12

2- El tratamiento que se le da en este nuevo plan al SUNS-02, colindante con el polémico SUO-01, es increíble.

Por lo que, bien está que por cumplimiento de sentencia judicial firme haya que dejar construir a su propietario (aunque creemos que hay otras posibilidades como señalamos en el punto anterior), pero nos oponemos radicalmente a que se amplíen los terrenos colindantes, incluido el SUNS-02.

SÉPTIMA.- Que el Plan debería contemplar una propuesta de continuidad del Paseo de los Ingleses, partiendo desde los Descalzos Viejos, transcurriendo por la zona del Hotel Reina Victoria, Paseo de los Ingleses, Parador, Centro de Interpretación del Puente Nuevo , y estudiar su transcurso por la ladera del Tajo, enlazando con nuestros Jardines de Cuenca para terminar finalmente en el Puente Viejo y Baños Árabes.

13

OCTAVA.- Que se debería contemplar una afección para, en el caso de que salieran al mercado inmobiliario, aquellos Palacios o Casas Señoriales de nuestro conjunto histórico. El Plan debe contemplar la posibilidad de que el Ayuntamiento pudiera adquirir y destinar a usos municipales dichas construcciones, revitalizando la vida económico socio cultural del Conjunto Histórico. Ejemplo de esta iniciativa seria: La puesta en valor de la Casa Alminar como Centro Hispano –Árabe de Arte Islámico en Ronda, dado que ya ha habido gestiones entre Equipos de Gobierno anteriores de nuestro Ayuntamiento y Unicaja, propietaria del referido Inmueble.

Evidentemente, todo lo anterior pasa por concluir satisfactoriamente los respectivos expedientes administrativos para convertir la naturaleza de los referidos Edificios singulares en B.I.C.

NOVENA.- Que se potencien las zonas peatonales en nuestro Conjunto Histórico, como por ejemplo, las zonas desde el Puente Viejo -.Arco Felipe V, hasta la confluencia de la calle del Marqués de Salvatierra con la calle de Santo Domingo.

DÉCIMA.- Que se elimine el tráfico en la entrada del Arco de Carlos V, (Murallas del Almocábar), calle Espíritu Santo hasta la confluencia calle Cuesta de las Imágenes, a excepción de residentes.

Así como, algunas calles del Mercadillo, zona centro, para seguir potenciando el Centro Comercial, tales como:

Calle Naranja, calle Calvo Asensio, desde la confluencia de calle Lauría hasta la confluencia con calle Maria Cabrera;

Calle Cruz Verde, desde la confluencia de calle Lauría hasta Primer tramo de calle Juan José Puya, confluencia con calle Maria Cabrera;

Calle Ríos Rosas, y otras a estudiar con comerciantes y empresarios.

14

Todas estas propuestas las hacemos siempre que se prevea un aparcamiento de carácter rotatorio y fijo en el antiguo Cuartel de la Concepción.

DÉCIMA PRIMERA.- Que se convierta la zona antigua de la Estación de Autobuses, el tramo comprendido desde Plaza Concepción García Redondo hasta calle Maria del Mar, en zona verde-peatonal. Con todo ello, ayudaremos a preservar nuestra ciudad, de la grave contaminación a la que es sometida diariamente.

El redactor propone en esta zona un aparcamiento y dos viales, así como la creación de un área Z.O.3.2. (plurifamiliar en manzana compacta): (VP) Vivienda protegida. Resulta muy curioso el manejo de las alturas edificatorias que se hace en este área.

Por un lado, hay una pastilla de suelo con cuatro plantas de altura. Por otro, se adosa una

pastilla de nueve plantas de altura a otra existente, (Z.O.3.2) que da a la Plaza Concepción García

Redondo, la cual se deja fuera de la actuación.

Para nosotros, en la actual Estación de autobuses, se debería construir una plaza pública en

primera instancia, y declarar fuera de ordenación la edificación de nueve plantas existente. En un

futuro, si procediera por cualquier causa la demolición del edificio, o los colindantes también de

gran altura, habría lugar donde hacerlo.

15

16

DÉCIMA SEGUNDA.- Que se convierta el Mercado de Mayoristas en una Plaza y Espacio Libre. Se propone un cambio de ubicación del Mercado de Mayoristas para dejar libre el solar y crear, en superficie, una plaza pública y aparcamientos no rotativos para residentes; ya que, la zona adolece de los mismos, ( barriada de la U.V.A., Barriada Almocábar y parte de Avenida de Málaga ). Dado que la tipología de construcción del Mercado de Mayoristas es la nave y por las características de la actividad, lo lógico sería que se implantara en el Polígono Industrial.

DÉCIMA TERCERA.- Que se considere la ordenación de los alrededores de la Cornisa del Tajo a la altura del Puente peatonal de acceso a la Barriada El Fuerte y calle Sevilla. Se debe de realizar un estudio de la intersección calle Sevilla con Avenida Victoria y la posible creación de plazas públicas en zonas degradadas. Por un lado, desde el punto de vista urbanístico, se reordena una parte de la Cornisa del Tajo, a la altura del puente peatonal que da acceso a la Barriada El Fuerte, intersección con calle Sevilla. Desde otro, se reorganiza el tráfico. Además, se suprimen varias barreras arquitectónicas, siendo la más importante la eliminación del Puente peatonal antes mencionado, junto con la escalinata que va desde calle Antonio Paz Martín, sin salida a la calle Sevilla.

DÉCIMA CUARTA.- Que se reconsidere la ubicación del Proyecto del Centro de RECEPCIÓN DE VISITANTES por el que se ha decantado el Equipo de Gobierno, situado en la ladera del antiguo Castillo del Laurel, calle Cuesta de las Imágenes, Calle Prado Nuevo , y camino de los Molinos del Tajo. La ubicación que se propone para el Centro de Recepción de Turistas es una parcela que se encuentra en la Hoya del Tajo, que está calificada como paraje no urbanizable de protección integral. No obstante, de esta calificación se salva el terreno en el que se ubica el Proyecto en cuestión, que está dentro de un sistema general de espacio libre y uso recreativo.

17

Así mismo, en la Memoria Técnica para la Declaración del Tajo de Ronda como Monumento Natural, que se nos ha remitido desde la Delegación de Medio Ambiente del Excmo. Ayuntamiento de Ronda a los Grupos Políticos con motivo de la celebración próxima del Consejo Local de Medio Ambiente, se adjuntan las superficies de las parcelas catastrales rústicas incluidas en zona de protección y, curiosamente la zona de protección en todos los puntos es curva salvo cuando se llega a la zona donde se pretende construir el Centro de Recepción de Turistas, donde se hace un corte recto y de dudosa objetividad, justo para dejar sin protección la zona en cuestión.

Por otro lado, al Grupo Municipal Socialista preocupa el hecho de que se haya firmado un acuerdo con la empresa que promueve el Proyecto de Recepción de Turistas que el Equipo de gobierno apoya antes de que se apruebe definitivamente el P.G.O.U. Es decir, no entendemos cómo se da acomodo legal a un Proyecto antes de que el Plan de Ordenación donde se ha “metido con calzador” dicho Proyecto, se apruebe definitivamente y máxime cuando el convenio citado carece de informes jurídicos. Estamos por tanto ante la “legalización” encubierta de un hecho consumado del que tenemos serias dudas de su legalidad.

Desde el GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA no entendemos cómo se puede por parte del Equipo de Gobierno ( PP-PA) estar potenciando el denominado Centro Comercial Abierto, que radica en la zona denominada “ El Mercadillo “ y, por otra parte, apostar por este CENTRO DE RECEPCIÓN DE TURISTAS, lo que implicaría canalizar el flujo de turistas que recibe nuestra Ciudad en una zona determinada del Conjunto Histórico y cambiar la configuración de la recepción y ruta turística habitual, que se centralizaría en estos terrenos.

18

Con ello, se origina un circuito peligroso, que los turoperadores no dudaran en aprovechar, para acelerar, aun más si cabe, el discurrir de los miles de turistas que nos visitan diariamente. Convendría recordar al Equipo de Gobierno (PP-PA), que es una asignatura pendiente, y así, nos lo demandan los deferentes empresarios de restauración y hostelería y otros negocios dedicados al turismo y al comercio, que el objetivo es incrementar las pernoctaciones nocturnas en nuestra ciudad.

Dudamos que se haya contado con empresarios y comerciantes; ya que, existe gran malestar porque así nos lo ha traslado un sector importante de este colectivo. En la situación económica en la que nos encontramos, donde las Administraciones no tienen recursos económico, y poco a poco asfixian a dicho sector, no deberíamos olvidar que gran parte de ellos son autónomos y empresas familiares, y no podrán soportar la disminución de sus ingresos. Esto perjudicará sin duda, a la maltrecha economía de nuestra ciudad, por consiguiente, se producirán más pérdidas de puestos de trabajos y cierres de empresas o de comercio.

Habría que preguntarse qué funcionalidad va a tener la futura Estación de Autobuses , aprobada recientemente por este Equipo de Gobierno, ubicada en calle Guadalcobacín, en el Polígono Industrial El Fuerte, dado que en el Centro de Recepción de Turistas, se va a construir unos apeaderos y Estacionamientos destinado a Autobuses de Turismo. Las modificaciones que tienen que realizarse para el acceso de dichos autobuses al referido Centro de Recepción, afectarán a calles típicas de nuestro Conjunto Histórico: calle Marbella, Plaza Ruedo Alameda, Cuesta de las Imágenes, Calle Prado Nuevo y Camino de los Molinos. Estamos ante una evidente duplicidad de funciones absolutamente innecesaria que nos trae a la memoria algunos aeropuertos.

19

En lo que afecta al subsuelo , hemos detectado en todo el Plan, que las fichas arqueológicas tiene grandes fallos y errores, originados por una información incorrecta, motivada por el desconocimiento del Equipo Redactor. Nos preocupa, en términos generales, la gran riqueza arqueológica que tiene nuestra Ciudad, y vaticinamos que en el futuro si no se corrigen estos errores, afectarán negativamente a propietarios de inmuebles cuando ejecuten cualquier obra, ya sea de rehabilitación u obra nueva. Es inadmisible que un documento normativo que va a planificar el futuro de esta Ciudad en los próximos 20 años, nazca viciado en sus orígenes, por no consultar con técnicos y profesionales locales. No estaría de más recordar, a este Equipo de gobierno (PP- PA), las posibles repercusiones jurídicas de estas omisiones.

Uno de los objetos del PGOU es la adecuada conservación, protección y mejora del Centro Histórico, así como su adecuada inserción en la estructura urbana del edificio.

Incidir en los valores históricos de la cornisa a la que hacemos referencia es una obviedad y este aspecto, ya no es que sea tratado con mayor o menor interés, es que ni siquiera es considerado. Resulta curioso el tratamiento que se le da a la ladera Este, junto al Arrabal de San Miguel, respecto a la Oeste, terrenos donde se pretende construir el aparcamiento vs enclave comercial.

En la primera, se crea el Parque Arqueológico Ladera Este de Ronda (PU 9.2), y vemos cómo dentro del mismo hay tres elementos catalogados como Bien de Interés Cultural, en adelante (BIC).

En la segunda, se establece una Protección de Laderas (PL), pero sólo la parte superior. La clasificación de dicha zona es SIPS-C, Intercambiador Sur. En la inferior se encaja, como se puede, el citado Intercambiador.

Así, proceden dos cuestiones. Una, ¿Qué diferencia hay entre las laderas norte y sur para tan distinta clasificación? Y la otra, ¿Cómo unos terrenos que están en Conjunto Histórico y a quince metros escasos de un BIC, como El Castillo y lindando con una zona de alta protección como es la Hoya del Tajo, se ubica, a iniciativa privada, un aparcamiento público de vehículos de grandes dimensiones en una zona protegida, además Conjunto Histórico?

20

En una parcela de 6.900 metros cuadrados, se genera el siguiente cuadro de superficies construidas:

Recorridos peatonales 900 Metros cuadrados Equipamiento público 5.250 Metros cuadrados Uso privado 18.550 Metros cuadrados Bajo rasante 18.700 Metros cuadrados Sobre rasante 18.700 Metros cuadrados Computable 6.310 Metros cuadrados

Este cuadro de áreas define per se la actuación que se pretende acometer.

No se puede decir que no tiene ninguna lógica plantear el tránsito de vehículos de grandes dimensiones, con un flujo determinado, en un casco urbano de ciudad antigua, de calles estrechas y cuyo acceso ya es angosto de por sí para vehículos normales. Se produciría una sobrecarga de tráfico en una zona, cuya tendencia debería ser la peatonalización.

21

Se establece una estrangulación conformada por una curva de gran tránsito y tramas urbanas, dando lugar a un vial que habría de absorber:

- El tráfico hacia las viviendas próximas. - El tráfico que baja a los Molinos del Tajo. - El tráfico, salida y entrada, de dicho aparcamiento. - El tráfico de los aparcamientos de residentes.

Con esta actuación, se estaría localizando en una reducida zona, de gran valor histórico artístico, una gran concentración de vehículos de diferentes categorías, turismos, motocicletas, autobuses, etc… que incidiría en una disminución de la calidad de vida de de sus propios habitantes, incrementando las inmisiones de gases ( monóxido de carbono) , favoreciendo la contaminación acústica y lumínica en perjuicio de la calidad de vida de los habitantes de este barrio y de su Patrimonio. .

En la página 73, punto 2.2.2., la incorporación de principios de intermodalidad como base para la construcción del modelo, de la memoria de ordenación, al pie de una fotografía el redactor dice: “las estrategias para la implantación de un nuevo modelo de movilidad en Ronda deben basarse en una restricción del tráfico motorizado privado en el Casco Histórico y ámbitos urbanos más sensibles”.

¿Acaso no es un ámbito sensible este? ¿Estaba dentro del Casco Histórico?

22

Finalmente, en declaraciones de la Sra. Alcaldesa en el Pleno Municipal Ordinario celebrado el 17 de octubre de 2012, nos dice que el Equipo de Gobierno ha visto otras propuestas respecto al Proyecto del Centro de Recepción de Turistas, y es la que se propone desde el Equipo de Gobierno, la que más les ha gustado. Desde el Grupo Municipal Socialista solicitaremos informes técnicos “públicos” de las otras propuestas a las que se refiere la Sra. Alcaldesa.

DÉCIMA QUINTA.- Que se tenga en cuenta a la hora de posibles repercusiones jurídicas los errores respecto a las Vías Pecuarias que se plasman en el Plan motivados, en parte, por el desconocimiento del equipo redactor, que se ha limitado a incorporar el Catálogo de Vías Pecuarias no actualizado, sin respetar la legislación sectorial, y sin haber consensuado previamente con la Delegación Provincial de Medio Ambiente un cinturón verde que englobara las numerosas vías pecuarias que discurren por el territorio de nuestra Ciudad.

23

Nos consta la minuciosa labor de los Agentes de la Patrulla Verde de la Policía Local de Ronda a la hora de definir, acotar y marcar en los planos los caminos, y en la medida de sus posibilidades y competencias, colaborar a aclarar las vías pecuarias. Ignoramos si se les ha consultado a ellos cualquier información.

En los planos del plan anterior, se veían unas líneas que delimitaban las vías pecuarias, tanto dentro como fuera del casco urbano. Los ganaderos han de saber siempre por donde discurren dichas vías, porque tienen derecho de paso por allí.

Como muestra de esto, a continuación exponemos varios planos del Texto Refundido del año 1993.

24

En este plano podemos ver cómo se interrumpen las dos cañadas reales representadas con color verde. Éstas son, la Cañada Real del Campo de Gibraltar, dirección Oeste y, Cañada Real de Sevilla, dirección Norte.

No se ve el trazado en el interior del casco urbano.

La proposición de algunos cambios de trazado que se proponen no nos parece correcta, ya que algunos tramos de vías pecuarias, sirven de protección de ciertas áreas de la ciudad. En cuestión de vías pecuarias, hay que ser un poco conservador.

En el apartado 2, del Artículo 13.4.8. de las normas urbanísticas, se dice “hasta tanto se proceda a la desafectación por la Consejería competente en medio ambiente de los tramos de las vías pecuarias existentes que deben ser sustituidos por los alternativos conforme a las previsiones de este Plan”. Las vías pecuarias, al menos en el casco urbano y alrededores, están clasificadas y deslindadas. Nos resulta raro que, dado el tiempo que se lleva diseñando este Plan, no se haga referencia a alguna comunicación con la Consejería de Medio Ambiente, en este sentido.

25

DÉCIMA SEXTA.- Que se cambie el uso de Equipamiento Educativo a Equipamiento Social del suelo donde se ubica el que ha sido hasta hace poco el Colegio Giner de los Ríos para situar un Geriátrico.

Otra posibilidad sería ubicar dicho Geriátrico en al antiguo Hospital de la Serranía, en carretera de El Burgo, siendo conscientes de que la titularidad es exclusiva de la Obra Social de Unicaja, con lo cual sería requisito previo la existencia de un convenio entre Administraciones y Unicaja.

En la actualidad los y las mayores de Ronda tienen que abandonar nuestra Ciudad y desplazarse a poblaciones como Arriate, Faraján, Cañete la Real y Setenil, que dicho sea de paso, son infraestructuras pequeñas que no tienen capacidad de atender a toda la demanda existente. Y, además, con esta propuesta se crearán puestos de trabajo, directos e indirectos en Ronda.

26

DÉCIMA SÉPTIMA.- Que se ponga en valor el Parque Periurbano de la Dehesa: Circuitos Biosaludables y Edificios Bioclimáticos. En el marco de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, desarrollada con el Gobierno del País, con la intención de “implantar de la forma más rápida, viable y consolidada un nuevo modelo productivo para España, sostenible desde un punto de vista económico, social y medioambiental”.

DÉCIMA OCTAVA.- Que el Plan reconozca una realidad existente y que no podemos obviar (y además que no podemos desaprovechar estando en el momento de trámite en el que nos encontramos; del mismo modo que se está contemplando tanto en el Plan en cuestión como en la L.O.U.A. adecuar viviendas aisladas en el territorio andaluz), pequeñas construcciones traseras que se han realizado en los últimos años en nuevas Urbanizaciones: Planilla, Rosalejo, Arenal, La Torrecilla y Cruz de San Jorge. El Plan debe recoger un reglamento específico para que las mismas se normalicen y en un futuro no se vuelvan a producir.

DÉCIMA NOVENA.- Hay dos áreas de reparto en LOS PRADOS , ARG-PR02, ARG-PR03, cuya ubicación no entendemos.

Existen terrenos de sobra para completar y compactar la trama urbana y no tener que ni abrirla ni ampliarla, con la complicación de llevar hasta allí todos los servicios.

Así que, no entendemos qué criterios se han seguido para su planificación.

Por otra parte, que se regule la situación de las viviendas que actualmente están fuera de la Ordenación vigente, situadas en Los Prados.

27

28

VIGÉSIMA PRIMERA.- Que se prevea suelo para un nuevo Instituto de Educación Secundaria en la zona de expansión de la Ciudad, por la Barriada de San Rafael, UE-19…

VIGÉSIMA SEGUNDA.- Que el cambio de uso de suelo industrial a residencial de los terrenos del Polígono Industrial actual, supone el definitivo enclaustramiento del mismo, ya que no tendría ningún sitio por donde crecer, aún cuando se construyera otro en otra parte. No estamos de acuerdo con este cambio.

29

Es cuestión de dejar el suelo clasificado como industrial y remozar el polígono existente, reordenando el tráfico en amplias calles de un solo sentido de circulación donde puedan transitar cómodamente vehículos de grandes dimensiones, ( vehículos de tercera categoría).

Sería interesante estudiar una conexión directa con la carretera de circunvalación A-374, a la altura de una trinchera de Renfe, (en el plano de abajo, en el ángulo superior derecho) ya que allí existe un nudo de cambio de sentido actualmente. Sería cuestión de ampliarlo y, pasando bajo el ferrocarril y las líneas “límite edificación” y “zona de protección”, ambas definidas por la Ley del Sector Ferroviario.

30

Si finalmente esta alegación no fuese aceptada, proponemos que, al margen de lo que la ley contemple como zonas verdes y comunes, se prevea un nuevo Parque o Ciudad de los niños y de las niñas, un nuevo pulmón verde para Ronda, en la zona del Olivar de las Monjas. Debemos contemplar esta posibilidad en suelo del actual Polígono Industrial que se va a convertir en urbanizable, y entendemos que todo no debe ser ladrillo.

VIGÉSIMA TERCERA.- Que creemos que EQ-15 Cuartel de la Concepción, donde se proyecta un equipamiento de espacios libres. (S)= (SIPS) propuesto (SG), es una zona perfecta para construir una Biblioteca Municipal y un Aparcamiento Público en sus plantas inferiores. El sistema de construcción, sería similar al del Parking Martínez Astein. Habría que tener en cuenta las negociaciones con los propietarios.

31

32

VIGÉSIMA CUARTA.- Que el Edificio de la Isla, coloreado como “infraestructuras urbanas básicas”, se divide en dos áreas claramente diferenciadas, ya que la parte norte, está tramada como “suelo urbano no consolidado”, formando parte del SUNC-T-01 y se grafía como (IA-1), propuesto y (SG), y la parte sur, se grafía como (IA-1), existente y (SG), y carece de trama.

El llamado Edificio de la Isla, queda enclavado en le segunda parte mencionada, por lo que no sabemos qué se va a hacer con él. Sería imprescindible que el Plan recogiese el Proyecto y convenio de la Residencia para Discapacitados en la que hemos estado trabajando la Corporación.

VIGÉSIMA QUINTA.- Que se proyecta una rotonda entre calle Genal intersección calle Guadalete, en el Polígono Industrial.

Hay un sistema de espacios libres, según color verde. Dicha rotonda está diseñada justo encima de donde hoy hay una edificación que contiene un centro de transformación, sin embargo se colorea como espacios libres. Si sigue con el uso de C.T., no parece congruente la trama de espacios libres.

33

VIGÉSIMA SEXTA.- Que las tramas de calificación en la Estación de RENFE (A.R.I. -01) son:

- Suelo urbano no consolidado: (ARI) áreas de reforma interior, (AA) actuaciones aisladas, (ARG) áreas de regularización. Residencial.

- Dominio público viario y ferroviario. Residencial. - En el centro queda un recinto de equipamiento. EQ (S) (SL) 02 y elemento

catalogado

Se coloca un pequeño apeadero del intercambiador que uniría la futura Estación de La Indiana con Ronda.

Por esto, sin entrar en analizar las tipologías edificatorias que se proponen, creemos que resulta un poco utópico e inútil proponer un intercambiador y trasladar la estación a La Indiana. El intercambiador funcionaría puntualmente unas veces al día y la solución de traslado de pasajeros se solucionaría con un sistema de transporte público (autobús y taxi).

34

VIGÉSIMA SÉPTIMA.- SUELO ENTRE AVENIDA JUAN PABLO II, CALLE IGNACIO HUELIN VALLEJO Y CALLE SAN PEDRO

En la parte inferior izquierda de la imagen, podemos advertir una pastilla de terreno coloreada en amarillo, cuya denominación es Z.O.3.4 (1.04), IV, clasificada como Plurifamiliar aislada en parcela.

Uno de los objetos de un plan general ha de ser mantener en lo sustancial las tipologías edificatorias, las edificabilidades y las densidades.

Esta pastilla, está rodeada por terrenos cuya clasificación es EQ (S) (SL), en dirección a calle Ignacio Huelin Vallejo, (E) (SL), en dirección oeste y Z.O.6. Actuaciones unitarias de viviendas unifamiliar adosada.

35

No nos parece una tipología correcta, lo lógico sería continuar con las alturas de las pastillas que predominan alrededor, esto es, Z.O.6.

36

VIGÉSIMA OCTAVA.- Que cuando se proyecta un gran equipamiento, como el nuevo hospital (SUS-08), debería reservarse una bolsa de terrenos para su futura ampliación. Se nos antoja insuficiente la proyectada, ya que si Ronda efectúa un crecimiento en las viviendas que aún quedan por ejecutar del plan vigente sumadas a las proyectadas en el plan en aprobación, y teniendo en cuenta que hay que añadir los habitantes de la Comarca e incluso más allá, pueblos como Ubrique, Villamartín, Alcalá del Valle, etc…, podrían ser necesarios mas medios sanitarios.

Además, hay una gran carencia de aparcamiento en el hospital actual, ya que sólo los trabajadores del mismo ya ocupan prácticamente dicha plazas de aparcamiento.

El redactor del Plan dice en la memoria de ordenación sobre este suelo:

“Se trata de un sector destinado a coger usos mixtos, industriales, comerciales, de hospedaje y de otras actividades terciarias y de servicios asociadas al nuevo hospital”.

Creemos que habría que acotar muy bien estos usos industriales y actividades terciarias, ya que junto a un hospital hay que preservar muy bien las condiciones higiénicas así como cualquier emisión o vertido de productos, como es lógico.

Este sector se debería dejar para una futura ampliación del mismo hospital, y los terrenos que están ubicados a la espalda del mismo, calificarlos para el uso definido anteriormente.

37

VIGÉSIMA NOVENA.- SUS-03 LA PLANILLA SUR

En la justificación del Sector, el redactor del plan dice “su posición territorial, dando frente al nuevo enlace territorial de la carretera A-397, con la calle Marbella (Sistema General Viario RV B3), eje principal de acceso sur de la ciudad, aporta grandes dosis de accesibilidad al ámbito”, creemos que, en definitiva, el acceso a la Ciudad sigue siendo a través de un vial de doble sentido en un solo carril para ambos, en el que, sólo la incorporación de un vehículo a la Venta de la Parrilla, produce una paralización temporal en la circulación. Sólo hay que imaginar la entrada y salida al nuevo hospital en horas punta.

A pesar de lo dicho anteriormente, se añade un área de crecimiento residencial, denominado SUS-03, La Planilla Sur. Es una zona que, si bien completa la trama urbana, acrecenta los problemas de tráfico anteriormente expuestos.

38

39

TRIGÉSIMA.- Que el Equipo Redactor justifica los sectores SUS PI-01, Los Pinos Oeste y SUS PI-02, Los Pinos Este como “crecimiento residencial destinado a la compleción del núcleo urbano de Los Pinos”, “inserción selectiva de viviendas plurifamiliares”, “revertir el monofuncionalismo del área posibilitando el desarrollo de funciones comerciales y terciarias complementarias a las residenciales”.

No estamos de acuerdo con la ampliación de esta urbanización existente.

Creemos que la construcción de viviendas plurifamiliares a menos de cinco kilómetros de Ronda no es necesaria, sería aislar en planeamiento unas viviendas plurifamiliares habiendo unas grandes ofertas de las mismas en el casco urbano.

En cuanto a la reversión del monofuncionalismo, es algo simple. La urbanización Los Pinos, se creó como un núcleo alejado de la población para viviendas unifamiliares aisladas. Creemos que no procede dicha reversión.

Respecto a posibilitar el desarrollo de funciones comerciales y terciarias, en los alrededores hay un camping-restaurante y una gasolinera. En la original Urbanización Los Pinos, justo a la entrada, existía un restaurante cerrado desde hace mucho tiempo. No vemos la utilidad de un uso terciario ni comercial.

No se habla en la memoria en ningún momento de los servicios, (saneamiento, electricidad, abastecimiento de agua), de si son suficientes, de quién ha de llevarlos allí, etc…

Por otro lado, cabe destacar, que frente a la Urbanización Los Pinos primigenia, se plasma una trama, calificada como Z.O.4. (edificación unifamiliar exenta), que ocupa parte de la Cañada Real de Granada y Córdoba.

La pregunta se formula sola, ¿Se ha producido una desafectación de dicha vía pecuaria? En caso afirmativo, ¿mediante qué expediente? ¿Es una sugerencia del redactor o simplemente se limita a grafiar lo existente sin entrar a valorar si la ocupación actual penetra en la vía pecuaria?

40

41

42

En consecuencia, SOLICITA tenga por presentadas estas ALEGACIONES, en forma y plazo dentro del trámite de alegaciones del PGOU de Ronda.

Ronda, a veintidós de Octubre de dos mil doce

Dª.MARIA TERESA VALDENEBRO RÍOS

Portavoz del Grupo Municipal PSOE de Ronda

43