780.структура лесных массивов в республике тыва ...

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУВПО «Сибирский государственный технологический университет»

КРАСИКОВ ИВАН ИВАНОВИЧ ШЕВЕЛЁВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ

СТРУКТУРА ЛЕСНЫХ МАССИВОВ В РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА

Утверждено редакционно-издательским советом СибГТУ в качестве монографии

Красноярск 2013

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

к о в Т л \ ^ ; ? ТРЗТ УРа ЛеСНЫХ Массивов в Республике Тыва / И.И. Краси- ’ Л‘ Шевелев' ~ Красноярск: ФГБОУ ВПО «СибГТУ», 2 0 1 3 .-1 1 9 с.

ISBN 978-5-8173-0537-1

П? * т т н т т т литературных данных и обобщенные резудьта- сти д ш З ^ Г 01508 П° УСТаНОВЛеНИЮ закономерностей в предсташенно- ных лесных мае раЗЛИр НЫМ” таксационными характеристиками в ненарушен-

ых лесных массивах Республики Тыва, установление единства в их структу-hL п ПреДНаЗНаЧеНа специалистов, студентов л есо х о зя^ вш -

Рецензенты:

тесопотмоиа''Д Х НЗУК’ проФессоР> заведующий лабораторией таксации и лесопользования (Института леса СО РАН)Ковылина О .П, канд. биол. наук, доц. (научно-методический совет СибГТУ)

УДК 630,05

© И.И. Красиков, 2013 © С Л . Шевелёв, 2013

1 ™ ™ ° <<€нбИрСКИИ госУДарстаенный технологический университет»,

3

О главлениеВведение.................................................................................................................................. 4

Глава 1 Природные условия района исследований.............................................. 5Глава 2 Объекты и методика исследования............................................................ 7Г лава 3 Структура лесных массивов по таксационным показателям

древостоев........................................................................................................................................16

3.1 Лесной массив как структурная единица леса...........................................................163.2 Структура лесных массивов по запасам................................... 213.5 Структура лесных массивов по средним диаметрам и средним высотам иполнотам древостоев.............................................................. 30

3.5.1 Структура лесных массивов по полноте.........................................................303.5.2 Структура массивов по средним диаметрам древостоев.......................... 353.5.3 Структура лесных массивов по средним высотам древостоев 39

3.6 Моделирование структуры лесных массивов........................... 423.7 Оценка рядов распределения древостоев в лесных массивах на совместимость................................................................................................................................443.8 Таблица потенциального распределения древостоев в лесных массивах лиственницы сибирской.............................................................................................. 48

Глава 4 Качественная структура лесных массивов и древостоев лиственницы........................................ 514.1 Качественная структура лесных массивов................................................................. 51

4.2.1 Формирование кроны и очищаемость стволов.......................... 604.2.2 Гнили лиственницы сибирской ............................................................... 62

4.3 Потери от комлевых гнилей....................................... 734.4 Прочие учтенные пороки ............................................... 754.5 Нормативы для таксации товарной структуры лиственничников .............77

4.5.1 Сортиментные таблицы.............................................. Л4.5.2 Товарные таблицы................... 805 Динамика модальных древостоев........................................................ 91

5.1 Таблицы хода роста модальных лиственничников.................................................9 15.2 Динамика товарной структуры лиственничников........................ 95

Заключение ................................. *02Библиографический список................... *04Приложение А (обязательное) Запасы д р ев о ст о ев , им ею щ ие ра зличны е

ср е д н и е ди а м ет р ы ................................................................... ••*•••.* *8


4

Введение

Лесной массив как объект изучения, привлек внимание исследователей уже достаточно давно, но можно констатировать, что до сих пор закономерности структуры, изменчивость показателей этой «крупной единицы леса» (формулировка В.Ф. Лебкова, 1965) исследованы далеко не в полном объеме. Более того, не выработано единого мнения, что понимается под термином «лесной массив» (Глазов, 1976; Мелехов, 1985; Гусев, Филипчук, Швиденко, 1993; и др.).

В тоже время, очевидно, что обеспечение устойчивого, неистощительного лесопользования декларируемого Лесным кодексом РФ (2006), невозможно на ограниченных по площади арендных лесных участках, и лесной массив, являющийся лесной экосистемой, приуроченной к определенному ландшафту и имеющим естественные границы, может являться минимальной единицей организации такого хозяйства.

Особое значение приобретают закономерности структуры лесных массивов в связи с внедрением новой системы лесоучетных работ — государственнойинвентаризации лесов (ГИЛ), базирующейся на математико-статистическом методе.

Объектом исследования явились три лесных массива с преобладанием лиственничных древостоев, которые находятся в пределах восточного склона Западного Саяна в Республике Тыва.

Древостой этих лесных массивов испытывают и испытывали минимальное антропогенное воздействие вследствие чего массивы могут рассматриваться как объекты имеющие естественное строение.

Целью исследования явилось установление закономерностей в представленности древостоев с различными таксационными характеристиками в ненарушенных лесных массивах, установление единства в их структуре.

Не менее важным вопросом для лесного хозяйства Республики Тыва является совершенствование нормативной базы таксации. В настоящее время для данной территории практически отсутствуют многие таксационные таблицы. В отдельных регионах республики используются устаревшие нормативы. В работе сделана попытка восполнить существующие пробелы в этой области.

5

Глава 1 Природные условия района исследований

Регион исследования находится в пределах Республики Тыва (49°45' - 55 46' с. ш. и 89°49’ - 98°56’ в. д.). На западе Республика граничит с Горным Алтаем по хребтам Алтайской горной страны; на востоке и на юге с Монголией по хребтам Прихубсутулья и по Убсунурской котловине, на севере по хребтам Западного Саяна с Красноярским краем и Хакасией: на северо-востоке по Восточному Саяну с Иркутской областью и Бурятией.

Рельеф Тывы чрезвычайно разнообразен - от слабохолмистых равнин и котловин до гольцовых хребтов (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 — Типичный рельеф района исследований

Вытянутая на 4000 км в широтном направлении Центрально-Тувинская котловина представляет открытое степное пространство, расчлененное на три части (Хемчикскую, Улуг-Хемскую и Турано-Уркжскую) горными хребтами, Тоджинская котловина ограниченная с северо-западной стороны Западным Саяном, с северо-востока и востока — отрогами Восточного Саяна. а с южной Восточно-Тувинским нагорьем представляет собой заболоченную депрессию, лежащую на высоте от 800 до 1200 м. В южной части Республики расположены горные массивы хребтов Западного и Восточного Танну-Ола и гор Санги- лен. Вершины хребта Западный Танну-Ол достигает высоты до 3000 м.н.м. Хребет Сангилен, являющийся крайним восточным окончанием системы гор Южной Тывы сформирован горными массивами достигающими высоты до 3200 м.н.м. Южнее хребтов Танну-Ола и Сангилена находится Убсунурская котловина. Запад и северо-запад Тывы занимает горный район, сформирован


6

ный Восточно-Алтайскими хребтами Чихачева, Цаган-Шибету, Шапшальский и хребтами Западного Саяна Куртушибинским, Хемчикским и Саянским.

Горные реки Тывы имеют быстрое течение, скорость которых понижается в котловинах. Наиболее крупной судоходной рекой является Верхний Енисей (Улуг-Хем), образующийся от слияния Большого Енисея (Бий-Хема) и Малого Енисея (Каа-Хема).

Климат Республики Тыва резко континентальный, средняя температура воздуха колеблется от -4° до -6°. Средняя температура января от -25° до -34°, но иногда она падает до -58°. Лето жаркое, жара иногда достигает 38°-40°. Количество осадков различается по отдельным районам - от 220 мм в центральной части Улугхемской котловины до 500-600 мм в Тоджинской котловине. Наибольшее количество осадков (65-85 %) выпадает в теплое время года. Зимой осадков мало. Мощность снежного покрова, за исключением восточных районов, невелика, что обуславливает глубокое промерзание почвы и формирование вечной мерзлоты.

Почвы Тывы очень неоднородные. В.А. Носин (1957) выделил три группы типов почвообразования: степной и пустынно-степной; таежно-лесной; высокогорный (луговой и тундровый). Высокогорные почвы занимают около четверти площади Республики, наибольшее распространение среди них имеют горнотундровые почвы. Так же в эту группу входят горнолуговые и луговые почвы. Таежно-лесные почвы занимают более половины территории Тывы. В эту группу входят неоподзоленные и слабооподзоленные почвы, формирующиеся в нижней и средней частях горного пояса. На них произрастают высокопроизводительные лиственничные леса. Глубина почвенного профиля около полуметра.

Лиственничники и кедрачи с примесью ели, располагаясь в более холодных и умеренно влажных частях горнотаежного пояса приурочены к горнотаежным оподзоленным почвам. Верхний ярус занимают горно-таежные кислые ожелезненные почвы. Около четверти территории Республики занимают степные и степно-пустынные почвы, занятые степной и полупустынной растительностью (Соболевская, 1950; Ханминчун, 1980). Степная растительность поднимается на высоту' до 1000-1100 м. н.м.

В лесном растительном покрове Тывы господствующее положение принадлежит лесам из лиственницы сибирской, которая сменяется в верхнем поясе кедром В долинах рек встречаются березовые леса занимающие обширные площади. В поймах рек формируются пойменные леса с преобладанием тополя лавролистного. Сосновые леса расположены в центральной части Тоджинской котловины, в поймах рек Бий-Хем, Хамсары, вблизи озера Улаган-Холь где они занимают значительные площади. Всего на территории Республики Тыва произрастает 12 видов лесообразующих древесных пород.

7

Глава 2 Объекты и методика исследования

Род Larix, представителем которого является лиственница сибирская (La- rix sibirica Ledeb.) включает в себя более 10 видов, произрастающих в Европе, Азии и Северной Америке.

Этот пластичный род, появившийся в миоцене, распространен на огромных территориях. В данный период лиственница является доминирующей лесообразующей породой на территории России.

К настоящему времени опубликован значительный ряд работ, в которых рассматриваются вопросы систематики, географии, экологии лиственничников, однако зачастую они противоречивы, что отмечено рядом авторов (Бобров, 1978; Абаимов, Коропачинский, 1984).

В трудах В.Н. Сукачева (1924), В.Л. Комарова (1926), Б.П. Колесникова (1946), Н.В. Дылиса (1947, 1961, 1981), В.А. Поварницына (1941, 1949), Б.Н. Тихомирова, И.Ю. Коропачинского, Э.Н. Фалалеева (1961), Б.Н. Тихомирова, Э.Н. Фалалеева (1962), Л.И. Милютина. В.П. Кутафьева (1967), Л.К. Позднякова (1975), Е.Н. Савина (1983) достаточно полно рассмотрены вопросы распространения, экологии и хозяйственного использования лиственницы.

В пределах Сибири род Larix включает в себя 3 вида: L. gmelini, L. cajanderi, L. sibirica (Коропачинский, 1983).

Древостой, образуемые последним видом, и лесные массивы с их преобладанием явились объектом исследования.

Лиственничники Республики Тыва относятся к горным южносибирским лиственничникам. Они описаны в работах В.Н. Смагина и др. (1957), И.Ю. Коропачинского и др. (1959) и др.

В пределах двух геоморфологических комплексов - горного и долинного- описаны несколько групп типов лиственничников.

Лиственничники долинные лугово-разнотравные занимают террасы рек. древостой продуктивностью 1-2 классов бонитета, полнотой 0,7-0.9 и запасом от 300 до 400 м3/га, В составе иногда присутствует береза. В подлеске - спирея средняя, шиповник. В густом травяном покрове преимущественно - злаки и другие лугово-лесные виды.

Лиственничники горные зеленомошниковые занимают подножия, нижние части северо-западных склонов на высотах 1000-1100 м над уровнем моря. Древостой — двухъярусные, в первом ярусе - лиственница с кедром, во втором- пихта, ель, к которым примешиваются кедр и береза. Древостой - 1 класса бонитета, с относительной полнотой, зачастую превышающей 1,0 по стандартной таблице ЦНИИЛХ. Запас превышает 500 м3/га.


Рисунок 2. 1 - Лиственничники - бруснично-злаковые

Лиственничники горные бруснично-злаковые (рисунок 2 .1) являются наиболее распространенным типом леса. Эти древостой занимают среднюю часть лесного пояса. Древостой - одноярусные, иногда - двухярусные. часто - с примесью оерезы. Продуктивность - 2-3 классов бонитета, полнотой - 0.5- 1.° и запасом - 200-400 м>/га. Подлесок - редкий, в напочвенном покрове - орусника, черника, злаки.

Лиственничники горно-степные занимают опушки южных степных скло-

п ° о Г Т НИЦа Пр0и3растает совместно с «едром. елью и березой. Запас - 1UU-1 50 ы /га.

Лиственничники горные багульниковые занимают северо-восточныесклоны гор в средней части горно-лесного пояса на высоте 1400 м над уровнемморя. Продуктивность - 4 класс бонитета, полнота - 0,5-0,7; запас - 150-180 м /га.

Лиственничники подгольцовые-ерниковые занимают верхние части склонов гор, приурочены к торфяио-глеевым почвам. В составе древостоев - примесь кедра, продуктивность - 5-5* классы бонитета

9

Г.Ф. Морозовым (1920) классифицировано шесть основных групп, обобщающих факторы лесообразования:

- внутренние жизненные лесоводственные или экологические свойства пород;

- географическая среда, то есть климат, грунт, рельеф и почвы;- само лесное сообщество, как совокупность социальных явлений, кото

рые раз появились и создались и влияют уже дальше, как фактор лесообразования;

- животный мир;- вмешательство человека (антропогенный фактор);- историко-геологические причины (история данной страны).Г.Ф. Морозов (1920) указывал: «...лесоводственные свойства любой по

роды, колеблясь в пределах индивидуальной изменчивости, представляют собой, однако, устойчивые величины, пока мы наблюдаем породу в одном каком-либо месте, но с изменением окружающей обстановки меняются в известной степени, то в большей, то в меньшей, в зависимости от пластичности породы и свойств окружающей обстановки её лесоводственные свойства, и светолюбив, и быстрота роста, и форма ствола и корней, и требовательность породы к составу почвы, и отношение к насекомым, и качество древесины, и семенная производительность, и долговечность, и устойчивость породы, все это и другое находится в определенной и закономерной связи с географической средой».

Таким образом, под влиянием факторов, определяющих лесообразовательный процесс, с изменением лесорастительных условий происходит естественная дифференциация древостоев по их характеристикам.

Эта дифференциация имеет ограничения, опосредованные природными условиями на достаточно крупных территориях, являющихся однородными географическими регионами,

В ходе лесообразовательных процессов формируются лесные массивы, представляющие из себя сочетания древостоев с различными таксационными характеристиками. Некоторые исследователи (Grossman 1959,1961, 1963; Глазов 1976; Мошкалев 1982 и др.) пришли к выводу, что сочетание древостоев в лесных массивах не случайно, а подчинено определенным закономерностям.

«Природные сукцессии лиственничных лесов происходили в связи с глобальными изменениями климата на планете» (Поварницын, 1941). В новой истории большое значение в формировании лиственничников приобрели антропогенные сукцессии последовательного и внезапного характера.

К числу последовательных сукцессий относятся изменения, происходящие в лиственничниках вследствие хозяйственной деятельности человека.


10

Внезапные антропогенные сукцессии обуслонлены лесными пожарами, в результате которых происходит замена отдельных элементов экосистем.

Безусловно, исследование закономерностей формирования лесных массивов следует осуществлять на объектах, где возникновение антропогенных сукцессий минимизировано (Глазов, 1976; Ващук, Швиденко, 2006 и др.). В то же время следует помнить, что лесные пожары были фактором лесообразовательного процесса уже тогда, когда человека разумного ещё на земле не было.

Д.Ф. Оуэн (1984) отмечал, что факторы, влияющие на размер и структуру популяции, являются частью потенциала емкости среды, однако не все они равнозначны, обычно только их незначительная часть играет действительно важную роль в регулировании популяции. Такие факторы считаются лимитирующими. В основании лимитирующих факторов лежит «закон минимума» Либиха.

Однако, следует акцентировать внимание на том, что целью настоящей работы не являлось изучение факторов, определяющих формирование лесного массива, — этому необходимо посвятить отдельное исследование - анализу подверглись закономерности структуры этих крупных лесных биологических систем.

Сама формулировка понятия «лесной массив» содержится в работахВ.Ф. Лебкова (1965); Н.М. Глазова (1976); И.С. Мелехова (1985); Н.Н. Гусева,А.Н. Филипчука, А.З. Швиденко (1993).

Весьма важным вопросом, отражающим возможности ведения хозяйства в лесных массивах, является изменчивость запасов и других таксационных показателей древостоев в пределах этой структурной единицы леса. Некоторые аспекты этой проблемы раскрыты в работах А.С. Матвеева-Мотина (1958, 1960). A. Richter (1959), С.В. Белова (1962), В.К. Захарова (1962), И. Кенстави- чуса (1964), А.Н. Федосимова (1964, 1965, 1967), B.C. Чуенкова (1965), Н. Grossman (1966), К.Е. Никитина (1966), В.Ф. Лебкова (1967), П.М. Верхунова (1968), А.Н. Федосимова и др. (1971), А. Кулешиса (1971), В.А. Антанайтиса, И.Н. Репшиса (1973), Н.М. Глазова (1976), В.И. Будзана (1980), А.Г. Мошкале- ва и др. (1982), Р.А. Зиганшина (1993), В.А. Соколова, С.К. Фарбера (2006), Л.Н. Ващу ка, А.З. Швиденко (2006) и др.

Для организации лесопользования в лесных массивах необходимы знания об их структурных особенностях, отражающих динамику качественного состояния древостоев и их поражаемость энтомовредителями и фитоболезнями.

Отдельные сведения по этим вопросам можно почерпнуть из трудовА.В. Немкова (1940), А.И. Черепанова (1949, 1955), Н.Г. Коломийца (1960, 1968), Т.Н. Натьняевой (1961), Э.Н. Фалалеева, Е.М. Свинко (1964); А.Б. Гукасяна (1964); А.С. Исаева и др. (1964); Т.П. Казачинской, Ю.П. Кондакова (1964), Г.И. Гире и др. (1968); Г.М. Иванова (1968); П.И. Мачерниса (1975),

11

Э.Н. Ватендика (1979); Э.Н. Фаталеева и др. (1981, 1983), П.И. Мачерниса,B.Г. Решетникова (1983), Н.В. Павлова, В.И. Канзая (1986); В.В. Фуряева (1991); Н.В. Выводцева (1999); И.И. Красикова, С.Л. Шевелёва (2009) и др.

Закономерности формирования и структуры лиственничных древостоев, а также закономерности формирования стволов лиственницы в районе исследования изложены в работах Э.Н. Фалалеева (1980), Н.Н. Свалова (1982),C.Л. Шевелёва (1984), В.И. Пчелинцева. Н.В. Павлова (1984), В.И. Пчелинцева (1984, 1986) и др.

Весьма важные данные, отражающие закономерности формирования горных лесов, содержат труды И.Ю. Коропачинского, B.C. Онучина (1958, 1961), И.Ю. Коропачинского (1959). И.В. Семечкина (1964), В.Ф. Лебкова (1967), И.Ю. Коропачинского, В.Д. Федоровского (1969), Н.П. Поликарпова (1970).B.И. Будзана (1980), Г.В. Гукова (1981), Р.А. Зиганшина (1986) и др.

Отдельные аспекты структуры лесных массивов в пределах Каа-Хемскогоокруга горно-таежных лесов нашли отражение в работах И.И. Красикова,C.Л. Шевелёва (2008, 2009), С.Л. Шевелёва, И.И. Красикова (2008), И.И. Красикова, Г.А. Шевелёвой (2009).

Структурные изменения в лесных массивах обусловлены структурными изменениями в древостоях и динамикой их таксационных показателей. Следует отметить, что нормативная база таксации для лиственничных древостоев района исследования далеко не совершенна. Имеются лишь эскизы таолиц хода роста нормальных лиственничников В.Г. Справникова (1990) и сортиментные и товарные таблицы, вошедшие в справочник, составителями которого являются Э.Н. Фататеев и др. (1991), однако эти таблицы требуют частичной переработки в соответствии с действующими требованиями к лесоматериатам круглым.

Изучению подверглись три лесных массива с преобладанием лиственничных древостоев, которые находятся в пределах Каа-Хемского лесничества Рес

публики Тыва.Территория, на которой расположены объекты исследования, в соответст

вии с лесорастительным районированием, разработанным Институтом леса СО РАН им. В.Н. Сукачева, относится к Каа-Хемскому округу горно-таежных лесов (И.А. Коротков, 1994). Все леса лесничества относятся к горным. Территории лесных массивов характеризуются слабо развитой сетью путей транспорта. Дороги в основном проходят по поймам рек (рисунок 2.1).

Выбранные объекты соответствуют поставленным задачам, так как получить закономерности естественного строения лесных массивов возможно только в лесах, подвергнутых минимальному антропогенному воздействию, к ко-


12

которым можно отнести и леса Каа-Хемского лесничества. Подобные исследования проводились Н.М. Глазовым (1976) в широколиственно-кедровых лесах Уссурийского заповедника, а Л.Н. Ващук и А.З. Швиденко (2006) рассмотрели естественную динамику лесных массивов по составляющим породам для мало эксплуатируемых лесов севера Иркутской области.

Рисунок 2.1 - Дорожная сеть в Сиэтлском лесном массиве

В основу настоящей работы положены материалы лесоустройства 2003- 2005 гг.. выполненного ФГУП "Восточно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие". Всего использованы данные 7091 таксационноговыдела. На рисунке 2.2 приведена схема, иллюстрирующая размещение лесных массивов.

Выделение лесных массивов, явившихся объектами исследования, на территории Каа-Хемского лесничества осуществлялось со следующих позиций:

- лесной массив - явление географическое и соответствует определенным элементам ландшафта:

- лесной массив имеет естественные границы;- в силу общности географических условий (орографических, почвенных,

погодно-климатических и т.п.) лесному массиву присущи определенные структуры биоценозов.

13

Определение термина «лесной массив» дано ниже в соответствующем разделе.

Лесным массивам были присвоены названия в соответствии с районами их размещения: «Сизимский», «Бурен-Бай-Хаакский», «Кунгуртукский».

Общностью лесных массивов, представляющих из себя типичные структурные единицы лесов такой горной страны, как Республика Тыва, являются горный рельеф и преобладание наиболее распространенной хвойной породы - лиственницы сибирской.

«Сизимский» лесной массив, получивший название по названию реки Си- зим, расположен на южном склоне хребта академика Обручева. Массив состоит из 2811 таксационных выделов. Синтезированный породный состав лесного массива отображается формулой: 71Л18Б7КЗЕ10с. Дорожная сеть - минимальна, населенные пункты - Сарыг-Сеп, Сизим.«Бурен-Бай-Хаакский» лесной массив расположен на северном склоне хребта Восточного Танну-Ола. Естественными границами массива являются р. Каа- Хем на севере и северный склон хребта Хорумнуг-Тайга. Массив состоит из 1910 таксационных выделов. Породный состав характеризуется формулой 72Л24БЗЕ1К. Дорожная сеть — минимальна, населенные пункты - Ильинка, Белебей.

«Кунгуртукский» лесной массив, состоящий из 2370 таксационных выделов, расположен в юго-восточной части Республики Тыва. Естественные границами являются хребет - Сенгилен и хребет Хорумнуг-Тайга. Породный состав характеризуется формулой 74Л11К10Е5Б. Особенностью массива является то, что данная территория граничит с Монголией. Дорожная сеть отсутствует, населенных пунктов нет.

Таким образом, можно констатировать, что лесные объекты, явившиеся предметом изучения, имеют значительные общности, опосредованные их географическим положением, и в то же время имеют индивидуальные природные особенности и различную (но минимальную) степень антропогенного воздействия.

В целом выбранные объекты являются типичными для горных лесов Республики Тыва.

Для решения задач, поставленных в настоящей работе, были использованы данные 422 модельных деревьев, срубленных и обмеренных на 12 пробных площадях Н.В. Павловым в 1985 г. и находящихся в архиве кафедры «Лесная таксация, лесоустройство и геодезия» Сибирского государственного технологического университета, а также 147 модельных деревьев, срубленных и обмеренных авторами на 8 пробных площадях, заложенных в Каа-Хемском лесничестве.


15

Технология закладки пробных площадей соответствовала требованиям отраслевого стандарта: ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные. Методы закладки».

В таблице 2.1 приведена характеристика пробных площадей.

Таблица 2.1 - Т аксационная характ ери ст ика пробны х т о щ а д ей

1 № п./п. СоставВозраст,

лет

СредниеБонитет

Запас,высота,

мдиаметр,

см

Полнота мл/га

1 о 3 4 5 6 7 81 9Л1Е 151 20,6 32,6 IV 0,54 1763 10Л+Б 120 18,8 24,8 IV' 0,63 1844 ЮЛ 55 18,0 22,4 II 0,94 260

; б ЮЛ 120 21,7 26,8 ГИ 0,55 180 ;8 8Л2Б 130 23,5 27,8 III 0,74 290 ;12 ЮЛ 50 15,3 19,2 II 0,40 82 ;

_ 13 ЮЛ 50 14,7 19,0 п 0,44 9114и_ 10Л+К 92 21,0 24,6 III 0,43 14215 9Л1К 101 20,9 28,7 III 0,48 15016 ЮЛ 82 20,3 25,1 III 0,77 24017 ю л 137 21,4 27,1 IV 0,52 162 !20 ю л 123 21,7 ! 25,4 III 0,53 186 ;

У срубленных деревьев определялись параметры, предусмотренные типовой формой бланка «Модельное дерево». Обработка пробных площадей велась общим порядком, принятым для выполнения подобных работ.

При характеристике качественного состояния использовались данные Центра защиты леса Республики Тыва, совместно с сотрудниками, которого проводились полевые работы. Методика статистической обработки данных изложена в соответствующих разделах.

Таким образом, лесные массивы с преобладанием лиственницы сибирской в районе исследования являются относительно малоизученными объектами. Нормативная таксационная база весьма не полна и требует совершенствования.


16

Глава 3 Структура лесных массивов по таксационным показателям древостоев

3.1 Лесной массив как структурная единица леса

Массив, от французского massif, буквально мощный, сплошной -большое пространство, однородное по каким-либо признакам, совокупность многих однородных предметов, образующих целое.

Н.М. Глазов (1976) определял лесной массив как совокупность разнообразных покрытых лесом таксационных участков, объединенных общей для всех преобладающей породой (стр. 76). Однако такое определение, верно характеризующее внешние признаки объекта, на наш взгляд, полностью не отражает его сущности как биологического явления, позволяющего понимать, что сочетание лесных участков с определенными характеристиками в массиве далеко не случайно.

Определение лесного массива, данное в Терминологическом словаре (Гусев, Филипчук, Швиденко, 1993), устраняет этот недостаток.

Авторы словаря понимают лесной массив как целостную территорию леса, включающую лесные и нелесные земли, имеющую естественные границы (реки, озера, холмы и т.п.) и граничащую с другими угодьями.

Н С- Мелехов (1985) трактует понятие «лесной массив» еще шире и считает, что это: « . . . обособленная территория с древесной и другой растительностью, т.е. лесной массив приближается к понятию лес в более узком смысле. Лесной массив нельзя принимать за элементарную таксономическую категорию леса, т.к. он неоднороден и представляет собой совокупность элементарных участков - насаждений (лесных фитоценозов), а последние - еще более мелких, уже структурных подразделений» (стр. 504).

Обеспечение реальности и обоснованности данных инвентаризации леса, охватывающей значительные лесные регионы или даже территорию всей страны, с целью долгосрочного планирования возможно только при использовании системного подхода к совокупности биогеоценозов на основе дифференциации лесов на ландшафтной основе.

Рассматривая лесной массив как природное (географическое) явление, а не как чисто механическое сочетание отдельных лесных участков, следует признать его биологической системой, отдельные элементы которой взаимо- обуслоатены.

Взаимообусловленность отдельных частей любой системы позволяет выявить закономерности, обеспечивающие не только понимание особенностей ее

ормирования, но и позволяет разрабатывать методы оценки отдельных элементов, а также системы в целом, и осуществлять прогноз ее динамики.

17

Таким образом, в настоящей работе, под лесным массивом понимается: биологическая лесная система, сформировавшаяся в определенных географических условиях, соответствующая отдельным элементам ландшафта, занимающая целостную территорию с естественными границами, которой присущи опосредованные орографическими, почвенными, погодно-климатическими и другими факторами структуры биоценозов.

Структура (лат. Struktura «строение») - неотъемлемый атрибут систем, отражающий их индивидуальные качества, позволяющий идентифицировать и классифицировать объекты, характеризующий степень упорядоченности элементов в системе и определяющий их внутренние и внешние связи, а, следовательно, и закономерности функционирования (Веденов, 1966). Преобразование или разрушение структуры ведет к существенной перестройке или гибели системы - пока сохраняется структура, сохраняется и система в целом. Структурность - всеобщее фундаментальное свойство материи (Овчинников, 1966; Сви- дерский, 1962). Познание структуры - есть способ познания системы (Фролов, 1981).

Лесной массив стал объектом исследования уже достаточно давно, но можно утверждать, что до сих пор закономерности структуры, изменчивость характеристик этой крупной биологической системы установлены далеко не в полном объеме.

Особое значение для практики эти закономерности приобретают в ходе применения статистических способов инвентаризации лесов, широко используемых в лесном деле многих стран.

Достаточно подробно закономерности изменчивости запасов древостоев в пределах лесных массивов Германии изложены в работах Н. Grossman (1959, 1961, 1963). Им предложена классификация однородности лесных массивов. где определяющим показателем является коэффициент варьирование запаса. Отдельные аспекты закономерностей изменчивости запасов древостоев в пределах лесных массивов рассмотрены в работах А.С. Матвеева-Мотина (1958, I960), С.В. Белова (1962), А.Н. Федосимова и др. (1971), П.М. Верхунова (1968), В.А. Антанайтиса, И.Н. Репшиса (1973), Н.М. Глазова (1976).А.Г. Мошкалева и др. (1982), Р.А. Зиганшина (1993), В.А. Соколова, С.К. Фар- бера (2006), Л.Н. Ващука, А.З. Швиденко (2006) и др.

Н.М. Глазов (1976), пожалуй, наиболее полно обозначил круг вопросов, отражающих практическую значимость закономерностей строения лесных массивов. В его работе «Статистический метод в таксации и лесоустройстве» (1976) органично сочетается анализ структуры таксационных выделов и структуры массива, анализируются закономерности варьирования среднего возраста Древостоев, слагающих лесной массив, средних высот, диаметров и запасов. Установлены закономерности строения лесного массива по этим показателям.


18

В результате проведенных исследований лесных массивов и древостоев кедра и лиственницы на Дальнем Востоке, автор пришел к выводу о наличии математического единства строения отдельных массивов леса, однородных относительно средних значений таксационных признаков древесных пород. Он считает, что закон нормального распределения наиболее объективно отражает строение лесного массива по средним значениям таксационных показателей древостоев в девственном лесу.

Совершенствуя методы таксации товарной структуры. А.Г. Мошкалев и др. (1982) изучили строение лесных массивов на севере европейской части страны и в отдельных регионах Сибири. В работе рассмотрены закономерности распределения средних диаметров, высот и эксплуатационных запасов древостоев в лесных массивах, что позволило предложить метод установления товарной структуры массива без рассмотрения отдельных древостоев и прогнозировать ее возможные изменения.

Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г.(далее ЛК РФ) законодательно закрепил (ст.90) новую систему лесоучетных работ - государственную инвентаризацию лесов (ГИЛ). В ее основу положены апробированные и новые методы учета, мониторинга и дистанционного зондирования лесов. В гос> дарственной инвентаризации лесов должны использоваться повыдельные базы данных различных частей лесного фонда страны.

ГИЛ, призванная обеспечить всю систему лесоучетных работ необходимой информацией, проводится на базе статистической выборки и должна базироваться на результатах измерений и расчетов на пробных площадях, заложенных в пределах кластеров - участков лесного фонда.

Основные цели государственной инвентаризации лесов формулируютсяКЕК!

своевременное выявление и прогнозирование развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса;

оценка эффективности мероприятий по охране, защите и в о с п р о и з в о д с т

ву лесов;

информационное обеспечение упраатения в области использования, ох-Р , щиты и воспроизводства лесов, а также в области государственного лесного контроля и надзора.

По своей сути ГИЛ является отдельным от лесоустройства видом лесоучетных работ. При реализации ее задач должны использоваться наземные и дистанционные методы оценки. ГИЛ проводится Федеральным агентством

есного хозяйства в лесах, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В ходе выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса, осуществляется оценка качества и состояния

19

лесов, устанавливаются площади лесов, их состав, запасы и приросты древесины и т.п. Выявляются изменения, происходящие в результате воздействия энтомовредителей, фитоболезней, лесных пожаров, ветровалов, эксплуатации лесов. Устанавливаются причины, приведшие к негативным изменениям в лесах. Важным аспектом использования результатов ГИЛ, имеющим стратегическое значение в организации и ведении лесного хозяйства на территории Российской Федерации, является установление характера изменений, происходящих в лесах в процессе проведения лесохозяйственных мероприятий, и соответствие результатов этих мероприятий лесным планам субъектов Российской Федерации.

Использование дистанционных методов зондирования лесных объектов осуществляется с целью оперативного контроля на территориях с интенсивной лесоэксплуатацией и ведением лесного хозяйства. В частности, эти методы весьма эффективны в борьбе с незаконными рубками, при установлении границ очагов массового размножения энтомовредителей и т.п.

Наземная инвентаризация преследует цели определения таксационной характеристики отдельных лесных участков, ее динамики и сравнения полученных данных с данными таксации, установленными в ходе лесоустройства, а также оценки эффективности мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Государственная (национальная и региональная) инвентаризация отнюдь не является новейшей разработкой в лесном деле. В Швеции инвентаризация проводится с 1923 г. В ходе инвентаризации учитывается около 200 различных параметров, отражающих лесорастительные условия, запасы древостоев, успешность возобновления и объем рубок.

В Финляндии инвентаризация ведется с 1921 г. Она базируется на систематической выборке. Территория всей страны поделена на тракты 8x8 км. Аналогичные лесоучетные работы проводятся в Швейцарии, Нидерландах. Испании, Греции, Португалии, Бельгии, Франции, США, Канаде.

Национальная лесная инвентаризации вошла в практику лесного хозяйства и стран ближнего зарубежья. Например, в Литве она базируется на методе многоступенчатого отбора проб. Пробные единицы основаны на делении территории на квадраты 5x5 км, с закладкой круговых пробных плошадей постоянного радиуса площадью 500 м2.

Циклы проведения инвентаризаций в разных странах различны и колеблются от 6 до 12 лет.

Далеко не новым методом является государственная инвентаризация и для отечественного лесного дела. Развивая учение об «элементе леса», Н.В. Третьяков (1952) высказывал (с.57) следующее мнение: «В 1930-1936 г.г. в СССР усиленно пропагандировали так называемый шведско-финляндский или «вы


20

борочный», или «статистический» метод (далее - «статметод») таксации сначала для «обширных лесных пространств», а потом и для всех случаев. Утверждали, что для этого метода даже нет пределов применения. Его признавали безупречно научно обоснованным, естественно точным, не страдающим субъективностью.

Объектом для применения метода сначала являлась большая площадь леса 1-5 млн. га, потом дело дошло до одного квартала и даже клетки квартала. Весь объект рассматривали как единое целое, в таком же роде, как, например, ствол отдельного дерева. Результаты применения метода относили ко всей площади целиком. Этот метод в чистом виде, без сочетания с глазомерной таксацией, с теоретической точки зрения не вызывает возражений и как один из способов решения задачи не может быть отвергнут. Однако эта заграничная новинка скоро утратила свои краски. Произошло поразительное явление: в конкуренцию с этим методом вступила глазомерная таксация, которая в дальнейшем стала приоритетным методом, несмотря на то, что она субъективна (но не беспредельно) «не точна», как это безуспешно стремились доказать сторонники статметода. И победила она в самой грубой своей форме - форме, так называемой визуальной таксации, даже не в форме лесной аэрофотосъемки».

Таким образом, мы убеждаемся в том, что новое — это зачастую забытое старое, используемое на качественно ином, более высоком уровне.

Так или иначе, отечественное лесное дело возвращается к тому, что было (может быть, и не вполне обосновано) отвергнуто в прошлом.

Особенности закладки пробных площадей при ГИЛ будут определяться изменчивостью таксационных характеристик в них, поэтому для разработки и детализации методических положений ГИЛ изучение структуры лесных массивов видится весьма актуальным. Авторы проекта методики государственной инвентаризации лесов России (Новосибирск, 2007) справедливо отмечают, что лес, являющийся элементом географического ландшафта и состоящий из совокупности древесных, кустарниковых, травянистых растений, животных и микроорганизмов, взаимообусловленных в своем развитии, влияющих друг на друга и на внешнюю среду, следует рассматривать не только на уровне отдельных биогеоценозов, но и на более высоком ландшафтном уровне — уровне лесных массивов.

Понятие «лесной участок», введенное новым ЛК РФ, по сути своей не обеспечено критериями, опираясь на которые можно бы было устанавливать его возможные предельные размеры (минимальные и максимальные). Ссылки на статьи 67, 69 и 92 Ж РФ также не вносят ясности в этот вопрос. В статье 69 ЛК РФ, посвященной проектированию лесных участков, сказано только, что границы лесного участка и их площадь определяются в соответствии с границами и площадями лесных кварталов или лесотаксационных выделов. Таким

21

образом, согласно Ж РФ лесной участок в предельных своих размерах может представлять или весьма ограниченную территорию, состоящую из нескольких (или даже одного таксационного выдела), или включать крупный лесной массив и их совокупность.

Не вносит в этот вопрос определенность и Лесоустроительная инструкция, хотя в ее третьем разделе, посвященном проектированию лесных участков, и приводятся некоторые придержки по их минимальным размерам. Так, минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для заготовки древесины определен квартал, а минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, заготовки пищевых лесных ресурсов, сбора лекарственных растений, а также создания лесных плантаций, выращивания плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений, для осуществления научно- исследовательской и образовательной деятельности - таксационный выдел. Проектирование охотничьих хозяйств должно вестись на территории, представляющей, как минимум, участковое лесничество.

Следует отметить, что такой дифференцированный подход к минимальной площади лесных участков, используемых для различных целей, хотя и имеет под собой реальную основу, однако не вполне соответствует требованиям организации хозяйств на принципах устойчивого, неистощительного лесопользования, основанного на многоцелевой эксплуатации лесных ресурсов. Тем более, что эти принципы декларируются ЛК РФ (хотя, по правде говоря, не имеют под собой прочной основы, подкрепленной технологическими установками, утвержденными правилами, инструкциями и другими подзаконными актами).

Безусловно, на территориально ограниченных лесных участках ведение научно обоснованного (и тем более на принципах устойчивого лесопользования) лесного хозяйства вряд ли возможно. Объектом ведения лесного хозяйства и его проектирования могут являться только крупные лесные массивы, и для этих целей необходимы знания закономерностей их структуры.

3.2 Структура лесных массивов по запасам

Запас древостоя является основным таксационным показателем, определяющим его хозяйственную ценность. Структура лесного массива по запасу определяет многие аспекты организации лесного хозяйства в них.

Инвентаризация лесных массивов с использованием математикостатистического метода таксации во многом базируется на установленных ранее закономерностях распределения запасов и их изменчивости. Анализируя


22 23

опыт инвентаризации лесов Литвы математико-статистическим методомВ.В. Антанайтис и И.Н, Репшис (1973) отмечали, что изменчивость запасов, сумм площадей сечений и ряда других таксационных показателей на пробных площадях или выборочных круговых пробах явилась объектом изучения многих исследователей (Richter, 1959: Grossman, 1966; Захаров, 1962; Кенстави- чус, 1964; Никитин, 1966; Федосимов, 1964, 1965, 1967; Чуенков, 1965; Куле- шис, 1971 и др.). Эти исследования были посвящены изменчивости показателей в отдельных насаждениях или небольших группах насаждений с близкими условиями местопроизрастания. Поэтому полученные коэффициенты вариации запасов при инвентаризации лесов Литвы несколько значительнее, нежели по данным перечисленных выше авторов. Для сосновых древостоев различных классов возраста они лежат в пределах 43,7-58,0 %; еловых - 47,3-59,9 %; дубовых - 44,7-71,5 % ясеневых - 43,3-100,5 %; березовых -46.4-67,0 %; осиновых - 36,0-53,2 %; черноольховых - 37,8-68,2 %; сероольховых - 49,5-80,0 %.

Безусловно, выборочно математико-статистическими исследованиями в Литве были охвачены значительные пространства, где варьировали условия местопроизрастания, полнота, средние диаметры и густота древостоев. Все это закономерно увеличило изменчивость запасов. Однако, вероятнее всего, большее, а может быть и определяющее влияние на величину этого показателя оказала хозяйственная деятельность человека в лесу. В данном случае, при интенсивном ведении лесного хозяйства в Литве, большое влияние оказывали выборочные рубки.

Подтверждением этому могут служить данные, полученные по материалам инвентаризации грех лесных массивов с преобладанием лиственницы сибирском, по площади вполне соответствующие объектам инвентаризации в Литве (275,2 тыс./га), однако не подвергавшиеся интенсивному хозяйственному воздействию. В то же время необходимо отметить, что в пределах объекта исследования имеется достаточно обширный ряд условий местопроизрастания, отражаемый типами леса, и значительная изменчивость других (полнота, бонитет, возраст, средние диаметры, средние высоты) таксационных признаков древостоев.

Хотя размер таксационного выдела во многом определяется требованиями лесоустроительной инструкции анализ распределения таксационных выделов по размеру показал, что основная их масса имеет площадь до 40 га включительно (Сизимский лесной массив - 68 %; Бурен-Бай-Хаакский - 81,1 %; Кунгуртукский - 56,2 %).

Анализ вариации запасов в исследуемых массивах велся по группам возраста (таблица 3.1).

Оказалось, что наибольшую изменчивость имеют молодняки, средневозрастные и отчасти приспевающие древостой, что отражает значительную степень их нарушенное™ в результате периодически возникающих лесных пожаров.

Таблица 3.1 - Изменчивость запасов лесных массивовГруппа возраста

Показателиi

молоднякиi

средневозрастные

приспевающие

спелые и перестой

ныеЛесной массив Бурен-Бай-Хаакский

Коэффициент вариации, %

1

41,1 31,7 24,3 ; 25,1

Точность опыта, %

!9 4 !

1 1,1 1,7 ! 0,9

Лесной массив СизимскийКоэффициент вариации, % 55,6

|

...........................134,1 31,5

(27,6

Точность опыта, % -

..2 2,4 | 0,6

Лесной массив КмнглртмкскийКоэффициент вариации, % 73,4 36,4 ! 37,1 28.3

Точность опыта, % ; Ю,7 ; 1,9 2,3 0.7

Анализ величин коэффициентов варьирования запасов древостоев в целом (таблица 3.2) по классификации H.Grossman (1963) позволяет отнести рассматриваемые лесные массивы к группе «очень однородные».

Таблица 3.2 ~ Изменчивость запасов для всего лесного массива| №| п/п Лесной массив

Коэффициент варьирования. %

1 Сизимский 32,5■> Бурен-Бай-Хаакский 31,2

1 з Кунгуртукский 34,5


24

Однородность лесных массивов в районе исследования обусловлена минимальным антропогенным воздействием на них.

Анализ рядов распределения говорит о том, что на долю древостоев с запасом от 100 до 250 м3/га приходится в Сизимском лесном массиве 88,9 % покрытой лесом площади, в Кунгуртукском - 89.5 %, в Бурен-Бай-Хаакском -96,3 %.

Распределение площадей таксационных выделов по укрупненным группам запасов показано в виде графиков на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 Распределение площадей таксационных выделов лесных массивов по запасу

Анализ графиков позволяет говорить о различиях в формировании запасов древостоев в пределах лесных массивов. Так, Кунгуртукский лесной массив характеризуется более низкими запасами. Однако в целом структуры достаточно близки — основная площадь лесных массивов приходится на таксационные выделы с запасом 150-200 м3,

3.3 Возрастная структура лесных массивов

Возрастная структура лесного массива во многом является фактором, определяющим соотношении всех структурных элементов этой сложной биологической системы по величине различных таксационных показателей.

Лес, как объект ведения хозяйства, относится к восстановимым ресурсам, однако период его восстановления очень продолжителен и неоднозначен. Поэтому организация постоянного, неистощительного пользования древесными ресурсами весьма сложна и требует детального анализа многих факторов, включающих в себя и особенности возрастной структуры лесных участков, на

25

которых ведется лесное хозяйство. При устойчивом лесопользовании необходимо организовать хозяйство так, чтобы эксплуатация не только не привела к деградации, но и позволила бы обеспечить постоянство лесного дохода.

Возможны два пути эксплуатации и воспроизводства древесных ресурсов - экстенсивный и интенсивный.

Экстенсивный способ предполагает постоянное расширение объекта ведения хозяйства за счет освоения новых лесных территорий.

При интенсивном способе воспроизводства проводятся мероприятия, направленные на повышение проду ктивности лесов.

Для обеспечения непрерывности лесопользования необходимо располагать значительной совокупностью насаждений преемственно связанных по возрасту.

Идеализированной формой постоянного и неистощительного пользования является «нормальный лес», являющийся теоретической разработкой профессора М.М. Орлова (1929), базирующийся на трудах немецких лесоводов XIX века. Одним из требований организации хозяйства по этой схеме является соответствие требованию - ряд насаждений должен иметь возрастную преемственность, то есть площадь должна быть представлена равными долями по классам возраста в пределах оборота рубки. В нормальном лесу, при неизменности прироста и оборота рубки, запас древесины постоянен. Постоянство запаса обеспечивается за счет регулярности изъятия (рубки) спелой древесины в размере, равном приросту всех насаждений. На практике эта схема имеет значительный недостаток. Н.А. Моисеев (1980) отмечает, что схема нормального леса отражает статический порядок в лесу, который может сложиться при постоянно заданных соотношениях в целях ведения лесного хозяйства при простом воспроизводстве лесных ресурсов. В реальной ситуации, достичь заданного соотношения хозяйственных единиц практически невозможно, что нарушает всю схему нормального леса.

И хотя организация лесного хозяйства по схеме нормального леса маю реальна, так как она отражает идеализированную, далекую от действительного положения вещей, совокупность лесорастительных и хозяйственных факторов, нельзя не признать, что без возрастной преемственности древостоев организация лесного хозяйства вообще невозможна.

Дифференциация древостоев по возрасту в пределах лесного массива закономерна и является отражением лесообразовательных процессов в отдельных его частях, различающихся между собой как лесораститетьными условиями, так и степенью воздействия негативных факторов внешней среды.

Можно считать, что существует единое мнение по поводу основных факторов, влияющих на динамику лесных пространств. К ним относят рубки, лес


26

ные пожары, естественный распад древостоев, смена пород, вспышки массового размножения энтомовредителей. Меньшее значение имеют ветровалы и некоторые другие явления.

Более всего подвержены внешнему воздействию молодняки. Зачастую возникая на площадях, освободившихся в результате экзогенных воздействий

древостой, молодняки вновь подвергаются воздействию огня в процессе ных пожаров (Ващук, Швиденко, 2006). что влечет за собой значительное

нарушение в их распределении.

■М. Глазов (1976), отождествляя строение лесного массива с рядами р пределения средних таксационных признаков совокупностей участков

одинаковой преобладающей породой» отмечает, что в массивах, не ос- х промышленной лесоэксплуатацией и не поврежденных стихией,

ычно преобладают спелые и перестойные древостой. В то же время Д ие рубок и пожаров массивы леса оказываются расстроенными.

Р р ают пеструю возрастную структуру, в них часто преобладают молодые и средневозрастные древостой».

ie массивы с преобладанием лиственницы сибирской, явившиеся ъектом изучения, характеризуются значительными амплитудами средних

мя дРев<эстоев. Средние возраста лиственничников в Сизимском лесном86 ДОС™гают 270 лет- несколько ниже максимальные средние возраста

древостоев в Кунгуртукском (230 лет) и Бурен-Бай-Хаакском (210 лет) масси-J Ц ' пРивеДено распределение числа лесотаксационных выделов

по классам возраста.

суших яг а ° л и ц ы говорит о натичии определенных закономерностей при- су щих всем лесным массивам.

МУмыЯ? т „ РаСПРеДеЛеНИЯ ТаКСаЦНОШ!ЫХ «"-'слое имеют выраженные макси- тичество т а к !Г ИМУМЫ С0°ТВеТСТВ>'ют 7‘ 8 к а с с а м возраста (таблица 3.3). Костой. не — ВЫЛеЛ°В 8 ЛССНЫХ МаССИВ“ ' представляющих древо-возрастов пуб Ие В0эраста технической спелости (согласно оптимальных возрастов рубок), составляет менее 50 %.

близкий и ботее 6 ПЛ°ЩаЛеи ЛРевостоев по классам возраста дает достаточно

струкиии пепя " действия требований лесоустроительной №рисунок 3.2Т РУЮШеЙ Р“ “ ' РЫ — « — « W

“ I1™ » « Р — лесных « » с « во. иллюстр„р} т фафиш поукру„неяным

27

Возраст, лет

Р и сун ок 3.2 - Р а сп р ед ел ен и е пл ощ ади т аксационны х вы дел ов в лесных м ассивах п о укрупн енны м градаци ям в о зр а ст а (40 лет )

Распределение площадей таксационных выделов в пределах лесных массивов по группам возраста приведено в таблице 3.5.

Таблица 5.5 - Р а сп р ед ел ен и е п л ощ адей т аксационны х вы дел ов п о группамво зр а ст а

Группа возраста

Площади таксационных выделов лесных массивов (га/%)

СизимскийБурен-Бай-Хаакский

Кунгуртукский

Молодняки2033 192 3053

1,99 0,37 2.53

С редне возрастные26544 17737 14480

25.99 33.92 1 1.99

Приспевающие5645 5900 11808

5.53 11,28 9.77

Спелые и перестойные

67902 28465 91465

66.49 54.43 75.7!

Итого102124 52294 120806

100 100 100


28

Табл

ица

3.3

Расп

реде

лени

е та

ксац

ионн

ых

выде

лов

по кл

асса

м во

зрас

та__

____

____

____

Коли

чест

во

такс

ацио

нных

вы

дело

в, (

шт./

%)

по кл

асса

м во

зрас

та

Лесн

ые

мас

сивы

21

2 3

4 5

6 7

8 9

10 11

12 13

14 2 &

15 34

203

343

249

166

445

617

293

185

120

87 44

10 28

11С

изи

мск

ий

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

-----

О

.5 1.2

7,2

12

,2 8,9

5,9

15

,8 22

,0 10

,4 6,6

4,3

3,1

1,6

0,3

10

0

33 14

40 130

20

4 25

9 59

0 57

0 36

2 150

12

6 -

- 23

70К

унгу

ртук

ский

*’

4 0,6

1,7

5,5

8,6

10

,9 24

,9 24

,0 15

,3 6,3

0,5

0,3

-

- 10

0

Буре

н-Ба

й-

3

334

475

205

438

176

103

26 8

- -

- 19

10

Ха

ак

ск

ий

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

°'

2 0-8

6,6

17

,5 24

,9 10

,7 22

,9 9,2

5,4

1,4

0,4

-

- -

Ю0

Табл

ица

3.4

- Ра

спре

деле

ние

площ

ади

такс

ацио

нных

вы

делов

по

класс

ам

возр

аст

а

29

| П

лощ

адь

такс

ацио

нных

вы

дело

в, (

га/%

) по

клас

сам

возр

аста

OJOXpf PZIZ01 0 0 1 908031 0 0 1 P6ZZ5 0 0 1

319 СЛ

o ' ■ I 1 1

СП

1595 v© i 1 1 1

(N

3390 СП

ел гн(N

CNО* ■ ■

- 4981 о

666 чО

о "<410 0NO

СП

О

6769 о

чо" 8640

3 987 ON

0\

1112

9

1 1 10

,91 1 19

062

15,8

4961

ON

00

2287

9

1 22

,4

3152

2

26,1

7082

13,6

Г '

1684

0

1

16,5

3134

4

25,9

1475

0

28,2

n©

5645 i/Т

00О00 00

ON 5900

11,3

9489 гн

©Г 8738 сч

р т 1070

1

20,5

rj-

86801 10,7

1

4665 3,9

5303 o '

сН

6157 О

чО 1077 ON

o ' 1733 СП

СП

Г4

i 1208 гч

466

1

о "г -чО СП

о"

«/*><N00

ОСс Г

00U 1г д

ГЧ<41сч о

Лес

ные

масс

ивы

51

;

£

SS4J5 S п 5J

«1;

;

Ь

2S4j4>\EL

с Бур

ен-Б

ай-

Хаа

кски

й


30 31

Из таблицы 3.5 следует, что основная доля площади однородных лесных массивов приходится на спелые и перестойные древостой.

Анализируя возрастную структуру лесных массивов кедровошироколиственных лесов Приморья, Н.М. Глазов (1976. с .86) выдвинул гипотезу, что при наличии явно выраженных структурных закономерностей в массивах, не затронутых рубками и сильными верховыми пожарами, средний возраст всей совокупности древостоев является постоянной и мало варьирующей величиной. С этим предположением можно согласиться только с определенными оговорками. Необходима дифференциация лесных массивов, учитывающая различные факторы среды, которые определяют формирование и продуктивность отдельных древостоев, то есть формирование отдельных частей сложной системы, в конечном итоге являющееся базовым для всего процесса, в значительной степени находящее отражение в строении конкретных древостоев и их производительности.

Безусловно, строение ненарушенных лесных массивов регионально. 1 лесной массив лиственницы сибирской в Тыве, имея индивидуальные особен ности в возрастной структуре, будет иметь определенные отличия (прежд всего, в распределении таких показателей, как средние диаметры, средние вы соты и запасы древостоев) от лиственничного массива в Эвенкии.

3.5 Структура лесных массивов по средним диаметрам и средним высота! и полнотам древостоев

3.5.1 Структура лесных массивов по полноте

Важным количественным таксационным показателем, в значительной ст< пени характеризующим хозяйственное значение древостоев и возможный вь ход из них сортиментов, является средний диаметр. Эта таксационная xapai теристика опосредована, прежде всего, биологическими особенностями то или иной древесной породы, возрастом древостоев, условиями произрастали и полнотой. Условия произрастания могут быть охарактеризованы классо бонитета или типом леса.

«Если класс бонитета позволяет судить о потенциальной производител! ности и, следовательно, об оценке условий роста леса, то полнота отража* относительную величину фактической производительности» (Ващук, Швиди ко 2006 с.95).

Следовательно, структура лесных массивов по средним диаметрам древо- стоев должна рассматриваться с учетом указанных выше факторов.

В таблице 3.6 показано распределение древостоев в пределах лесных массивов по относительным полнотам.

Таблица 3.6 - Распределение древостоев r t t j

преоелах групп возра

Группа возраста

.таКоличество выделов (шт./%) по относительным полнотам Итого

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9

Сизимский лесной массив_ 15 18 12 2 2 - 49

Молодняки _ 30,61 36,73 24,49 4,08 4,08 - 100

10 45 120 256 175 144 45 795Средневозрастные

1,26 5,66 15,09 32,20 22,01 18,11 5,66 100

16 11 25 51 48 14 1 166Приспевающие

9,64 6,63 15,06 30,72 28,92 8,43 0,60 100

Спелые и пере 128 267 381 559 392 73 1 1801

стойные 7,11 14,83 21,15 31,04 21,77 4,05 0,06 100

Кунгуртукский лесной массив_ 16 30 1 - - - 47

Молодняки _ 34,04 63,83 2,13 - - - 100

Средневозрастные23 92 110 100 48 1 - 374

6,15 24,60 29,41 26,74 12,83 0,27 - 100

Приспевающие30 48 89 59 22 11 - 259

11,58 18,53 34,36 22,78 8,49 4,25 - 100

Спелые и пере 126 184 569 546 227 37 1 1690

стойные 7,46 10,89 33,67 32,31 13,43 2,19 0,06 100

Бурен-Бай-Хаакский лесной массив_ 7 3 4 5 - - 19

Молодняки _ 36,84 15,79 21,05 26,32 - - 100

я Средневозрастные107 183 303 239 87 16 - 935

11,44 19,57 32,41 25,56 9,30 1,71 - 100м ----------------------------

Приспевающие18 36 56 69 25 1 - 205

8,78 17,56 27,32 33,66 12,20 0,49 - 100

-I Спелые и пере- 61 137 235 264 50 4 - 751

I- стойные 8,12 18,24 31,29 35,15 6,66 0,53 - 100

Результаты статистической обработки данных приведены в таблице 3.7


32 33

Для молодняков Бурен-Бай-Хаакского массива, в силу того, что число таксационных выделов крайне незначительно, статистическая обработка не велась.

Анализ приведенных выше данных говорит о достаточной близости структуры лесных массивов, являющихся объектом исследования, по относительной полноте. Отклонения средних значений относительных полнот в пределах групп возраста не превышают 0,13. Пожалуй, в данном случае, наиболее иллюстративным является анализ величин медианы и моды, которые строго ограничены величинами 0,5-0,6.

Стабильна и вариация признака — коэффициенты изменчивости для средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных древостоев лежат в пределах 20,8-24,7 %. Исключение составили молодняки Кунгуртукского лесного массива, где коэффициент изменчивости составил 11 %. Однако, выше уже говорилось, что молодняки испытывают значительное воздействие, вследствие повторяющихся низовых пожаров, что делает их характеристики, в том числе и изменчивость, нестабильными. Распределение древостоев в лесных массивах по относительной полноте, в пределах групп возраста, приведено на рисунке 3 .3 .

Таким образом, можно констатировать, что рассматриваемые лесные массивы представлены в основной своей массе типичными модальными древо- стоями. Причем структура лесных массивов по этому важному таксационному показателю достаточно стабильна.

Анализ продуктивности древостоев в пределах лесных массивов иллюстрируют данные в таблице 3.8.

Таблица 3.8 - Средний класс бонитета по лесным массивам

№ п/п Лесной массив Класс бонитета

Сизимский 3,4

Бурен-Бай-Хаакский 3,3

Кунгуртукский 4,2

Табл

ица

3.7 -

Резу

льта

ты

стат

исти

ческ

ой

обра

ботк

и ря

дов

отн

осит

ельн

ых

полн

от др

евос

тоев

------

------

------

----

Стат

исти

ческ

ие п

оказ

ател

и _

Груп

па

возр

аста

М

асс

ив

ЕХ

"Т A,

W%

Р%

Сизи

мски

й 0,5

1 0,0

1___

_0,5

0,5

0,1

0,0

1 0-6

1 0,8

6 20

Д__2

,89

Моло

дняк

и Ку

нгур

тукс

кий

0,47

0,01

0,5

0,5

0,05

0,003

__А8

2 -2

,95—

1_Г0

—К6

1_Бу

рен-

Бай-Х

аакс

кий

- 7

:

-

:

: :--

------

-1—---

--7—

Сизи

мски

й 06

4 0.0

01

0.60

0.60

0,14

0,02

-0,18

-0,

20

21,2

0,69

Сред

нево

зрас

тные

Кунг

урту

кски

й 0,5

2 0,0

06

0,5

0,5

0,11__

0Д1_

_-0,

78—

03)0

2—21

/8—

Г)3_

__

____

____

____

Буре

н-Ба

й-Ха

акск

ий 0,5

1 0,0

04

0,5

0,5

0,12

0,01

-0.5

ОД

? 0,

77Си

зимс

кий

0,59

0,01

0,60

0,60

0,14

0,02

__-0-

24

-0-59

23

,75

1-84

Прис

пева

ющие

Ку

нгур

тукс

кий

0,51

0,008

0,5

0.5

0,1

3 0,0

)6 -0,

294

0,22

---24

,7 1,5

4Бу

рен-

Бай-

Хаак

ский

0,5

2 0,0

08

0,5

0,6

0,12

0.01

_Д63

-0

.28

22Д—

1,54_

. Си

зимс

кий

0,56

0.00

1 0.6

0 0,6

0 0,1

3 0,0

2 -0,

63

-0,28

23

,04

0,54

Спел

ые и

Кунг

урту

кски

й 0,5

4

0,003

0,5

0,5

0,1

1 00

1 |

-о7

-0,22

2Г

2 ...0

j2^

пере

стой

ные

^ре

~н,Ба

й.Ха

акск

ий0,

004

0,5

0,6

‘о.П

Г0.0

1 '

-0,44

0.2

8 20.

8 : 0

,76

где:

х -

сред

нее

знач

ение

, D

' дис

перс

ия

выбо

рки

±шх-с

танд

артн

ая

ошиб

ка

Ех-э

ксце

сс

ше-

меди

ана

As-а

симм

етри

я m

d - мо

да

W%

-коэф

фици

ент

вари

ации

±6

'- ст

анда

ртно

е от

клон

ение

- т

очно

сть

опыт

а

1

2

3


3435

Молоди*«И

■ £

Полнота

■ Бурен-Бай-Хаакский■ Кунгуртукский □ Сизимский

Рисунок 3.3 Распределение древостоев в лесных массивах по относительным полнотам

Распределение площадей древостоев в лесных массивах по классам бонитета показано на рисунке 3,4,

Из графиков и содержания таблицы 3,6 следует , что Бурен-Бай-Хаакский

зимский лесные массивы имеют близкую продуктивность условий место- про зрастания древостоев, нашедших отражение в величине классов бонитета Кунгуртукский лесной массив характеризуется худшими условиями местопроизрастания, что, вероятнее всего, находит отражение в строении лесного массива по средним диаметрам и высотам.

Рисунок 3.4 - Распределение площадей древостоев в лесных массивах по классам бонитета

3.5.2 Структура массивов по средним диаметрам древостоев

Распределение лесных участков в пределах лесного массива по средним диаметрам, наряду с распределением запасов является наиболее важной характеристикой этих объектов исследования, так как через закономерности распределений можно напрямую осуществлять товаризацию лесных массивов, не акцентируя внимания на товарной структуре отдельных таксационных выде- дов (Глазов, 1976; Мошкадев и др., 1982),

Н.М, Глазов (1976) отмечал, что при изучении строения лесных массивов приходится работать со средними величинами таксационных признаков, причем статистический анализ их распределения имеет не меньшее значение, чем анализ индивидуальных величин признаков деревьев в древостое. При этом Для рядов средних величин характерен тот факт, что они мало зависят от рядов первого порядка (распределений отдельных древостоев) и, как правило, оказываются симметричнее последних.

«Безусловно, ни о какой однородности внутри массива не может быть и речи — это сложные совокупности. Однако порядок их сложения оказывается закономерным. Определенные категории древостоев занимают известное место в ряду массива, аналогично ранговым местам отдельных деревьев в древостое» - Н.М. Г лазов ( 19761.


36

Это же положение высказывается и А.Г. Мошкалевым и др. (1982), которые указывают, что, по их данным, имеются закономерности строения лесных массивов и одной из главных характеристик строения является распределения древостоев по средним диаметрам и средним высотам.

Распределение древостоев с преобладанием лиственницы сибирской в районе исследования, с разными средними диаметрами, было проведено как по числу таксационных выделов, так и по их площади (таблица 3.9). Анализ полученных данных показал следующее. Максимум рядов распределения как по количеству таксационных выделов, так и по площади приходится на средние диаметры 24-28 см. Причем в Кунгуртукском и Бурен-Бай-Хаакском лесных массивах, различающихся средней продуктивностью условий местопроизрастания практически на класс бонитета (таблица 3.8, рисунок 3.4), максимум ряда один - 24 см. Однако даже визуальный анализ рядов показывает на наличие существенных различий в распределениях, подтверждающий влияние продуктивности условий местопроизрастания на процесс формирования лесного массива по показателям среднего диаметра (рисунок 3.5).

Иллюстративно этот процесс можно представить огивами - графиками накопленных частот (рисунок 3.6).

С р е д н и й д и а м е т р , с м

Рисунок 3.5 Распределение площади таксационных выделов в зависимо’ сти о т среднего диаметра древостоя Та

блиц

а 3.9

- Ра

спре

деле

ние

коли

чест

ва

древ

ост

оев

и их

площ

ади

по вел

ичин

е ср

едне

го

диам

етра

37

Коли

чест

во

выде

лов

(шт./

%)

и их

площ

адь

(га/

%)

со ср

едни

м ди

амет

ром

древ

осто

я, (

см)

g

Пок

азат

ель

2 4

8 12

16 20

24 28

32 36

40 44

48 S

Сизи

мски

й ле

сной

ма

ссив

.__

____

__I

31 80

157

266

362

569

605

272

245

167

54 3

2811

Коли

чест

во —

JJ

~'

2 8

5 6

95

]2,9

20,2

21,5

9,7

8,7

5,9

1,9

0,1

10

0

1348

23

99

5092

91

37

1248

2 19

932

2357

3 10

494

8953

65

74

2076

64

1021

24

Пло

щад

ь 24

5

() 8,9

12

,2 19

,5 23

,1 10

,3 8,8

6,4

2,0

0,1

10

0

Кун

гурт

укск

ий

лесн

ой

мас

сив

____

____

Г '"4

6 1

15 ]~

97~Т

25

7 |

553 8

61

485~

Т~

45 10

1 0

0 23

70Ко

личе

ство

0]

6~ 4Л

109 2

3,3

36,3

20,5

!,9

0,4

0 0_

___0

100

3130

48

1 43

81

1298

1 27

577

4469

6 25

082

2053

38

4

41 0

0 12

0806

ПлОВ

ДаДЬ

2,6

0,4

Тб

10

,8 ~

22,8

37,0

20,8

1,7

0,3

| 0

|~0

0 10

0Бу

рен-

Бай-

Хаа

кски

й ле

сной

м

асси

в

_

Т 5

23~

Рз"б

1

269

370 ~|

48

8 38

3 |

179

111

39 6

1 19

10,0

Коли

чест

во

03

|]2

1,9

14,1

19,4

25,5

20,1

9,4

5,8

2,0

0,3

0,1

100

46 23

1 47

5 33

40

8008

13

220

1242

1 71

27

5510

17

89

114

13 52

294

Пло

щад

ь Г

()|

0,4

[ ~о

"9"|

7^

4^

ТТз~

|

25 ,8"

|Т

3^

1 Го

~,6 3,

4~]

0,2

0,0

100


38 39

О 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 Средний диаметр, см

52;

так-Рисунок 3.6— Накопленные частоты рядов распределения площадей сационных выделов с различными средними диаметрами

Из рисунка явно видно, что ряд распределения для Кунгуртукского лесного массива, имеющего худшие показатели условий местопроизрастания (класс бонитета 4,2), формируется из древостоев, имеющих более низкие средние диаметры по сравнению с рядами распределения для Бурен-Бай-Хаакского и Сизимского лесных массивов. Практически 98 % древостоев этого лесного массива имеют средние диаметры, не превышающие 28 см, тогда как в лесных массивах с более продуктивными условиями местопроизрастания такая величина накопленных частот соответствует среднему диаметру 40 см.

Таким образом, можно утверждать, что сочетание древостоев с различными средними диаметрами в ненарушенных лесных массивах зависит не только от возраста, но и от характера условий местопроизрастания.

Анализируя возможности товаризации лесных массивов, А.Г. Мошкалев и др. (1982) рассмотрели характер распределения запасов древостоев по средним диаметрам для различных пород по 35 областям и автономным республикам бывшего СССР.

К сожалению, лиственница не вошла в число анализируемых пород. Наиболее биологически близкой породой из рассмотренных для нее явилась сосна. Оказалось, что для Ленинградской области присуще распределение запасов с максимальными значениями ряда для древостоев со средними диаметрами 24-

28 см., а для Красноярского края (исследовались лесные массивы на границе с Иркутской областью) - 28-32 см.

Распределения запасов древостоев с преобладанием лиственницы в зависимости от средних диаметров показывают близкие результаты (таблица 3.10). Здесь также явно просматривается влияние продуктивности условий местопроизрастания на распределение запасов.

В приложении А приведено распределение запасов древостоев имеющих диаметр 12 см и более, то есть имеющих эксплуатационное значение.

3.5.3 С т р у к т у р а лесных массивов по средним высотам древостоев

Распределение древостоев в лесном массиве по средним высотам показано в таблице 3.11.

Распределение древостоев по величине средних высот имеет менее симметричное распределение, чем по средним диаметрам, за счет левой части ряда распределения. Однако представленность древостоев со средними высотами менее 12 м очень незначительна (таблица 3.11). График накопленных частот (рисунок 3.7) иллюстрирует наличие в Кунгуртукском лесном массиве древостоев, имеющих меньшую среднюю высоту по сравнению с другими массивами, что является следствием более низких по качеству условий местопроизрастания.

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30Средняя высота, м j

Рисунок 3.7 - Накопленные частоты рядов распределения площадей таксационных выделов с различной средней высотой


Табл

ица

3.10

-Зап

асы

древ

ост

оев,

име

ющих

раз

личн

ые с

редн

ие д

иам

етры

Кун

гурт

укск

ий

лесн

ой

мас

сив

____

Диа

метр

, см

4 8

12 16

20 24

28 32

36 40

Ито

го

Запа

с, м

3 86

0 63

0 74

30

2835

0 72

610

1386

00

8873

0 89

30

2210

190

34

8540

Запа

с, %

0,2

0,2

2,1

8,1

20,8

39,8

25,5

2,6

0,6

0,1

100

Си

зимс

кий

лесн

ой

мас

сив

Диа

метр

, см

4 8

12 16

20 24

28 32

36 40

44 48

Ито

го

Запа

с, м

3 99

0 66

10

1903

0 43

690

6697

0 10

4620

12

2150

59

110

5681

0 39

920

1306

0 78

0 53

3740

Запа

с, %

0,2

1,2

3,6

8,2

12,5

19,6

22,9

11,1

10,6

7,5

2,5

0,1

100

Б

урен

-Бай

-Хаа

кски

й ле

сной

мас

сив

Диа

метр

, см

4 8

12 16

20 24

28 32

36 40

44 48

Ито

го

Зап

ас,м

3 15

0 13

40

3130

3010

0 1 5

4040

79

140

6639

0 33

590

2167

0 73

40

870

130

2978

90

Запа

с, %

0,1

0,4

1,0

10,1

18,1

26,6

22,3

11,3

7,3

2,5

0,3

0 10

0

Табл

ица

3.1 /

Расп

реде

лени

е ко

личе

ства

др

евос

тое

в и

их пл

ощад

и по

значен

иям

средн

их

высо

т

£

Ср

едня

я вы

сота

др

евос

тоя,

м _

_

____

_8

1 ЕЕ

Пок

азат

ели

й* И

того

Я

2 4

6 8

10 12

14 16

18 20

22 24

26 28

S3 а,

Сизи

мски

й ле

сной

ма

ссив

__

____

7 Гш

тГ]

ьГ Т

5 Т

46~

102

135

| 24

1 40

3 46

599~

Т~60

4 j

148

11 28

11Ко

личе

ство

—

-----

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

--

% J0

,5__

_0,2

0,3

1,2

1,6

3,6

4,8

8,6

14,3

16,4

21,3

21,5

5,3

0,4

100

Шо

ь га

798

221

261

1079

11

65

3028

42

34

8399

14

308

1677

3 22

281

2400

6 52

89

282

1021

24

°ЩаД

Ь *%

{ 0,

8 (0

,2

Г 0,3

Т

1Л 1,1

|3

,0

I 4,1

I

~8Д

|~

14,0

16,4

2lX

|23

,5~

Tl,2

j~0

,3 j

100

К

унгу

ртук

ский

ле

сной

м

асси

в^

_

____

___

7 Ги

ггЛ

35 Т

10 8

Т 27

71 |9

1 Т

195*Т

44

‘ГТ~

823

Г 47

8 Т

Т53

26

4 Т

0 I

2370

Кол

ичес

тво

—

% 1,5

0,4

0,3

1,1

3,

0 ___

3,8

8,2

18,9

34,7

20,2

6,5

1,1

0,2_

___0

100

га 26

21

407

201

910

5248

33

09

8982

21

476

4543

7 24

295

6721

10

57

142

0 12

0806

Пло

щад

ь

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

[ %

[ 2,2

0,3

0,2

0,8

4,3

2,7

7,4

17

,8 37

,6 20

,1 5,6

0,9

0,1

0

100

Бу

рен-

Бай-

Хаа

кски

й ле

сной

м

асси

в

__

__Гш

тЛ

2 1

1 67

15

15 1

63 Т

пбТ

193

32

8 42

5 51

5 20

6 25

0 19

10Ко

личе

ство

—

—---

--г

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

----

%

0,1

0,1

0,3

0,8

0,8

3,3

6,1

10,1

17,2

22,3

27,0

10,8

1,3

0 10

0га

15 10

48 16

1 27

6 80

0 12

22

3095

74

71

1144

2 18

153

8488

11

13

0 52

294

Пло

щад

ь __

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

___

% 0

0 0,1

0,3

0,5

1,6

2,3

6,0

14,3

21,9

34,7

16,2

2,1

0 10

0


42 43

3.6 Моделирование структуры лесных массивов

Закономерности распределения средних таксационных характеристик древостоев, слагающих лесной массив, позволяющие делать прогноз и использовать результаты его в практике, должны иметь достаточно четкое математическое выражение.

Выше уже было сказано, что, по мнению ряда авторов, распределение средних показателей в лесном массиве соответствует нормальному распределению (причем нормальное распределение соответствует структуре лесного массива в большей степени, нежели структу ре отдельных древостоев).

Математический анализ полученных результатов подтвердил данный тезис. Однако следует отметить, что, не смотря на общность в характере распределения, каждый объект имеет свои особенности.

Были проанализированы распределения числа таксационных выделов в массивах по запасу, средним диаметрам, средним высотам и возрасту.

Аппроксимация была осуществлена по модели Гаусса: у=а*ехр((-(Ь-х)Л2)/(2*сЛ2)) (3.1)Коэффициенты уравнений и показатели их адекватности показаны в таб

лицах 3.12,3.13.

Таблица 3.12 - Коэффициенты уравнений

Окончание таблицы 3.121 2 3 4 5

Запас

Сизимский 30,945 193,331 65,593Кунгуртукский 39,078 145,573 51,024

Бурен-Бай-Хаакский

40,862 160,937 48,827

Таблица 3.13 — Коэффициенты корреляции и стандартные ошибки уравнений

Показатель Лесной массивКоэффициенты уравнений

а в с1 2 3 4 5

Среднийдиаметр

Сизимский 19,239 25,512 8,132

Кунгуртукский 35,260 23,374 4.331

Бурен-Бай-Хаакский 24,802 23,820 6,382

Средняявысота

Сизимский 21,181 21.225 ! 3,640 ^Кунгуртукский 32,653 18,000 2,189


Среднийвозраст

Сизимский 14,947 7,186 2,703Кунгуртукский 24.704 7,523 1,528 __


Показатель

г ..................

Лесной массивКоэффициент

корреляции (R)Стандартная ошибка (S)

Средний диаметр

Сизимский 0,96 2,15

Кунгуртукский 0,98 2,53Бурен-Бай-Хаакский

0,98 1,53

Средняя высота



0,97 2,64

Средний возраст



0,88 4,83

Запас

Сизимский 0,99 1,30Кунгуртукский 0,99 2,54

Бурен-Бай-Хаакский

0,99 0,64

Из приведенных данных следует, что все ряды распределения по средним показателям древостоев с высокой степенью адекватности отображаются уравнениями нормального вида, что позволяет делать достаточно обоснованные прогнозы. Однако получение обобщенных распределений и осуществление прогнозов возможно только при переходе на относительные показатели.


44 45

3.7 Оценка рядов распределения древостоев в лесных массивах на совместимость

Опираясь на изложенное выше, можно предположить, что ряды распределения древостоев в лесных массивах по основным таксационным характеристикам имеют значительную общность и, вполне вероятно, могут относиться к одним генеральным совокупностям.

Оценка согласованности рядов распределения велась с использованием относительных показателей. С этой целью для каждого лесного массива исчислялись средние величины запасов древостоев, средних диаметров и средних высот. Далее было установлено количество таксационных выделов (древостоев), соответствующее той или иной градации относительной средней величины признака. Градация равнялась 0,1 величины соответствующего признака-

Переход на относительные показатели позволяет провести объективную оценку характера распределения, независимо от средней величины того или иного ряда. Данный метод достаточно широко используется в лесной таксации при анализе структуры древостоев (метод «естественных ступеней» А.В Тюрина).

На рисунке 3.8 показано распределение количества выделов по относительным величинам запаса, среднего диаметра, средней высоты.

Оценка полученных рядов на совместимость велась в соответствии с ре- комендациями (Дукарсютй, Закурдаев, 1972), согласно которым для получения объективных данных при анализе согласованности рядов распределения сле- дует одновременно использовать несколько критериев согласия. Нулевая гипотеза не отвергается в том случае, когда хотя бы один критерий говорит о согласованности оцениваемых рядов. В качестве базового критерия согласия при расчетах был принят критерий А.Н. Колмогорова и Н.В. Смирнова ( а ) .

Этот критерий используется для оценки расхождений, наблюдаемых межд у частотами двух эмпирических распределений, причем и тогда, когда сравниваемые эмпирические распределения имеют разные объемы. В этом случае рекомендуется (Лакин, 1973) использовать следующую формулу для расчета

При использовании приведенной выше формулы были исчислены величины критериев согласия (таблица 3.14). _______

п Гк) т а х х п Гк

i n n(3.2)

где: Р1 и Р2 - частоты сравниваемых рядов, ПМ п2 " объемы этих рядов.

Диаметр, отн

Рисунок 3.8 - Распределение древостоев в лесных массивах по относи- т ельным величинам показателей


Таблица 3.14 - Критерии согласия Колмогорова-Смирнова46

Показатели | Сизимский - Кунгуртукский

Сизимский - Бурен-Бай- Хаакский

Кунгуртукский - Бурен-Бай- Хаакский

Средний диаметрi

1,46 1,32 2,129

•

Средняя высота 0,55 0,847 1,116

Запас 0,211 0,515 0,703

Из таблицы следует, что только одно значение критерия А превышает кр<’ тическое значение (1,95), при пороге доверительной вероятности 0,999 о» равно 2,129 и характеризует соотношение радов средних диаметров Кунгур тукского и Бурен-Бай-Хаакского лесных массивов

Согласованность этих радов была дополнительно оценена путем расчет критерия Пирсона х (хи2), который показал, что ряды относятся к одной сове купности. Таким образом, результаты оценки рядов распределения древостое

по относительным величинам таксационных показателей позволили осушен вить обобщение данных. На рисунке 3.9 показаны обобщенные ряды, аппро* симированные уравнением кривой Fаусса. Коэффициенты уравнений и пой затели их адекватности приведены в таблице 3.15.

47

Рисунок 3.9 — Обобщенные ряды распределения


48

Таблица 3.15 - Коэффициенты уравнений и показатели адекватносм обобщенных рядов распределения

1

Показатель

Коэффициенты уравненийКоэффициенткорреляции

Стандартная ошибка (S)

------------_ а в с (R)

Среднийдиаметр 16,582 0,964 0,237 0.997 0,47

Средняявысота 26,640 1,039 0,149 0,999 0,220

Запас!

12,146 0,989 0,329 0,999 0,03

3.8 Таблица потенциального распределения древостоев в лесных массива* лиственницы сибирской

Наличие установленных выше закономерностей в распределении среди® таксационных показателей древостоев в лесных массивах позволяет построить норматив, характеризующий это распределение.

Н.М. Глазов (1976) писал: « ...д л я каждой лесной формации можно соста- ить таблицы строения лесных массивов по средним диаметрам участков. На-

пример, для массивов кедра Приморья достаточно трех таблиц распределение по толщине для средних диаметров 40, 44 и 48 см .» (стр. 129)

По аналогии можно констатировать, что для лиственничников, явившихо объектом исследования, лесные массивы в достаточной степени могут отобра-

я величинами средних диаметров (для массива) в диапазоне 22-30 см.Расчеты велись на основе графика накопленных частот обобщенного

распределения по относительным величинам диаметра.Результаты расчетов приведены в таблице 3.16.Содержание данной таблицы, а также таблицы 3.10, характеризующей

р ределение запасов в лесном массиве для древостоев с различными среЛ'

ними диаметрами, позволяют не только судить о структуре лесных массивов, но и осуществлять его товаризацию, не прибегая к расчетам для отдельных древостоев, используя методические разработки А.Г. Мошкалева и др. (1982).

Подводя итог сказанному выше, необходимо акцентировать внимание на том, что в рамках настоящей работы только констатируются особенности и закономерности в структуре лесных массивов, но не вскрывается биологическая сущность динамики древостоев, обуславливающая их. Для этого требуется от

дельное исследование.Формирование структуры ненарушенных лесных массивов (рассматри

ваемых как географическое яаление) происходит под влиянием ряда факторов, регламентирующих лесообразовательный процесс. В их число входят клима тические и орографические условия, богатство и влажность почв, и другие ха рактеристики условий местопроизрастания древостоев, а также характер сме шения пород, их биологические особенности, темпы распада перестойных на саждений, особенности формирования молодняков, особенности смены лист венных пород хвойными, частота и характер возникновения экзогенных явле

ний, и т.д.На основе полученных результатов можно сделать следующие выводы.- сочетание древостоев с различными таксационными характеристиками

ненарушенных лесных массивах с преобладанием лиственницы сибирской Республике Тыва не случайно, а подчинено определенным закономерностям,

- анализ исходных данных, переход на относительные величины таксаци онных показателей позволили получить математические модели, адекватно отражающие обобщенные ряды распределения древостоев в ненарушенных лесных массивах по величине средних диаметров, средних высот и запасов,

- установленные закономерности в структуре лесных массивов, выявле ные особенности изменчивости таксационных характеристик позволяют ис пользовать их при проектировании сети пробных площадей при проведении

Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ);- полученные ряды распределения древостоев по величине средних диа

метров в ненарушенных лесных массивах, а также распределение запасов древостоях различных средних диаметров могут явиться основой прогноза то Варной структуры лесных массивов (А .Г. Мошкалева и др. ,1982).

49


Табл

иЧа_

3-16

Прс

()стс

м1ен

ност

ь др

евос

тоев

(%

) cj)

aviu

4Hbm

u ср

едни

ми

диам

етра

ми в л

есно

м ма

ссив

е

50

Ито

го 001

— --г-|п

ос

о о ; оО I О 1 о

онОошК.чя&Оsсв

Xп4>CLU

44 •

О

'О

40 4Г>—

<4гл

ОСCN

с\I <о

rf с\О | |

‘ ' 1 —1о : <? ;

оо '

Inc ;

. - _L..

<ч

оСЧ

00<ч

r i>о

| — 1 Tf j ОС j —*'— «— t <N

О'' СЧ <4о" ч TJ* пГЧ <4 ГЧ <ч

rn , 00oo i тгСЧ i r j

^ I ТЧГ"- !™ | СЧ

§ !<4 —■

| ЧО 4П < —Г

"T

ж w - s 5e f 3* 9f X Q, 4

u 8

«J еб* p. |

(D О 5 * « a s g

о

<NСЧ

c>(N

СЧC4

Tj"_i-------

00

o '

rfcs

40©"

<N

Оо"

40о"

00<N

00o'

51

Глава 4 Качественная структура лесных массивов и древостоев лиственницы

Ресурсный потенциал лиственничных лесов в Республике Тыва вполне обеспечивает организацию устойчивого многоцелевого лесопользования. Однако такое лесопользование невозможно без наличия достаточной нормативной базы таксации основного ресурса — древесины.

Нормативная база таксации должна отражать особенности качественного состояния насаждений. «Качественное состояние насаждений - следствие природно-климатических условий, а также воздействия комплекса факторов на насаждения в процессе их формирования, в том числе - и хозяйственного использования» (Корякин, 2007).

Организация лесопользования невозможна без знания структурных особенностей лесных массивов, отражающих характер сочетания древостоев, различающихся потенциальным выходом сортиментов.

4 .1 Качественная структура лесных массивов

Основным показателем хозяйственной ценности стволовой массы в лесном массиве является ее товарная структура, которая во многом определяется качественным состоянием. Последнее обусловлено, с одной стороны, размерными характеристиками деревьев, то есть их диаметром, высотой, формой, от которых зависят категория крупности и количество сортиментов, с другой стороны - фаутностью (наличием пороков), определяющей выход деловой древесины, дров и отходов, а также сорт деловых сортиментов.

В монографии, посвященной таксации товарной структуры древостоев и основным методическим положениям построения сортиментно-сортных и товарных таблиц, А.Г. Мошкалев и др. (1982) отмечают: « ...до определенного возраста пороки древесины лишь незначительно влияют на общий выход деловой древесины, в дальнейшем это атияние намного возрастает. Но в любом возрасте пороки определяют выход деловой древесины по сортам».

Во многом качественные особенности лесных массивов обусловлены их лесопатологическим состоянием.

Обзор лесопатологического и санитарного состояния лесов в Республике Тыва, осуществленный отделом лесопатологического мониторинга филиата ФГУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса Республики Тыва», а также исследования, проведенные в рамках выполнения настоящей работы, позволяют констатировать следующее.

В Республике Тыва, являющейся типично горной страной, с общей площадью земель государственного лесного фонда 10,87 млн. га и основной лесо-


52

образующей породой — лиственницей (на долю которой приходится 47 % лесопокрытой площади), ежегодно гибнет около 2-3 тыс.га древостоев.

Интенсивность усыхания лесов, которая рассчитывается как отношение площади погибших насаждений (в гектарах) ко всей покрытой лесом площад» (в тысячах гектаров), составила в целом по республике - 0,38 га/тыс,га. Максимальная интенсивность усыхания отмечена в насаждениях Балгазынского i Тандынского лесничеств.

Распределение площади насаждений с неудовлетворительным санитар- ным состоянием по лесничествам приведено в таблице 4.1.

Из таблицы 4.1 следует, что основным фактором, влияющим на санитарное состояние древостоев, являются лесные пожары. В меньшей степени к неудовлетворительному состоянию лесов приводят почвенно-климатическис факторы.

Очаги энтомовредителей, болезни леса, повреждения древостоев домашним скотом хотя и имеют место, но определяющего значения на состояние я жизнеспособность древостоев не оказывают и к гибели древостоев приводл достаточно редко.

Таблица 4.1 - Распределение площади насаждений с неудовлетворшясшпым санитарным состоянием по лесничествам и причинам их гибели и ос.’ лен т

В т.ч. по причинам ослабления

Лесничества Всего,га почвенно

климатическиефакторы

лесные пожары

| Барун- Хемчикское 116 - 116

Бадгазынское 3789 27 3762Каа-Хемское 4323 680 3643Кызылское 801 » 801

Шагонарское 915 .. 915Туранское 830 830

Тоджинское 2353 2353Тес-Хемское 1692 1692Таллинское 2202 2202Чаданское 2714 1529 1185

Всего; 19735 2236 17499

Гибель лесов на 0,04 % лесопокрытой площади республики произошла в основном (78,1 °о) в результате верховых пожаров. Распределение площади насаждений, расстроенных под воздействием пожаров, приведено в таолице 4.2.

Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на высокую пожаро- устойчивость, лиственничники Республики Тыва в значительной степени подвергаются огневому воздействию в результате верховых пожаров, что приводит к снижению их качественного состояния (рисунок 4.1).

Рисунок 4.1 - Лиственничники. поврежденные пожаром

У стойчивые низовые пожары хотя и не являются причиной гибели древо стоев, но влекут за собой их ослабление и, как следствие, повышение распре


страненности болезней и вредителей. На рисунке 4.2 видны последствия для стволов лиственницы многократных пожаров.

Ежегодно регистрируются очаги болезней леса. Наибольшее распространение имеют очаги лиственничной губки Fomitopsn offwmaHs tWill t Band.et Sing,, корневой губки Heterobmidion ammsum (Frj Rrcf, серно-желтого трутовика Laetiporus sulphureus (Bull.el Fr.i B ondet Sing, (рисунок 4,3). Отмечены очаги окаймленного трутовика Fomitopsis pink nla i.Sh . el Fro Karst. (И.Г. Ce- менкова. Э.С. Соколова, 2003).

Табл

ица

4.2

~Рас

пред

елен

ие

площ

ади

наса

жде

ний,

час

тич

но

расст

роен

ных

и по

гибш

их

под

возд

ейст

вием

по

жа-

55

Пло

щад

ь на

сажд

ений

с

нали

чием

ус

ыха

- ни

я. га

-

-

-

-

—-

Из

них

поги

бшие

Лес

ниче

ство

/2 С

в т.ч

. по

степ

ени

усы

хани

явс

его

—

j

....

......

до 10%

11

-40%

боле

е 40%

га

ощад

ь’ м

ггас

’

I га

дес.

м3

Ва

рув-

Хем

чике

кое

Л, С

, Ь

116

93 23

- -

1

Балг

язы

нско

е

( (>

37

62..

974

1697

_ _

1091

'

7)91

""

Т^Т

........

...

Каа

-Хем

ское

Г,

1, с

_, Б

3643

24

67

1173

3

3 45

Кыз

ылск

ое

Л, С

, Б

801

581

220

- -

I

Шаг

онар

ское

К I

915

S90

190

135

135

Г9

71

Тур

анск

ое

Л, С

, Ь

830

830

-

- -

IТо

джин

ское

1

Л. С

, Б

j 23

53

| 13

40

I 76

3__

Г

250

_

Г25

077

Т

3025

'

[

Т

ес-Х

емск

ое

I

Л, С,

Б 16

92

1037

~

65_5

~

~ 7

I

L7

L_

_l_

1

Тан

дине

кое

I Л

,.С,Ь

22

.02.

. j

1244

18

j? 77

0

77

4) _

1009

8

Чад

анск

ое

1

Л, С

, Б

{ 11

85

] 65

0 I

450

85 85

1234

Bcei

о- j

i 17

499

' 98

06

[ 53

59

_ 23

34

2334

' 23

614


Рисунок 4.3 - Тем серно-желтог,о трутовика

жение биологической устойчивости насаждений и ухудшение их ка-, ° состояния происходят в очагах массового размножения дендро-фильных насекомых на площади более 2400 га.

ИМ ° браЗОМ' пеРечисленные выше факторы обуславливают снижениеп о п о к ° СОСТОЯНИЯ лРевост®ев и во многом определяют наличие такихвопазохша™ Внутре“ние гнили- являющихся результатом деятельности дереворазрушающих грибов.

течем ~ Н° е состояние Древостоев отображается таксационным показа-путями - п ^ СС Т0ВарН0СТИ>1' ^ ТОТ пока1атель может быть установлен двумяделовых гтпг,ВЫХ° ДУ деловой Древесины из запаса древостоя или по проценту деловых стволов в нем.

тивно На _ СТИ“ е Величины класса товарности достаточно субъект е авторы недостаток данного таксационного показателя указывали мно-

2 № ^ ^ о и 1 е ° ДРОбИ° ЭТОТ В0ПрОС РассмотРен В.Н. Корякиным (1973. 1974.ДРеВОСТОеВ КеДРа ^ й « ого на Дальнем Востоке, Он отме-

стоев. используем80-* ЛРеВеСИНЫ КШС критеРий качественного состояния древо- тель. и пои масс Ы“ ^ установления масса товарности - расчетный показа-дезен Испо “ ° И ТаКСЭЦИИ Леса в натУРе практически не может быть определен. Использование для этой цели соотношения деловых и дровяных ство-

57

лов также проблематично вследствие скрытого характера и широкого распространения основных фаутов древесины...» (Корякин, 2007).

Действительно, при глазомерно-измерительной таксации, не сопряженной с рубкой модельных деревьев в достаточно большом количестве, невозможно по внешним морфологическим признакам деревьев в древостое установить реальный выход деловой древесины из запаса.

Достаточно сложно абсолютно точно установить этот таксационный показатель и по соотношению деловых и дровяных стволов в древостое. Отнесение последних к той или иной категории технической годности во многом субъективно, так как основным, влияющим на выход деловой древесины и сортоопределяющим пороком, являются внутренние гнили, а установить наличие последних в стволе, а тем более их размеры (диаметр и протяженность по стволу), ери глазомерной оценке практически не реально. Тем более, что в суровых условиях Сибири плодовые тела дереворазрушающих грибов зачастуюотсутствуют.

Обработка рядов классов товарности приспевающих, спелых и перестой-ных древостоев в пределах лесных массивов, являющихся объектом исследования, показала следующее (таблица 4.3).

Таблица 4.3 — Характеристика рядов классов товарностиСтатистический

‘ показатель

Лесной массивБурен-Бай-

ХаакскийСизимский Кунгуртукский

_ Среднее значение 1,7 1,7 1,4

:_ Стандартная ошибка 0,018 0,011 0,012

:_ Медиана -1 2 1

Мода 2 2 1

__Стандартное отклонение 0,57 0,50 0,57

Дисперсия j 0,32 0,25 0,32

_____ Эксцесс j -0,48 -0,34 0,24

__ Асимметричность 0,18 -0,35 1,11

—Коэффициент вариации 34,1 28,8 40,6

_ Точность опыта 1.0 0,65 0,93

—Количество наблюдений 1002 1948 1921


58

Оказалось, что средние значения классов товарности соответствуют второму классу, при изменчивости признака 28,8 - 40,6 %. Причем величина медианы и моды рядов классов товарности древостоев в Бурен-Бай-Хаакском к Сизимском лесных массивах равна 2, в то же время для рядов классов товарности древостоев Кунгуртукского лесного массива, имеющего более низюк показатели условий местопроизрастания и менее производительные древостой, эти статистические характеристики равны 1.

Анализ структуры лесных массивов по показателям товарности говорите следующем (рисунок 4.4).

В Кунгуртукском лесном массиве основная масса древостоев имеет первый класс товарности, в Сизимском лесном массиве максимум ряда распреде ления соответствует второму классу товарности, причем древостоев четвертого класса товарности нет. В Бурен-Бай-Хаакском лесном массиве присутствуют древостой четвертого класса товарности в незначительном количестве (0,1%).

Такая, во многом противоречивая характеристика структуры лесных массивов по классам товарности, не столько отражает характер местопроизрастания древостоев, но прежде всего, подтверждает субъективность этого таксационного показателя, о чем уже было сказано выше.

В связи с этим изучение товарных характеристик на уровне отдельны)древостоев приобретает особую актуальность и практическую значимость. 1тому же структура лесных массивов может рассматриваться двояко - с одно!стороны, как сочетание отдельных древостоев, и в то же время - как значительная по объему совокупность деревьев, на что указывал Н.М. [ л а з о в (1976Особенности товарной структуры древостоев во многом определяются их фа утностью.

4.2 Фаутность древостоев лиственницы

огочисленный ряд работ, посвященный встречаемости и размерн р еристикам пороков древесины лиственницы сибирской (Трацкж ,19

1 П° ПОВ’ ТиХ0МИров- i94°; Фалалеев, Свинко, 1964; Мач нИс,1975, Фалалеев, Шевелев и др., 1981; Фалалеев, Шевелев и др .,1983; LВе'!еВ’ > 1998 и др.), не решил важных вопросов, связанных с оцон товарной структуры лиственничников в районе исследования. Сведени

ственном состоянии других видов лиственницы также немногочислен (Корякин, Цыбуков, 1978; Цай и др., 1981). Данных о качественном состоял лиственничников в Республике Тыва практически нет.

59

Буре»- Ба*-Хаите жмД лесной массив

К л асс то ва р н о сти

Снзимский ."КСной м ассив

Класс товарности ;

Кунгуртукский л е сн о й *

К л ас с то ва р н о сти

Рисунок 4 .4 - Распределение древостоев и их площади по классам товарности

Коли

чест

во

выде

лив

к их

гию

ивдь

, "К

j i

Кол

иче

ство

вы

дело

в и

их

пло

щад

ь.

%

Коли

чест

во

жм

ет*

и их

юти

шь.

%


60

4.2.1 Формирование кроны и очищаемостъ стволов

Сучковатость присуща любой древесной породе, так как «...наличие сучков в древесине обусловлено самим процессом формирования габитуса и накопления фитомассы в процессе роста и развития деревьев, поэтому они явла-ются естественной и неизбежной принадлежностью всех стволов» (Корякин 2007).

Размеры, количество сучьев, особенности их размещения по стволу зависят от биологических особенностей древесной породы, древостой которое формируются и развиваются в различных условиях произрастания и находятся во внутривидовых и межвидовых конкурентных отношениях различной интенсивности.

В то же время изучение закономерностей очищаемости стволов от сучьев.связь размерных характеристик древесных стволов с параметрами кроны яме-ют значение не только при анализе товарной структуры, но и характеризуют

Д формирования аппарата фотосинтеза, от которого зависят процессы роев всего дерева.

В кроне деревьев заключены значительные запасы фитомассы, являющие- амостоятельным видом лесной продукции, роль которой постоянно возрас-1 ос” С совеРшенствованием методов переработки древесины (Шеве-

. , поэтому установление закономерностей формирования кроны у де-ыходит за пределы вопроса характеристики фактора фаутности.

nroerirJT*11»?83™ 6 древостоев’ Детерминированное биологическими и эколо- ниапия г, °РаМИ’ протекает с определенной стадийностью. Дифферен- бой за J T BbeB * дРевостое обусловлена межвидовой и внутривидовой борь-лесообпазп 10106 пРостРанств°г а также характером и продолжительность» лггщобраэоватеяьньи процессов (LemWte, 1956; A * L ,. 1961;P.vUe, .9»).древесных Я1982) отметал, oio превращение открытых фугашром"

ленностр. Руоежу в жизни древостоев. Именно в этот период чисреживания Максимальной- * процессе из-1931- Бузыкин 1Q63- v Древостое начинает снижаться (Тюрин

,967- П - ™ 196». к*з к~ вны. процессы очищения ствола и формирования кр0'

н е в о з р а с ^ ^ е^ ^ ^ ^ ^ ^ Чальных Развитая (стадия сред-

очищаемосп, ствола и ф о р м и р о в а ^ к ^ Г Г * Щ т * а к В ’ хаРа’сгерИЗуЮ1ЦИ< нормирование кроны (высота начала кроны, протяжев-

61

ность кроны и т.д.), находятся в очень тесной зависимости от таксационных показателей дерева и древостоя.

Затем, на стадии спелости-перестойности, когда густота изменяется минимально, но в окнах древесного полога развивается молодое поколение, закономерности очищения ствола и формирования кроны несколько нарушаются и теснота связей снижается (Шевелев, 1998).

В древостоях полог характеризуется горизонтальной сомкнутостью и ограничен по глубине, вследствие полного перехвата солнечного света верхними частями крон и отмирания нижних сильно затененных ветвей. С возрастом отрыв древесного полога от почвы увеличивается, и только в стадии разрушения древостоев возможен переход к пологу вертикальной сомкнутости (Кузьмичев, 1977).

Вследствие того, что лиственница сибирская, являясь светолюбивой породой, обладает ажурной кроной, пропускающей значительную часть света, а в молодом возрасте переносит затенение, процесс очищения ствола идет доста точно сложно.

Важным хозяйственным показателем является протяженность бессучко- вой зоны древесного ствола, где сосредоточена наиболее ценная часть древе сины дерева.

Статистическая обработка ряда относительных высот начала кроны де ревьев лиственницы в древостоях зеленомошной группы типов леса показала следующее (таблица 4.4).

Таблица 4.4 - Статистические показатели ряда относительных высот


62

4.2.2 Гнили лиственницы си бирской рой, в достаточной степени защищающей ствол от огневого воздействия, в результате повторяющихся низовых пожаров имеет сильное повреждение по

Основными возбудителями гнилей лиственницы сибирской в районе яс- верхностно расположенных корней. Огневые поражения корней дают возмож следования являются лиственничная губка Fomitopsis officinalis (Will) Bond.e ность проникновения спорам дереворазрушающих грибов, в результате чего Sing, корневая губка Heterobasidion annmum (F rj Bref и серно-желтый труто- развиваются комлевые гнили ( Шевелев, 1998). вик Laetiporus sulphureus (Bullet Fr.) Bond et Sing.

Древесина, подверженная их воздействию, вначале изменяет окраску', « затем теряет свои физико-механические свойства. Анализ материалов, собранных С.Л. Шевелевым (1998) в различных лесорастительных зонах Средне Сибири, показал, что 72 % от числа всех учтенных гнилей у деревьев листвен- ницы сибирской расположены в комлевых частях стволов.

По данным В.В. Попова и Б.Н. Тихомирова (1940), зараженность гнил®# лиственничников достаточно высока и достигает 66 % (таблица 4.5).

Таблица 4.5 — Зараж енност ь гнилями лиственничников в отрогах Вое почного Саяна (по Попову и Тихомирову, 1940) ______ _

Количествопробных

площадей,шт.

Зараженность, %Тип леса

общая ком левы м игнилями

стволовымигнилями

Лиственничник травяной 8 45,3 37,2 16,7

Лиственничник горнотравяной 13 37,0 29,2 10,8

Лиственничник на слаборазвитых почвах 1 40,0 38,0 2,0

Лиственничник-черничник 1 66,0 48,0 18,0

Лиственничник сосновотравяной 1 50Д 36,1 28,3

Под комлевыми гнилями понимались шили нижней части ствола, то ее

евои гнили относилась любая гниль, имеющая выход на комлевой ср ствола. Комлевые шили и трещины показаны на рисунке 4.5.

Поимущественно комлевое расположение гнилей у лиственницы сябЩ

стой объясняется тем, что она, несмотря на то, что обладает очень толстой *

I 1 • - - у

:|Яр;' у

§ * ‘ „ ....Рисунок 4.5 - Комлевая гшаь и трещина на с т в о л е лиственницеОдним из определяющих факторов, влияющих на зараженност ,

ничников гнилями, являются условия местопроизрастания. Отноо влияния на встречаемость гнилей существуют мнения, прети воре -другу. Так, в работе В.В. Попова и Б.Н. Тихомирова (1940) отмечаете, что существенных различий в зараженности лиственничников гнилями ^мости от типа леса не наблюдается. По мнению Э.Н. Ф алалеева -женность лиственничников гнилями увеличивается с повышением китета древостоев. С.Л. Шевелев (1998) на основе данных прооны. заложенных в лиственничниках Эвенкии, пишет о наличии Рат чип в ходе этого процесса (таблица 4.6).


64 65

ных типов леса Эвенкии (по Шевелеву, 1998)™РаЖеННОТ г 1 гИи™ и 1иственничников Раз-т ' ние объясняется авторами, с одной стороны, большей долей коры у листвен

ницы, с другой — высокой пораженностью древостоев лиственницы сибирской напенными гнилями (таблица 4.7).

Таблица 4.7 — Зараженность древостоев лиственницы сибирской напен

:

Тип леса Средняя зараженность, % Ошибка среднего, %

Стандартное отклонение, %

Лиственничникзеленомошный 41,6 3,0 18,8 j

Лиственничникзеленомошно-разнотравный

62,2 3,1 8,8

Лиственничниклишайниковый 66,8 4,2

---------------- -—1

26,3 |

По его мнению, характер закономерностей изменения зараженности гнилями лиственничников с изменением условий местопроизрастания затушевывается массой других довольно разнообразных факторов, влияющих на этсл процесс, поэтому делать какие-либо выводы, опираясь на одни только средние величины, по меньшей мере, неосторожно. Несмотря на достаточную простор формализации закономерностей встречаемости гнилей в зависимости от различных таксационных характеристик древостоев, дать всеобъемлющие обобщения практически невозможно. Слишком индивидуально проходят процесс» заражения в конкретных условиях, где наряду с определяющими факторами имеющими относительно стабильный характер (типом условий местопроизрастания, возрастом и т.п.), присутствуют случайные (повторяемость низовьв пожаров, условия вегетационного периода и т.п.). Степень зараженности дре- востоев гнилями также в значительной степени обусловлена особенностям* возрастной структуры древостоев.

Интересны данные, приводимые С.И. Цаем, А.Т. Пискуновым, М .В. Кузьменковым (1981), исследовавшими сосновые и лиственничные (из лиственницы сибирской) древостой Бурятии. Ими отмечено, что древостой лиственницы сибирской уступают по товарной структуре сосновым древостоям. Эго явле-

ными PHtjnauu а Ь ™ ти / (пп С И Паю и др.. 1981) ----- ---------------- _ ---------i11

Показатель .Класс возраста

; шг

IV ; V--------- т

VI VII VIII IX X

.... !Встречаемость, % ^

i4 25,7 22,1 ;1

50,7 51,8 36,0 29,5 34,2

Средний диаметр гнили на пне, см 2 5,8 9,0 9,7 10,0 11,0 11,2 11,2

Средняя протяженность

гнили, м0,5

|

1,0 1,5 1,5 1,5 1,6 1,8 2,3

--------

Число моделей, шт.

1

I 25

74 95 73 54 50 61

s

! 38

Динамика встречаемости комлевых гнилей лиственничников следования для зеленомошной группы типов леса характеризует ^ ,помещенными в таблице 4.8. В основу таблицы положены матер

Дельных деревьев. „ пппяжен-В таблице 4.9 приведены результаты статистической обработки поражен

нь« гнилями деревьев.


66

нич1икри* а 48 Динамика встречаем ости комлевых гнилей (%) в лиственничнике з еленомошнои группы типов леса

А — - _____

21

10

И!

120

5,8

I V

5 7

15

30

26 30

V I

40

14

35

V I I

44

18

41

К л а с с в о з р а с т а

V I I I

46

21

46

I X

18

1 7

94 86

X I

15

60

X I I

10

70

XIII

10

70

X I V X V XVI

50 100

135

100 32

зателей. попо-ш-ми^ -_______ бработка величин таксационных пот ~ — Е ^ е н ^ г н ш я м и стволов л и ст в а ,

Статистический ^ I ~-------—

показатель

„Стандартная oum faМедиана

Мода Стандартное отклонение

Дисперсия выборки Эксцесс

АсимметричностьМинимумМаксимум

Коэффициент вариации. %

Точность опыта. %

Повышение доли пораженных гнилями стволов лиственницы сибирской с возрастом - закономерное явление, т.к. с течением времени, вследствие изме-

нения хода физиологических процессов, меняется способность деревьев про- 5 тивостоять действию дереворазрушающих грибов (Колесников, 1956; Вагин,5 1958, 1959; Дуплишев, Челышева, 1966; Пашков, 1968; Алексеев, 1959; Шеве-

— лев, 1998; Корякин, 2007 и др.).Размерные характеристики древесных стволов также опосредованы воз-

22 Ростом, а для оценки товарной структуры древостоев большое значение имеет установление закономерных связей встречаемости гнилей с диаметром ство-

\ лов на 1<3 м. На рисунке 4.6 показана встречаемость комлевых гнилей у лиственницы в Тыве, в сопоставлении с данными по другим регионам Сибири. Зависимость аппроксимируется уравнением 4.1.

N=a+b*cos(cD+d), (4.1)где: N - встречаемость комлевых гнилей, %;

D - диаметр ствола, см; а = 192.07258;Ь= 204.35286; с= 0.012672097;d= 3.4381714;

S=7.25; R2=0,96Из рисунка 4.6 следует, что, несмотря на достаточную простоту матема

тической интерпретации закономерностей встречаемости гнилей, можно говорить только об общих тенденциях изменения признака.

Диаметр гнили - величина, сильно варьирующая, и характеризовать ее Пелесообразно через средние относительные величины (в долях соответствующего торца), так же, как этот показатель отражен в Государственных стандартах (ГОСТ 9463-88).

Deamu = (4.2)Dm. ’

где Dr.oTH - относительный диаметр гнили;Dr. - диаметр гнили, см;От. - диаметр торца бревна.

На графике (рисунок 4.7) показано изменение относительного диаметра комлевых гнилей, в сопоставлении с данными, приводимыми С.Л. Шевелевым (1998) для Нижнего Приангарья.

Оказалось, что средняя величина гнили равна 0,37 при достаточно высо- Кой изменчивости - 53,6 % (таблица 4.10).

67

% за

раж

енно

- За

раж

енны

е Т

коли

чест

во

Iсти

мо

дели

, ш

т. мо

деле

й,

Пок

азат

еле


68

0 4 8 i2 56 2 0 24 2 8 32 36 40 44 48 52 5ft « M M ~2 " 6 80/ .............. __ С т>-п еи к ГО.ШИНЫ. c m ..

Рисунок 4,6 Встречаемость комлевых гнилей у деревьев лиственницы сибирской различного диаметраХарактер встречаемости различных по относительной величине гнилей в

большей степени может охарактеризовать ряд распределения, показанный на рисунке 4,8. Из обработки исключены гнили, имеющие относительный диаметр менее 0,1 соответствующего торца Этих гнилей достаточно много - 19,2 /», и их встречаемость не подчиняется определенным закономепнпстям.

Дшшёггр на высоте I J м (ш ) -

Рисунок 4,7 - Средние относительные диаметры гнилей у деревьев лиственницы сибирской

69

При исключении этих мелких гнилей, не имеющих большого распростра

нения по стволу и допускаемых в третий сорт (ГОСТ-9463-88) деловой древе

сины, распределение характеризуется уравнением 4.3.

у=а*ехр((-(Ь-х)Л2)/(2*сЛ2 » (43)

где х - относительный диаметр гнили; а = 27 .900106 ;

Ь= 0 .43062851 ;с= 0 .14807784 .

При RJ=0.9S, S=2.38,

сительного диаметра гнилиКомлевые гнили и трещины на стволе лиственницы илдюстрирхет рисхн

ке 4.9.


Рисунок 4.9 - Комлевые гнили небольшого размера

Ряды относительной величины гнили на пне были обработаны статистически (таблица 4.10)

Таблица 4.10 - Статистические показатели р я б а относительных б и а - м ет р о в гт и ей

Ста

тист

ичес

кие

пока

зате

ли

X *- пу ГПе т . Т ±г> ; D И А, W% 1 Р%

ж ~

1 1 5 г

1 & 1 1 о s

0,37 0.02 0,4 0,03 I 0,2 ! 0,04 -0,77 -0,36 53.63 : 4.62

Из таблицы 4.10 следует, что в среднем относительный диаметр гнили составляет около 0,4 соответствующего торца, при высокой изменчивости признака 53.6 %.

71

Протяженность гнилей у стволов деревьев лиственницы также имеет значительную изменчивость.

В таблице 4.11 и на рисунке 4.10 показана средняя протяженность гнилей, имеющих выход на комель.

Связь протяженности гнили и диаметра ствола отображается уравнением

вида:Lr=a*(bAD)*(DAc), И-4)

где: 1 г - протяженность гнилей, м;D - толщина ствола, см;а = 11.09401;Ь= 1,0769787;с= -1.0728446.

Сзуленм тммцины, см

Рисунок 4.10 - Протяженность гнилей в зависимости от диаметра ствола

Далее анализировалась относительная величина протяженности гнили.

Она рассчитывалась по следующей формуле:

1г,от н = — * 100% L(4.5)


где L-г.отн - относительная длина гнили;Ьг. - длина гнили, м; L. - длина ствола, м.

Оказалось, что этот показатель достаточно высок у пораженных тонк- мерных, угнетенных деревьев (17,1-17,4 %), затем он снижается (10,8-14,7 после чего резко возрастает (таблица 4,12. рисунок 4.11}

Статистическая характеристика рядов относительной протяженности гиг ли приведена в таблице 4.13.

Связь относительной величины протяженности шили с диаметром ствол отображается уравнением

Lr.oTH=a+bd+cdA2, (4.6)где Lr.oxH. - протяженность гнили относительная; d-диаметр на вы сот

1,3 м; а =25.931648, b =-1.0647459. с =0,019908997

%t т |6М)сунок 4.11 С вязь от н о си т ел ьн ой величины протяженности гни'№

диаметром ствола (ем)

В среднем относительная протяженность гнили составляет 13,8 % при в* сотой изменчивости 59,9 %,

Встречаемость стволовых гавдей ниже по сравнению с встречаемость комлевых гнилей, и установить определенные закономерности их распростр нения не удалось.

73

4.3 Потери от комлевых гнилей

Для установления величины ущерба от гнилей был осуществлен анализ количества пораженных стволов, размеры гнилей у которых не соответствуют требованиям ГОСТ 9463-88, что, соответственно, влечет за собой их отком- левку при раскряжевке стволов на сортименты.

Для этих целей был построен график накопленных частот (рисунок 4.1-.).

Р и сун ок 4.12 - Накошенные частоты ряда числа ст вол ов поотносительных диаметров гнилей

Согласно требованиям ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглы^ пород. Технические условия», в деловых сортиментах хвойных пород третьего сорта допускается внутренняя гниль размером до 1/3 соответствующе!о рц Из графика на рисунке 4.12 следует, что в соответствии с этими требованиями из пораженных стволов 35,3 % могут быть подвергнуты раскряжевке ое ре

верительной откомлевки.В то же время д а 64,7 % пораженных стволов откомлевка неооходима.

Для установления потерь деловой древесины от комлевых гнилей в ли ничниках были моделированы стволы, пораженные гнилью. С использовашсхем пораженных стволов найдена величина потерь дедовой древесн , Р различных вариантах раскряжевки ствола.


74

Окатлось. что при раскряжевке стволов, с ориентировкой на получение 3 сорта деловой древесины (то есть, когда в крупных и средних сортиментах допускается наличие гнилн до 1 3 диаметра соответствующего торца), потери составят не более 3-3.5 °о от объема деловой древесины.

Однако на практике, особенно при заготовке сортиментов с ориентацией на дальнейшее получение пиломатериалов, как правило, пораженная часть ствола откряжевывается полностью. При такой раскряжевке потери резко возрастают и в среднем составляют 26,2 % от общего объема пораженных стволов. или 29,1 0 о от объема деловой древесины пораженного ствола.

Как показано выше, количество пораженных комлевыми гнилями стволов * лиственничниках Тывы может превышать 30 %. при этом наиболее интен сивно поражаются крупномерные экземпляры.

Расчеты потерь деловой древесины от гнилеи нижней части ствола в дре востоях при полной откомлевке пораженной части (использовался ряд распре деления числа стволов по диаметру С.С, Шанина, 1965) показали, что величи на потерь составляет 6,3-7.5 % от запаса древостоя или 6,9-8,2 % от выхода деловой древесины.

4.4 Прочие учтенные пороки

К числу прочих пороков, наиболее часто встречающихся у лиственниц сибирской в Тыве, относятся прорость (рисунок 4.1 э) и сухобокость. и п роки - результат термического воздействия, то есть имеют послепожарныи ха рактер. Средняя их встречаемость - 2.3 %.

Р и сун ок 4,13 - Заросшая прорость -результат ллево, о п ор аж еТабл

ица

4.11

- Сре

дняя

пр

отяж

енно

сть

комл

евых

гнил

ей

г, Ст

упен

и то

лщин

ы,

смП

ротя

жен

ност

ь, м

—

-г —

г I —

т

i

! ■

> " л

---

------

----

..

. ...

8

12 16

__

20.

24 I

28.1

32

._

36

_40

J 44

; 48

,

52 |

56 1

60

_Э

кспе

риме

нтал

ьная

[_

2_

2 2,

071

2,37..

... 2,2

1 | 2,4

6~

2,58

JXl8

[3,6

5] 4,7

7 j 7

^67J

3,8

.7

11

71

Вы

ровн

енна

я

1,

5 (1

,8 2,

07.]

.2,2

3.[2

,37

j 2,56

| 2

,85

| 3,28

| 3

,92

' 4,8

|

5,99.]

7,54

j 9

,49]

'ИД

Г

Табл

ица

4.12

- Ве

личи

на

отно

сит

ельн

ой

прот

яжен

ност

и гни

ли

по ст

упен

ям

тол

щин

ы

Р

цГсм

I 8__ I

Гг.

И , 2

Q r24

j- 2g

3_2_

_J6_

,

.40.

..1 44

].48

..t 5

2 j__

56

60

Про

тяж

енно

сть

I ПА

l7

ij

t3g

ji47

ю,

8 12,

8 11,

4 12,

4 13,

4 17,

7 25

,6 13,

0 43

,2 27

,6

_ШИЛ

И OT

H.J, %

_[

I _

J .J

J

'

j

...

........

........

........

........

...

Табл

ица

4.13

—Ст

атис

тич

еские

пок

азат

ели

ряда

от

носи

тел

ьной

пр

отяж

енно

сти

гнил

ей

Стат

исти

ческ

ий

- I

„ (

.х

±

mx

me

md

±д

D h,

I

А,

! W

, %

t Р,

%

по

каза

тель

I

. I

.

t

j |

Отн

осит

ельн

ая

< |

jпр

отяж

енно

сть

13,8

0,71

11,79

14

,29

8,29

68,74

2,4

1 1л

4 j

59,9

j 5,1

|

_ гн

или,

% _J

|

_!

_[

!)


Механические повреждения редки и встречаются только в древостоях, расположенных в непосредственной близости от населенных пунктов, или в древостоях. пострадавших от ветровалов.

В сортиментах лиственницы сибирской учтены отдельные виды трещин: метики и отлупы.

Метиковые трещины - радиально направленные трещины в древесине, отходящие от сердцевины <рисунок 4.14). Встречаемость этого порока высока и она увеличивается с увеличением возраста и размеров дерева. Средняя встречаемость этого порока - 18,3 %. однако в отдельных древостоях она превышает 50 %.

Рисунок 4.14 Метиковая трещина

Закомелистость - резкое увеличение диаметра в комлевой части ствола -», ветре (ается у 68 /о древостоев, однако выраженная ребристая закомелистость

ройка, встречается реже, в основном, у старовозрастных крупномерных деревьев.

Также учтены: крень - резкое увеличение поздней зоны годичных слоев, засмолок - участок древесины, обильно пропитанный смолой.

у честь достоверную встречаемость этих пороков достаточно сложно, таккак эти пороки возникают в различных частях ствола и трудно устанавливаемы.

77

4.5 Нормативы для таксации товарной структуры лиственничников

Первые стандарты на круглые лесоматериалы в Средней Сибири были введены в действие в тридцатые годы прошлого века. Дальнейшие этапы развития нормативной таксационной базы связаны с введением в действие стандартов на лесоматериалы круглые ГОСТ 9463-60 и ГОСТ 9463-72, последние были дополнены в 1976 г.

Согласно этим стандартам, крупная и средняя древесина делилась на четыре сорта, а мелкая — на два сорта (второй и третий). Дополнение вводило еще один - четвертый - сорт мелкой деловой древесины.

В соответствии с последним - ГОСТ 9463-88 деловая древесина делится на три сорта.

Первые нормативы для оценки товарной структуры лиственницы сибирской были построены Б.Н. Тихомировым (1935) и М.С. Богдашиным (19э6, 1939).

В 1938 году в практику треста «Краслес» были введены временные сортиментно-сортные таблицы для лиственницы сибирской и сосны. Дальнейшие этапы формирования нормативной базы для таксации лиственницы сибирской связаны с исследованиями Б.Н. Тихомирова и др. (1961), Б.Н. Тихомирова, М.А. Данилина (1966); B.C. Полякова, П.И. Мачерниса, (1974; 1976); Л.В. Донченко (1974); Э.Н. Фалаяеева, С.Л, Шевелева (1974); Н.В. Павлова.А.С. Смольянова, Б.Е. Беззаботнова (1980); С.Л. Шевелева и др. (1980),С.Л, Шевелева (1981, 1991, 1993, 1994,1997,1998).

4.5.1 Сортиментные таблицы

В 2008 г. творческий коллектив кафедры лесной таксации, лесоустройства и геодезии Сибирского государственного технологического университета принял участие в создании электронного справочника для таксации древостоев основных лесообразующих пород России. В процессе создания справочника таблицы, используемые для таксации древостоев лиственницы в Республике Тыва (район 5) (авторы - Шевелев, Павлов и др.), были подвергнуты переработке в соответствии с ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия». Таблицы выполнены в трех вариантах, в соответ ствни с методикой А.Г. Мошкалева и др., (1982) (таблица 4.14).

Основным вариантом считается вариант 1. он рекомендуется для исполь зования при таксации лесного и лесосечного фондов. Базовый вариант под вергея моделированию.


78

олээя 5 100

i ; 001 S

; 001 § ж Ж

001 S ж з 100

сеноv L

% ‘ 1ЧГОХХО &r-i ГСа

ClCl г-1 Г 1 г-1 г Т гп СП СИо £ O' O' !

-аXек

...

%‘Э1чн-вэ1люх aaodr </"i rf г- 'Г, Т ~Т " . Г 1 г , -г -г с, nC

с !

сырь

е

для

тех

ноло

ги

ческ

ой

пере

ра

ботк

и,%

-с. с*, г- Тг- С- с- 77 ОСс -

ОСг -

г- Г-- с-г- эСс .

>/*. С' ;

% т ч г о х т о £ NС Г j тС1 С 1г 1С1 с 1 с 1 С 1 С | - С ( г 1 г- | с“i СП

%‘Ениээаэс11Г KEHdaaoi. О>с

’ТС- •сС ' 77 |

78 ОС Ос- 79 г-- С' ОС о с ос ос:

% эннаэьтюх aaodr Cl 2 ! ! г,; i - - сл с 4 - rt- с,----с

Ус‘ •gadadau -хэх b it aadiao- ГС гс с и - - — гс ГС -г ,

о л э о а 56 ог- С1с -

1C,с- 76 осс- 78 50г- 76

—

'Ft гсс- СИг^-

о !

ОЛОХИ чССЛ, о1C. г*.ГС СИ ГС -

<3*е;ГС >в 5С, ч* - - ■ | —j---1---1--- j--- (---

1 jЁ.

г>S СИ 22 24 £ С". -

--- - ---- — \

^ ;* L . - С) £ 26 О ■j

о Cl -

иоX сиОЛОХИ

г20 '-Г,ГС о

гс СИ г - СИ Е ОС -—

->э! 2& =:

г**, : ; Г*» £ <с, ьС тг ГС — — — — ■SSс .

й.О СИ ! i о Tf -о •с, 'С, CJU4И — 1 J "■з* ОС ОС SO ’'Г си«3

ОЛОХИ ! ! !;

— г ..- г -Сci гс -*т -С с i -г О И2 >с ' Г , •

2S

а?2 . 1 г----ГГ ; ' •о - о ос -о j сс ; — — C l ; С1

оscос .С.О

с-i ! ; О о хС O' >© тг СП С1 С|

I'S

«

— ОС СИ C l С1 ос с, Tf ГС СП—

ОЛОХИ Cl с -сТ с*с, СИ50 66 65 64

X>>

ГС- 53- е-- с- О С1

---С-1 гС j

* О)СИ Г-- О 50 О

С1СИСП 24 27 Г" 1

СИ

— СИ 50 ГС 20 24 28 30 СИ 24

‘и £'\ эюоня вн diawBHtf 00 С1 50

20 24 28 ]

32 50ГС 40 44 ОС 52 эС*Cl

— ! О i

79

В пояснении к таблицам, помещенным в лесотаксационный справоч для южно-таежных лесов Средней Сибири, куда вошли нормативные таблицы для лесов Средне-Сибирского плоскогорья (Шевелёв и др. 200*.), отмен что моделирование сортиментной и товарной структуры древостоев про д лось многими исследователями, но этот процесс сопровождается зна ными трудностями, преодолевать которые возможно только путем Р°- миссных решений. В зависимости от того, какие недостатки считал иной автор допу стимыми, и выбирался способ аппроксимации данных.

Подбор выравнивающей функции для каждой категории крупн та деловой древесины, а также дров и отходов является наиболее очевидным решением поставленной задачи. При этом, как отмечают авторы с р

могут возникать следующие ситу ации:- отдельные категории древесины, имеют выход из стволов огр

го диапазона диаметров и кривая не может быть выровнена функцией с

большим числом параметров;- различия показателей выхода той или иной категории древесины в -

Дельных ступенях очень велики и подбор функции становится очень сложнь- после выравнивания появляются невязки при суммировании выходов

сортам в пределах категории крупности. ш а л е в ы мПри моделировании сортиментной и товарной структуры С.Л. Ш евелев^

,ПАп- был использован способ трансформации показателей относит^ ^ i отдельных категорий древесины в ряды накопленных частот, о стабилизировать форму кривых. Для выравнивания ИСП0ЛЬЗ

- « . м ы высоких порядков, что позволяло получать достаточную степей аекватности математических моделей. При этом анализ адекватности у Ий велся как путем анализа остатков при аппроксимации рядов нако

^тот, так и по данным перечетов в абсолютных величин ( дымнымиОднако данный способ моделирования сопряжен с д о с т а т с я н о о о ^ ^

‘счетами, и в качестве альтернативы ему был использован спосоо ^мши выхода отдельных категорий древесины с последующим у ста ыхода одной из них (худшее уравнение) - как разница между ° ^ыхода остальных категорий. Невязки по общему запасу ъему ае не возникают. Этот вариант расчетов и был выбран в качестве о ^ г о

моделировании сортиментно-сортных и товарных та лиц в н

(1998)

выхода

ВВОДИЛО ПОЛИНОМЫ

aС'2

J>2СЬ5.С2VC2

2222

5£4с:

5

е:VC12

2£2

52£с

гСч.

1

§2е?V©

й


80 81

В последних работах (Домрачев, 2009; Устинов, 2009; Охотин, 2009; Ь-суков, 2009), посвяшенных данному вопросу, в качестве аппроксимирующвх функций использованы уравнения множественной зависимости процента выхода дедовой древесины от среднего диаметра на высоте груди и средней высоты древостоя. Все они построены на основе закона Мичерлиха.

При выполнении настоящей работы было использовано два варианта моделирования - с использованием полиномов и с использованием функции Vapor Pressure Model:

$*<ШДО$57

(4.7)y=exp(a+b/x~cln(x)),

где х - диаметр на высоте 1,3 м; а,Ь,с - коэффициенты уравнения

Анализ остатков показал, что при аппроксимации рядов выхода категорш

древесины полиномиальными уравнениями можно получить достоверные результаты для точек, соответствующих серединам ступеней толщины. Однако:

ом случае возможны значительные отклонения на промежуточных участка».ример. выход крупной деловой древесины первого сорта в диапазоне ди

метров 56 60 см. (рисунок 4.15). 1акие отклонения противоречат логике пре с с а . Поэтому за базовую математическую модель было принято уравнен» экспоненциального вида.

Результаты моделирования и показатели адекватности приведены в таблице 4.15.

4.5.2 Товарные таблицы

Построением товарных таблиц для лиственницы сибирской в Средне» Сиоири занимались исследователи, как правило, вошедшие в круг составите леи сортиментных таблиц (Тихомиров, 1935; Немков, 1940; Тихомиров, В» робьева, 1966; Фалалеев, Шевелев, 1974; Шевелев, 1993).

В результате переработки таблиц, в процессе создания элекфонного сп? вочника (.008), построены товарные таблицы для района 5 (таблица 4.16). 1* тематические модели товарных таблиц приведены в таблице 4 17

Диаметр на высоте 1,3 м, см

Рисунок 4.15 — Выход крупной деловой древесины первого сорта

В итоге настоящего раздела необходимо остановиться на полученных результатах.

Можно заключить, что структура лесных массивов по качественному состоянию древостоев неоднозначна и зависит от особенностей лесообразова тельного процесса и условий местопроизрастаний. В то же время необходимо учитывать значительную долю субъективности в установлении таксационного показателя, характеризующего качественное состояние древостоев - класса

товарности.В результате проведенных работ осуществлена оценка фаутности лист

венничников в районе исследования.Проведено моделирование сортиментных и товарных таблиц, исподьзуе

мых для оценки древостоев в районе исследования, то есть в лиственничниках

Республики Тыва.


82

От

хо

ды

68t*6'2 iee6‘e S O O 'O - 8 £ 9 £ ‘ 0 66'0

Де

ло

ва

я

др

ев

ес

ин

а

по

ка

те

го

ри

и

кр

уп

но

ст

и

и с

ор

та

м.%

J

Др

ов

а и я л о о я с Ь х Ъ н у о я э з ь и i o i ; o h

к г т г и р я н я и п ю 1 P H o d r ю е ь о п г я я

K H d o j a x E > { ' % о ( н * и н н и п л я х 1 т ; у о н о г т :

-1ЧН 1ЯМКЛЭ КИНЕХИЬПЯ W3J \JJ ДО^ОРЦШПШ!

xaiколл я ,,wodrk

И ЯОГОХДО ЯОГОХsi.a\* Hodrrom g,

и и н и лэяэЛ ; комсли, „ - нднг.-лЬ -| и л н п х Ь и о н и й * вкклз МЕХ кэтзкилиычя „пниллнлк- IJOHOI MI: о юля,, кисЗошв.х

Ме

лк

ая

ОЛОХЦ Zib zz S 0 ‘ 6 S - 9 S ‘S- £ 8 S ‘£ £6*0

9 " 8 1 8 c > S - £ 6 ‘ t“ 6 8 6 * 0 £6*01

п б ё п г eo‘9s- c £ ‘ S - 9 ё 6 ’ ё £ 6*0 |

- U‘IZ £ t » * S - ё 9 8 ' £ £6*0

OJOXpj c£6‘0S £9‘£6£- £ 8 * 0 1 - LZCZ 66*0 !

rj5XEl8.w

W X ) ‘ 6 t - zo‘zsz- б ё ' Ц - c£6‘0 66*0

ГЧ Z99‘Lt ZS'ttZ- £ 6 ‘ 0 ( - £66*1 £6*0

tLb'bi 8 Г 9 0 ё - СГ6- 6 9 9 * 0 LbO

Ср

ед

ня

я

1

г+~, SLZ'LL 9 Г 0 1 С - £ 0 ‘ i l - £60*1 9 6 * 0

аH ' 6 ‘ 5 8

8 t - t ' f r i

6 Г 5 8 С - Г 8 1 - 6 £ S * I ICO

m o s - 6 Г 9 Г ££*0 6 6 * 0

-

|С

c u o x p j

гн

9 0 6 ' S t ' i O ' E S t ’ - 5 Г 8 - 698‘0 66*0 :^ roe w ‘oce- e rs - £8£*0 66*0

с. гч г е т ч е 9l‘9££- s‘s- 8£8‘0 66*0~ I 0 i ' S 9 ZCSZ9- L9 ‘Zl- 880‘ [ 66*0

иинэняесКЩНЭИПИффсо}} Я JO u (S) гадишо

reHldEt'HEL')(а) иипылсИоя тнэипиффеох

Табл

ица

4.16

- То

варн

ые

таб

лицы

. Ва

риан

т I.

Райо

н I

и 5.

Пор

ода

- лис

тве

нниц

а си

бирс

кая

83

%*<ч

°/- ил as ad r.

v o x io pj ^ I m г<! гч! гч ri 23 23 I 22

|2

^22 22 ri ri r i

j‘EH _ ;' KttHdeaoi r i

тгг- кпг-~- оr-r-r- Г-r*

Г-r- 00r >

00r -

00r>

00r -

O'r-

O'r-

O'r -

: о/0‘Э!чняинт101 ceodr о :м

О ;

ON-----1-----!>о 1 1 m

; iri <N ri - - - ri ri ri

%'nxiogBdod -au Hxai Ki:r asdna

ГГ Г*1I

m j Г'. rr ri ri П ri - - - -

\0 ) o.

s ’яh« ;§*Us ' 5S3 ^

Si 2

r - i : so> о sO i '«О nO

— i riM r-

Irrr r- mr*

inr~

NOr- NOr -

NOГ'

nOr-

§ - sОСкг.

rf i осcn; Tf

• г -

rnsOri

O' m о nO m ri

' s о

счп

---------- 1m m r i - -

n 12 Оr i00 in ri О r- m m ri - - -

5* 2 оm ari

cnri ri

riNO m o r- o PO n

-----

егор

иял

2 итог

о

n _ s

иоОXл1асноо

r iri

r*n m rim

rim g

NOri

r rC i

оГЧ

00 in

ЧОЫ ' IS ! «

g i * '9. !W ! Cl.S i О S iО 1 11 :

-------------------------- --------------)— i_ i Г 4C i 1 - in 00 о ri ri ri о 00 oo r

--------------- -— j— ■m m O' ri m ■T 2

-----m 00 r~ ; xO

- I s ri 'T in о о о.— —

NO tn in NT Tf 1 ri— 1—

02 i------------- -—I--------------------- !— -| i 8 IKfi 0 O'— j-

m о т Г О—' r i

NOr i

00r i

огг огг 0s ; Г-ri ni

Дел

ок

сред

няя

-

ГЛ i 00r j

m rtj-----1----Г : Г| Г r~ r- ■ r-

ri ; i ; ^r чС O' . r i ! Г Г . ; r r ri

ON— ; о ! ; !

^ j r - . o o i c r S i S i Sb 1 ^ i

ои»О i s |

«— i m|

NOno r i NO i r i

! r i . Г4 ; rr

.... — ------------ i— -i ■'T

— ■— 1— r i r i ; t*: m i m : no

>чt a. *i

-----------------------(S ГО

. ! - ri 1Л '■ VO . ЭО ! ®r i

сч LIi - ri rfj Oj O'1 “ rf

wo ‘dxawBHtr иинтгэёэ - о СЧ О 00 ОriCi<4

rfri

1 M 1.0 i 00 I О j <4 i Kf ri i r i ; m m | rn

J J _ P -

Табл

ица

4.15

- М

атем

атич

ески

е мо

дели

и

их ко

эфф

ицие

нты

. Со

ртим

ентн

ая

табл

ица.

Пор

ода

лист

венн

ица

Вид

урав

нени

и: v

-ern

fni

H/y 4

,'/и/

л-11

“


Про

долж

ение

та

блиц

ы 4Л

6

3=РН

____

____

2

клас

с то

варн

ости

iP---

------

------

-----

—I

I—

I—I—

JI~

J—]1

11

ХГ

'П~

71

ТЖ

]- 19

ТТ

Г49

ттз

т

9 г

12Т

74 2<

г—

!—4 _

_5__

___1

0 25

17 4

46

56 10

9 75

2577

|

—

-_—

____

_

21

16 4_

___4

1 59

Ю 7

76 24

18

Г

h f'

j'fi

! 2

ЬМ

4

Р9

Г^

г3

! ™

; 60

j 10

7 ]

77 7

23'

20

Г ,

НгП

ГГ

8

] 6

10 !4

J Ю

7 27

61

10 j

6 Т

77 j

23 ■

S

M

l f

L

I l2

^.

5 12

i I»'

.27

11

8 _3

22

62

9

6

77

23 '

Г

-,

/

I 8

I M

2 16

- 63

f 9

6 ' j

78~

T’~

—g

—U

-iX

)JL

i_Im

22

|7

7ii

j i

o]

^6

[T

j

4 f

ГТ

ТП

64

9 '•

5 ;

78 2^

..ЛЖ

9

_ 8

10]6

24

4]

10 8

22 5

3 1 ’

9 64

9

5

7K 7

4l

14

: 9

ho

>;

25 4

j 10

j 7

2Г

3 Г

|'~

|"'Т

'

65 [

8 '

5 I

78 Л

1 f

j Щ 6

5 19

9 II

6 26

3 I

7 j

7 I

17 2

|

f 3

65 8

'6 79

fh

I

1?

9 8

. 5

22

9 10

6 25

3 6

6 15

2"'.'

i f

* 3

65 !

8 6

79 Л

5,—

34—

itS

t 2

7_ f

8f

Лб

_

2Т

-Ц

тт

'-.з

I

- v

36

_...

.14

12 6

12 7

9 1

5 *

71 2

а’

с'

,,

Н"

Г~

Л

7 ‘

; •

6 .

79 j

21

p=

®ra

iiif

e й

Гг:тШ

зг—

-—

3

клас

с то

варн

ости

12

~

1——

- 3

19

14 4

37 40

7 18

] 16

74 ; 2

6_

1

3—4

g

19 13

3 з

5 43

ig

14 75

25

I

II

I I

I 3

i.64

? .

»4 16

12 3

31 45

19

12 76

24

' \

\ \

\ \

\ A

11

1

2 4

V 7

1 7

17

1 14

j

3 27

46

20

I

I 7

7

24

Про

долж

ение

та

блиц

ы 4.

16

___

1 Г

2Т

3 IT

T 5

Тб7

7~Т

8Т

9 ~ П

оТп

Т12

Т

13"]

14

Г|5

1 16

; 17

I 18

19 Т

20_

21

J 22

18 Т

Т 2

Т 4

| I 7~

j 4

[ТТ

ТТ

20

Г10

ПГ

(_ 2_Т

_20

47

20 10

77 23

20

; j__

J

[ 3 3

Р I

9 4

9 8

21 ' 8

I 7 |

2 I 17

j 48 j

19 10

77 23

22

1

1 2

4 5

4 13

4 8

9 21

6

5 *

I .

J2

. j 4

8 I

19 11

78 22

24 1

2 1

4 4

8 [5

17 4

7 8

19 5

3 [1

9

49

19 10

78 22

26 2

4 I

7

5 8

5 18

4 7

6 1

7_1_

4^T

'T

j7

]49

J 19

1» 78

{ 22

j28

3 4

3 10

7 8

4 19

3 7

6 16

3___

_1 ;

...[

_i 49

j 19

10 78

22 j

30 5

5 4

14 7

8 4

19 2

6 5

13 2

I 1 ]

3

49 ]

19 11

| 79

21 j

32 6_

_6 4

16__

7 8

4 19

2__5

____

5___

_12

____

1 J j

[ 2

49 ]

19 11

79 21

34 8_

_7 JS

__20

6___

_7__

4__

_17_

_2__

4___

4___

_10

___

1__1

2 49

' I9

П 79

213

6

10 9

5 24

6 7

3___

16__

1__3~

4___

__8

_1

1

49 19

U 79

2140

j 13

j 11Т

61

ЗО I

4 Т~

6~13

j ~13

]Л

T2

I3T

6 I

I I

I.

49 19

11 j

79 21

4 кл

асс

това

рнос

ти10

FT I

Y

I T

1 j

2 I

3 I

10 ~6

I

4T~

20

ГЪ

27

24 Г

741

2612

~j

j

Г

T T

Г ГT

2~

~3~

6 9

5 4

18

24

28 _2

3 .75

25

14 '

1

I 1

3~ 4

~ 8

|9~

j 5

3

17 ~ 2

5 29

22 76

24

16

1

L_

J

4 4

9 9

4 3

16 26

30 21

77 23

Г 18

~ lT

TT

2

1 Г

4

5T

To

j9~

3

2

14 26

30 20

76 24

20 1

3

15

1

[Т1Т

ГТ

Г

8 3

T 13

29 29

19

77 23

22 TT

| Г

^Т

ТЫ

8

T]T

T~

T0

7

' 2

1 10

29 29

20 78

22_

_ б_

|- 9

5 1

10 7

2 1

10 30

29 19

78 22

26 ГТ

Т1

2_ 2

6 2

10 1

4 4

9 ~6

2

1 9

30 29

19

78 22

2& Т

1 Т

it

5 '

1 ТТ

ТТ

9 2

3 3

8 5

2 1

8 30

29 19

78 22

30 jl

I

1 1 4

j 6

ГИ

ТГ

] 8

1 2

| 3

| 3

1 8

j 5

2 1

| 8

30 29

20 \

19 21


Око

нчан

ие

табл

ицы

4.16

1 2

3 [4

5

бТ 7~

!Т1

9 ~T

lO 11

J 12 j

13 14

T~ 15

[ 16

I 17

I 18~

T 19

20~[

21

~T 22

32

1__

_1_

_6__

__8_

_1 5

1 7

2 3

3

8___

_4

2 1

7 30

29 20

79 21

34

____

_1_

____

17

9_

_1 5

1

7 2_

__3

3 8

3 2

1

6 30

29 20

79 21

36 1_

___

18

10

I :

5 1_

7 2

2 3_

__7_

___

3 2

1 6

30 29

20 79

2140

TT

2 18

1 11

J1

ТТиТ

7

) 2

j 2

I 3

I 7

| 3

| 2

| i

f 6

31 j

29 I 2

0 j

80 j 2

0

Коэффициент кор- Стандартная „ а- »реляции (г) ошибка (S)_ --------

" 0,25 ~7’97 ~375'9 41,778

~Л>9 М64 j30K6_J3I008__

0>99 0,65 -6,39 -313,5 35,22

^

0,349 -8,54 -248,9 39,893

0,605 -9,05 -258.5 41,363

0977 0,388 -6,94 -140,6 29,653

W -6,58 -130,3 28,86

099 0,416 -6,14 -122,8 27,03

ЛЛ -5,37 -131,3 26,539

ЛЛ 0.695 -5,99 -65,84 23,766

0994 0,898 -6,17 -67,59 24,025

0,415 -5,05 -52,78 18,658

Б853 -6,19 -68,11 25,085

Таб

лица

4.

17

- М

атем

атич

ески

е м

одел

и и

их ко

эфф

ицие

нты

. Т

овар

ная

таб

лица

- П

ород

а л

ист

венн

ица.

/

клас

с т

о

варн

ости.

Вид

урав

нени

й: y

=exp

(a+b

/x+c

ln(x)

)

—

------

------

------

-----

j з Д

ел

ов

ая

д

ре

ве

си

на

по

к

ат

ег

ор

ии

к

ру

пн

ос

ти

и

со

рт

ам

,%

I | К

ру

пн

ая

С

ре

дн

яя

1

Ср

ед

ня

я

2 М

ел

ка

я

Др

ов

а

От

хо

ды

•1*

1 1

о о

2 В

се

го

f К

1 2

3 2

1 2

3 1

2 3

£ 1

2 3

|a

s

__

____

____

__Выход отходов устанавливается путем вычитания суммы

хода дров и деловой древесины от 100%, Категория "дрова'

включает в себя дрова топливные и сырье для технологиче

ской переработки

Категория "всего деловой древесины" вычисляется как сумма

крупной, средней 1, средней 2 и мелкой древесины

— . I 1

-0

,29

5

23

,7

0,1

89

I 0

,62

2

0,9

8


0,994 0,688 .12Д4 -522,2 60,982 -

°-994 0.S88 -3,348 -213,2 ~

°’971_О-649 -3,057 -176 17,705

°'99 °-652 "6,093 -302,8 33,708 Итого

°-99 °,366 -10,82 -319 49,628

Р-98»_0-528 -8,374 -245,7 ~39,027 ~

0.921 0,747 -8,696 -244,9 39,543

0.945 0,537 -7,102 -142,5 30,091 -

0-972_0-816 -6.299 -125,3 27,595

0.978 0,624 -5,787 -116,5 25,495 ~Г~

0,994 1,529 -5,329 -131 26,232 Итет

0,998 0,614 -6.272 -70.04 24,652 -

0.996 0,644 -6,154 -67,17 23,798 ы

0,952 0,481 -3,661 -35,78 13,571 ^

0,99 1,528 -6.227 -68,97 25,096 Итого

099~ 0,241 -6,85 -360,6 36,836

0^506 -1,04 -128,5 9,43

0537-- -7Д5 -315,3 36,404

0.99 0,499 -4,73 -261,9 27,404

0,678 -9,63 -290,8 44,32

0,783 -8,07 -235,9 37.406

0.932 0,525 -9,86 -266.9 43,933

0,384 -7,8 -157-3 32,671

0.982 0,494 -6,34 -127,1 с7,5

0.972 0,521 -5,41 -107,3 23,67

0.99 1,163 -5,29 -129,1 25,743

0.99g 0,402 -5,9 -64,6 22.995

0,993 0,659 -6,23 -69,77 23,917

0.957 0.366 -3.78 -36,28 13,664

О.997 1,082 -6,09 -67,36 24,34

Табл

ица

4.18

— М

атем

атич

еские

мод

ели

и их

коэф

фици

енты

. То

варн

ая

табл

ица.

Пор

ода

лист

венн

ица.

2 кл

асс т

ова

рнос

ти.

Вид

урав

нени

й: у

~ехр

(а + Ь

/х+с

!п(х)

)___

____

____

____

____

____

____

2 Д

ел

ов

ая

д

ре

ве

си

на

по

к

ат

ег

ор

ии

к

ру

пн

ос

ти

и

со

рт

ам

,%

8 sj

____

__J,

I К

ру

пн

ая

С

ре

дн

яя

I

Ср

ед

ня

я

2

Ме

лк

ая

Д

ро

ва

О

тх

од

ы

Табл

ица

4.19

— М

атем

атич

еские

мод

ели

и их

коэф

фиц

иент

ы. Т

оварн

ая

табл

ица.

Пор

ода

лист

венн

ица.

3 кл

асс т

о-

варн

ост

и. В

ид ур

авне

ний:

y = e

xp(a

+ b/x

+cln(

x))

__

____

___

2 Д

елов

ая

древ

есин

а но

кате

гори

и кр

упно

сти

и со

ртам

,%§

3

Г—__

____

SB SS

—

' 1

"" ~

I '

Дро

_3

s Кр

упна

я Ср

едня

я 1

Сред

няя

2 М

елка

я

Отх

оды

S §,

5

£ ~

Все

го£

1

2 3

J 1

2 3

1 2

3 S

1 2

3 |

Категория "всего деловой древесины" вычисляется как % сумма кру иной, средней 1, средней 2 и мелкой древесины g

5 'Ji О >2 О £ 5 § $

Выход отходов устанавливается путем вычитания суммы

выхода дров и деловой древесины от 100%, Категория

"дрова” включает в себя дрова топливные и сырье для

техноло!ической переработки

Категория "всего деловой древесины" вычисляется как

сумма крупной, средней 1, средней 2 и мелкой древеси

ны

О О ® Я4чС V ^а: £ £ д *■

Выход отходов устанавливается путем вычитания сум

мы выхода дров и деловой древесины от 100%, Катего

рия "дрова" включает в себя дрова топливные и сырье

для технологической переработки


Табл

ица

4.20

- М

атем

атич

ески

е мо

дели

и

их ко

эфф

ицие

нты

. То

варн

ая

табл

ица.

Пор

ода

лист

венн

ица.

4 ос

ти.

Вид

урав

нени

й: v

exp(

a+b/

x \c

ln(x

j)___

____

эд

От

хо

ды и х х о д е с Ы э ц и о х ж » ь и io i;ohx3I к п :

э ч й я э и э п н н щ л ю ! s a o d r В930 а 1з а ь о и г х а „ a a o d u , , в и с !

- o j 9 1 b > j ‘ % o o i 10 г ч н и з з в Р с Ь г 0o a o L 3t ' и H i x i r еггохгчн г < ш

- w \ o в и н в х н ь и а w a i X u ю ю е я и г т г е н в ю л a o r o x i o r . ' o x t a y

Др

ов

а

3,6

84 cn rr2

0,7

84

0,7

87

Де

ло

ва

я

др

ев

ес

ин

а

по к

ат

ег

ор

ии

кр

упно

сти

и с

ор

та

м,%

ОV"J

ГГ)

пни.ю яддг 0O.4L-31V И Z ИЛНГ.хЬ ч ц.знг.хЬ 'ио

мвя ю тэкиоиычя ГМ i t H.XTH.xil: уо яо с э гiin <dM т к л о I13M , KHdOISJBNj

Ме

лк

ая

O J O i p j 668‘8 c e ‘91 - 8S 8‘ I - Е/Л'О гб б ‘о

СП i 0 ‘8 m i б £ Г г- £ V 0 1 9 6 * 0

СМ 8 1 6 Т n o r s е о г о - E 0 W 6‘0

- е г г п 2 S ‘ I £ - 8 £ 5 ‘ г - 6 9 5 ‘ 0 8d 6‘0

ОJOlp} m ‘u £ ‘ 0 6 - S S ‘ f * £ 8 l ‘ l V 6‘0

Ср

ед

ня

я

2

Z9V9X 66‘ u - 9 S L'Z- W 5 ‘ 0 88'0

ГМ Ш ‘ 8 1 s r s e - 8 0 S V r c c ' o £ 6‘0

i lV ‘9- 6H ' l 2 Z 8‘ l 8Г 0 S 9 8 ‘ 0

Ср

ед

ня

я

1

сп 8i S ‘ £ S 8S T I -k ‘ o 86£‘0

CN m ‘bt £ ' 8P Z - c £ 9 ‘ 8 - 199*0 S «>‘0

- 6 1 V I 3 £ ‘ l £ I - 6 9 6 V £££‘0 LV0

Кр

уп

на

я

OJOJ.J4 99Z‘L9 i ‘ 8 f r S - i 8‘ £ l- 9 8 f r ‘ 0 t-66‘ 0

СП 6L0‘Z6 L \ U - 9 Г 6 1 - 8t t ‘0 £66‘0

CM 9 0 ‘ 1 6 - t - 8 ‘ 8 1 9 8 9 9 0 c Я ‘ 0 9^6*0

- - - - -й и н э н е т з Ц Л

ш и э и п и ф ф с о у ! JS 0 ( S ) я х д и ш о

B B m d e i z U B x y

( j ) f m t m r a d d o x

т н э и т т и ф ф с о у }

91

5 Динамика модальных древостоев

5.1 Таблицы хода роста модальных лиственничников

Структурные изменения в лесном массиве обусловлены динамикой таксационных характеристик отдельных древостоев. В основной своей массе древостой трех лесных массивов, явившихся объектом исследования, модальны (о

чем уже говорилось выше).Классифицируя основные типы таблиц хода роста древостоев, В.В. Анта

найтис и И.И. Репшис (1973) отмечают, что хотя таблицы, построенные для модальных древостоев. « ...н е ориентируют хозяйство на достижение более высокой производительности», они необходимы для решения ряда практиче ских вопросов, таких, как определение размера промежуточного пользова , определение возрастов количественной и технической спелостей, и т.п.

Закономерности хода роста лиственничников Республики Тыва в отд ных своих аспектах были рассмотрены В.Г. Справниковым (1990). отроены эскизы таблиц хода роста нормальных древостоев на основе ранее

разработанных стандартов полноты.Эскизы таблиц не имели четкой привязки к лесотаксационному или

растительному районированию.Отсутствуют какие-либо сведения о закономерностях динамики ац

очных показателей лиственничников района исследования и в н р. справочных материалах «Таблицы и модели хода роста и продуктивности на саждений основных лесообразутоших пород Северной Евразии» ( в д

ДР-, 2006).В основу построения таблиц хода роста для модальных древосто

венницы сибирской положены данные лесоустройства в еме *- онных выделов, выбранных из 7091 таксационных описаний

Таблицы строились на типологической основе.На первом этапе анализа данных была установлена структура лесных мас

сивов по типам леса (таблица 5.1).Оказалось, что наиболее представленными типами леса в гру '

мошников , районе исследоааш» » « * » » « е п , « н " зеленотошный (далее - ВЗМ). В О ш м сю м лесном м асм ае данный ^ . составляет 15,4 %, в Кунгуртукском - 28,1 % и в Бурен-Баи- аакско ег общего количеспа аыделоа). В цедо» к о л и л е т » .ьшелоа, и вейнмково-зеленомошный шп л ес* • 15.9 * . ■>">


92

Таблица 5.1 Структура лесных массивов по типам леса

Лесной массив Типы леса

.'1С1М1КЛ M U L L U tS U e ПО тип

Количество таксационных выделов

им леса

Площадь

ш т . % га %БГБР 229 8.1 7999 7.8БРОБ 149 5,3 5287 5,2ВБР 179 6,4 7669 7,5

Сизимский ВЗМ 433 15,4 14778 14,5ИРЗЛ 975 34,7 35575 34,8РОД 261 9,3 10670 10,4

другие 585 20,8 20146 19,7Итого 2811 100 102124 100БГБР 163 6,9 8011 6,6БРОБ 99 4,2 4582 3,8ВЗМ 665 28,1 38323 31,7

Кунгуртукский ЗМБГ 226 9,5 11129 9,2ОСЗМ 163 6,9 6384 5,3ОСЧВ 396 16,7 21198 17,6 jдругие 658 27,7 31179 25,8Итого 2370 100 120806 100ИРЗЛ 150 7,9 4943 9,5ИРРТ 268 14,0 61 13 11,7

Бурен-Бай-н т о с 187 9,8 2672 5,1ОСЗМ 109 5.7 4697 9,0

Хаакский ОСЧВ 465 24,3 14299 27,3 _СПОС 259 13,6 4103 7,8другие 472 24,7 15467 29,6 _ jИтого 1910 100 52294 100

ском^еТнГм'6 ТраВЯНЫХ иРис°в°-злаковый тип леса (далее ИРЗЛ) в Си — 34’? %’ В КУНПТпукском - менее 1 % и i

личество выдСК° М ’ ° ^ °6ЩеГ0 КОЛИЧества выделов. Таким образомZ T ( 1 их ПРИХ0ДЯЩИХСЯ на ирисово-злаковый тип леса, cocrai

т р е х л ~ С0СТаВИЛа 15’° %) ° Т обпиго выделовг р е х лесных массивов.

93

Лиственничник вейниково-зеленомошного типа леса характеризуется продуктивностью, соответствующей IV (3,98) классу бонитета, а лиственничники ирисово-злаковые - III (3,2) классу бонитета. Для этих древостоев и былипостроены таблицы хода роста.

В основу методики построения таблиц положены методические положе ния изложенные Н.В. Третьяковым (1952) и И.В. Семечкиным (1962).

В таблице 5.2 приведены результаты статистической обработки исходных данных. Количество наблюдений для отдельных классов возраста неодинаково и обусловлено встречаемостью древостоев в лесных массивах. Однако точ ность опыта при оценке рядов средних величин таксационных показателей невысока только в начальных и конечных классах возраста, в силу большой из менчивости признаков или малой встречаемости древостоев данных класс возраста. Древостой, имеющие средний возраст более 200 лет, представлены

отдельными наблюдениями.

Таблица 5.2 - Результаты статистической обработки рядов средних

паксацион

К л а с с

чых п о к а з а т е л е й

Д и а м е т р , с м В ы с о т а , м З а п а с , м 3

j

Ч и с л о

н а б л ю -

в о з р а с т а1j

X w . % 1 Р . %д :

W , % Р , % X \| _ _ -------------

W , % Р , %

!— -------- 1

ш т .

1 2 ! 3 4 5 6 7 8L

9 1 0 | 1 1

Т и п л е с а В З М

I I 7 . 4 2 9 . 7 6 , 5 6 , 7 2 5 , 4 5 , 6 4 7 , 6 3 8 , 1 8 . 3 ; 2 1

Ш

----------------

1 1 , 2

-----------------

1 6 . 8 1 . 7 1 2 , 0 1 4 , 6 1 , 5 1 0 6 , 8 2 5 , 6 2 . 6 i 9 5

— ---------------------

I V 1 6 . 5

----------------

1 6 . 7

------------- 1

2 . 0 1 5 . 9 1 1 , 0 1 . 3 1 6 1 , 6 2 4 , 5 3 . 0 1 6 9

V- t

1 8 , 8 1 9 . 0 2 . 1 1 6 . 5 1 3 , 6 1 , 5 1 4 0 , 5 3 2 . 0 3 , 5 : 8 2

V I 2 1 , 1 1 3 , 6 1 . 4 1 7 . 6 1 1 , 0 1 .1 1 3 9 , 6 3 7 , 1 3 . 8 : 9 7

V I I 2 3 , 4 U . 3 0 . 7 1 8 , 8 1 0 , 5 0 , 6 : 1 5 4 . 9 2 5 , 3 1 . 6 : 2 6 5

— ------------------

V I I I

..

2 6 , 5 9 , 5 0 . 6 2 0 , 4 1 0 , 0 0 , 6 ! 1 6 0 , 1 2 4 , 7--------------- -

1 , 4 3 0 3

*— ------------ _

I X 2 7 , 7 1 0 , 8 1 , 0 2 0 , 2 9 , 1 0 , 9 ; 1 6 2 , 1 2 2 , 3 j 2 . 1 1 1 4

X 2 8 , 4 6 , 9 0 , 9 2 0 2 2 5 , 9 0 , 7 ! 1 6 7 , 8 2 4 , 1 ! 3 . 0 6 3

X I 3 4 , 0 2 0 . 7 8 , 5 2 2 , 7 1 6 , 7 6 , 8 1 7 6 , 7 2 9 , 9 1 2 , 2 6

X I I 3 0 , 0 - - 2 0 , 0 - - 1 9 0 , 0 - - I


94

Окончание таблицы 5.21 2 3 4 5 6 ! 7 ! 8 9 1 0 и

Т и п л е с а И Р З Л

I I 8 , 0 2 3 , 2 8 , 2 7 , 9 1 9 . 7 : 7 , 0 6 5 . 0 3 7 . 7 1 3 , 3 8

I I I 1 4 , 3 1 7 . 2 2 , 2 1 3 , 5 1 3 . 6 ; и ! 3 4 . 3 3 1 , 8 4 . 0 6 3

I V 1 8 , 5 1 0 . 7 0 , 8 1 7 . 3 7 . 7 0 . 6 1 9 0 , 3 2 2 . 6 1 . 7 1 8 1

V 2 3 , 5 1 4 . 0 1 ,1 1 9 , 9 8 , 2 : 0 . 7 2 0 0 , 1 2 6 . 2 2 . 1 , 6 ,

V I 2 6 . 3 1 0 , 7 1 , 2 2 1 , 4 6 , 6 : о , 8 1 2 0 9 , 6 2 2 . 0 2 , 5 7 6

V I I 2 9 , 2 1 6 , 1 1 . 3 2 2 , 8 8 . 9 0 , 7 ! 2 1 3 . 0 2 1 , 6 1 . 7 1 5 6

V I I I----------—----- 3 1 , 7 1 3 , 3 1 . 0 2 3 , 9 6 . 7 ' 0 , 5 2 1 9 , 4 2 4 . 4 1 . 8 1 9 5

I X 3 2 . 0 1 4 , 4 1 , 4 2 3 , 5 8 . 9 ! 0 , 9 2 1 0 . 7 2 4 , 6 2 . 5 1 0 1

X 3 5 , 1 1 3 , 5 1 , 9 2 4 . 3 5 , 0 1 0 , 7 ! 2 2 4 2 2 3 . 1 3 . 2 5 3

X I 3 7 , 0 1 1 , 1 1 , 3 2 4 , 5 3 , 8 : о,5 1 2 5 7 . 8 1 4 . 9 1 . 8 7 1

X I I 1 3 8 , 4 7 , 2 1 , 0 2 4 , 8 3 , 4 ! 0 , 5 ; 2 4 3 . 4

------------------

1 5 . 9 2 . 3 5 0

X I I I 3 9 , 0 1 5 , 5 2 , 9 2 5 , 1 4 , 1 1 0 , 8 ! 2 3 6 , 8 1 9 . 0 3 , 6 2 8

X I V 4 0 , 0 - - 2 5 , 5 -

—р -----1 2 6 , 5 . - 2

Динамика средних высот, средних диаметров и запасов древостоев показана на рисунках 5.1; 5.2.

Изменение средних диаметров, высот и запасов удалось с высокой степенью адекватности отобразить функцией Мичерлиха:

y=b 1 *( 1 -ехр(-1 *( А*Ь2)))**ЬЗ (5.1)где Ы,Ь2,ЬЗ - коэффициенты уравнения

А - возраст насаждения, лет

В таблице 5.3 приведены коэффициенты уравнений и показатели их аде*'

Таксационныйпоказатель

Коэффициенты ур

М Ь21

лвнении и п<двнений ;

- ------ьз

ж азат ел и их а

Стандартная ошибка (S)

дек ват ност и Коэффици

ент детерми нации (R*)

1 2 з 4 5 6Тип леса R3M

Средний диаметр, см 52,22672 0,003818

т0,803897 2,03 0,97

95

Окончание таблицы 5.3 1 " ->

Средняя ; э] 55693 0,021447 1.692867!высота, м 1 ~ [г

Запас, кг/га~ 169.6521 0.032348 2,750091 ,Тип леса ИРЗЛ

Средний 45 р 482 1 0.008169 , 0,966079 ! диаметр, см

Средняя ->4 8431 q 0.024449 2,071251 высота м ______ ______

Запас, м’ га Г 2 4 ! .4 1 79 ' 0.024384 _ 2.072793

Аналиу показателей адекватное™ уравнений (таблица 5.3),«сояютных и относительных, «л и ч и н ы угловых к о ^ ф и ш ..» ™ . У Р ™ '™ ;

ыракгеритующих распределение Д о н н ы х харак-говерности математических моделей динами рсгеристик лиственничников. $ 5) модальНых

Дальнейшее построение таблиц ” общеизвестных зависимо-Диственничников осуществлялось с использованием иистей.

5.2 Динамика товарной структуры лиственничник

г, лигтиенничников были построены Таблицы динамики товарной структур ^ (таблииа 5.16) запасов

путем товаризации с использованием товаР р тать1 ТОваризации при-Древостоев, полученных по таблицам хода рос

ведены в таблицах 5.6; 5.7. пеловых сортимен-Аназиз величин средних приростов крупных и с действующим

тов показал, что возраст технической спелости соответств>ет

оптимальным возрастам рубок. ,„ ,этнть что таблицы ходаПодводя итог сказанному выше, необходимо о _ ативов. Позво-

Роста модальных древостоев являются одним из осн проектировать в нем лп-ых„„ш оценивать реальное состояние лесного масси

— мероприятия. ю пробелов в


96

Возраст, лет

В, ,p*,i с~

Возраст, лет;

Рисунок 5. 1 - Динамит средних таксатшии г, „нтнике ирисово-злаковом („о запасу c p e d u lZ ZI запасу, среднему диаметру, средней высоте)

100

50 -

-определение ряда __________

выравненные значения . ;

200 250Возраст, лег

= 2Lо

30

25

'Г '

распределение ряда

- Выравненные значения

100 150 200 250'Возраст, дет

Рисунок 5,2 - Динамика средних таксационных показателей в листвен нтншевейншово-зеленомошном (по запасу, среднем у диаметру, ср едн ей вы сот е)


r

Табл

ица

5.4

Ход

рост

а лис

твен

ничн

иков

ири

сово-з

лако

вых

(ИРЗ

Л)

Э- ’S

и о

Изм

енен

ие

запа

саг

§ 2

5

____

____

____

о я

3 Н

« о

к ~

й й

5

§ S

г ?а

о

О, Я

4 е

* н

.,5

се«

Н

>я д

и °

л Я

с и

о о

-о я

о а

й "»

и а

«С

О*

Sg

®

о5

14 *

НВ

I ё

3 5

S?$

£*

« 8

- й

лет

м СМ

м2/га

ш

т/га

м

3/га

м3/

га м

3/га

30

6,4

6,9

16

,5 34

35

0,588

62

2,07

-

50

____

___

12,1

12,9

19,4

1525

0,4

99

117

2,34

2,75

70

16,4

17,8

20,5

872

0,473

159

2,2

7 2,

10

90

19

.5 22

,0 Г

21,0

| 58

5 _

0,462

189

2,1

0 1,

50

IЮ

21_

,5 25

,5 J

21,2

! 42

9 0,4

56

, 20

8 1,8

9 0,

95

130

22

,7 I

28,5

21,5

7 34

0 0,4

53

221

1,70

0,

65

150

23,5

31,0

21,6

281

0,45

1 22

9 1,5

3 '

0,40

170

24.0

33,2

21,7

243

0,450

23

4 |

1,38

| 0.

25....

......

190

24

,4 35

,0 21

,6 21

7 0,4

49

[ 23

7 !

1,25

! Т

~15

2_1

_0_

24,5

36,5

21,6

200

0,449

23

8 1,1

3 |

0,05

230

24,6

37,8

21,7

190

0,449

24

0 j

1,04

0,10

25

0___

____

24,7

38,9

21,7

184

0,449

24

0 Т

0,96

0,00

u 27

0 24

,8 J

39,4

21,7

183

0,448

24

1 0,8

9 0,

05

Табл

ица

5.5

Ход

рост

алис

тве

ннич

нико

в ве

йник

ово-

зелен

омош

ных

(ВЗМ

)

------

-----

о, >я

„о

И

змен

ение

за

пас

а н

и

я g

ч §

II

--

---

____

____

о н

Я I

’i I т

я я

S.

8 ,s

I S в

о i

S JJ

8с

*>

-э

5

u *

о ®

h го

¥ Я

Iо

® я

ей

ц оЬ

*

а ,

£0

®S

St-< о

Я Я

г. t

б.

>->

&

® u

н

U О

лет

М ем

м2/г

а ш

т/га

м

'/га

м /га

м/г

а__

— ■

6 | 6<4

12,6 _

4212

| 0.5

97 46

'-53

~____

50

j Ю,6

10,9

[

16,9

1944

0.51

3 |

92 К»4

2-30__

_70

14,1

' 14,6

[ ‘ '

18,3 j

1121

0.4

85 |_1

25

1,79

1.65__

_00

16,5

j 17,9

18,6

Т_"

738 Т

0,473

145

j 1,61

1,0°

ПО

18,2 20,

8 Т

18

,5 j~

535

Г_ 0,4

66

157

1,43

°'6

0 __в0

| 19,4

1з

,4~Т

18,2 413

Г 0,46

2 163

1,25

0,30__

_150

20,1

25,7

| 18,0

341 Г

0,460

166

UJ

0Д

5-----

■■ ПО

• 20,6

27.8

17.8 ;

298 Т

0,458

168

0,99

0,11

___

,90 20,9

29,8

17.7

j 269

Г 0,45

7

Г 169

П 0,8

9 0,0

5___

2И,

2U2 П

31,5

17.5

252 0,45

7 169

Т 0.8

0 0ДЮ

___

‘ 230

21.3

53.2

]

' Т?,

4~" ]

_~~246

0,456

] 169

| 0,73

^

0.00__

_


Табл

ица

5.6 -

Дина

мика

то

варн

ой с

трук

туры

ли

стве

ннич

нико

в ве

йник

ово-з

елен

омош

ных

____

____

____

[ И

змен

ение

вы

хода

_ с

круп

ной

и ср

едне

й Де

лова

я др

евес

ина,

м'

„

' де

лово

й др

евес

ины

,Во

зрас

т, За

пас

,, i

Отх

оды

, м

з, Д

рова

, м

^ле

т м/

га

-

т

—

т

м —

---

-т~-

итог

окр

упна

я ср

едня

я кр

упна

я и

мелк

ая

сред

нее

теку

щее

ср

едня

я

зо 46

- -

- -

-

-

50 92

- 3,7

3,7

45

,1 19

,3 23

,9 0,0

74

0,94

_ „

с

21^2

30

0,32

_1Д

4

90 145

-

49,3

49,3

39,2

23,2

33,3

0,55

0,67

5

110

157

1,6

61,2

62,8

34,5

23,6

36,1

0,57

1,18

130

163

8,2

78,2

86,4

17,9

22,8

35,9

0,66

0,24

5

150

166

14,9

76,4

91,3

14,9

23,3

[ 36

,5 0,6

1 0,

475

170

168

23,5

77,3

100,8

8,4

21

,8 j

37 0,5

9 0,

2

190

169

32,1

72,7

104,8

5,1

23

,6 t

35,5

0,55

! _

0

210

169

37,2

67,6

104,8

Г

5,1

23,6

| 35

,5 0,5

i

0,08

5

230

169

45,6

60,9

106,5

3,4

23

,6 !

35,5

0,46

I -5

,325

Таб

лица

5.7

-Д

инам

ика

тов

арно

й ст

рукт

уры

ли

стве

ннич

нико

в ир

исов

о- п

аков

ых

----

----

----

----

----

----

----

----

----

----

----

----

----

----

----

----

---

I И

змен

ение

вы

хода

Дело

вая

древ

есин

а, м

3 кр

упно

й и

сред

ней

(де

лово

й др

евес

ины

, м

„ Д

рова

, О

тход

ы,

Возр

аст,

За

пас

з з

---

------

-----

г з,

- -

•

м м

лет

м /г

аит

ого

круп

ная

сред

няя

круп

ная

и ме

лкая

ср

едне

е те

кущ

ее

сред

няя

зо 62

- -

1

-

1 :

1—

---

------

------

------

----

50

117

' -

11,7

11,7

; 53

,8 22

,2

29,3

0

,23

2-

12__

_70

159

- 54

,1 54

,1 42

,9 25

,4

36

,6

0,77

1.

735-

----

90

189

1

5.7

83

,1 88

.8 ' '

™,2

7 28

,4

41

.6

0,99

1,

28---

--

ПО

208

18,7

95,7

Г 11

4’4

Т 18

’7 ..

З1

4578

'-’I

4 ---

----

по

221

30,9

101,7

:

132,6

ПЛ

,2

8.7

48,6

U

02

9,47

" 150

22

9

Г «3

,5 98

,5 142

6,9

j

32 48

Л__

____

_170

I

234

' 63

.2 84

,2 14

7,4

Т 4

,73

32

,83

З

ЗХ

ЗЗ

ЦЗ

ЗЗ

190

237

64 j

85,3

3 14

9,3

■ 4,7

33

,2

49,8

0,

78

<М

55__

Кзт

зг

тбТ'х

тбт:

—

°'°623

0 24

0 76

,8 76

,8 1

153,6

2,4

33^6

50

.4

0.67

‘--

------

- 3

~

340

- 93

3>

-S

»-1—

ТН

;б"t

Г _

.._

3^

1_

50

,41

Г^

0

Д^

_

;.И

9.1

60

,2 .54

,2

j _

3«


102

Заключение

Лесной массив является сложной биологической системой, отдельные компоненты которой взаимообусловлены и их внутренняя динамика подчинена определенным закономерностям. В то же время он является минимальной по объему хозяйственной единицей, в масштабах которой возможна организация устойчивого лесного хозяйства на принципах постоянства пользования. Поэтому закономерности структуры лесных массивов, особенности изменчивости таксационных характеристик слагающих их древостоев имеют как теоретическое, так и практическое значение. Особую роль для практики эти закономерности играют в ходе применения математико-статистических способов инвентаризации лесов.

Анализ закономерностей структуры лесных массивов с преобладанием лиственницы сибирской в Республике Тыва, подверженных минимальному антропогенному воздействию, позволил установить, что формирование лесных массивов (рассматриваемых как лесные биологические системы, приуроченные к определенным ландшафтам, имеющие естественные границы, развивающиеся в определенных условиях произрастания) характеризуется закономерностями, нашедшими отражение в следующих результатах и выводах:

- характер изменчивости запасов древостоев в лесных массивах позволяет отнести их к группе «очень однородные»;

- сочетание древостоев с различными таксационными характеристиками в ненарушенных лесных массивах с преобладанием лиственницы сибирской в районе исследования не случайно, а подчинено определенным закономерностям. Структура лесных массивов по запасам древостоев достаточно стабильно, на долю древостоев с запасом 100-250 м3/га приходится от 88,9 до 96,3 %•

яды распределения древостоев по возрасту имеют явно выраженные максимумы, соответствующие 7-8 классам возраста, количество таксационных выделов, не достигших возраста технической спелости составляет менее 50 %•

аспределение древостоев по величине относительной полноты в изученных лесных массивах достаточно согласовано - отклонения средних значений относительных полнот в пределах групп возраста не превышает 0,13, стабильна

риация признака. Анализ рядов распределения средних диаметров древостоев показал, что максимум рядов распределения приходится на средние диаметры 24-28 см. На древостой этих средних диаметров приходится наибольшая доля запасов (от 42,5 до 65,3 %). Распределение древостоев в массивах по величине средних высот менее симметрично, чем по средним диамет-

ВЫТЯНУГ°Й ЛеВ°Й ЧасТИ КРШ Й- °Днако представленность древосто- ереднеи высотой менее 12 м незначительна (1-3 %);

103

- анализ исходных данных, переход на относительные величины таксационных показателей позволили выявить единство в их структуре и получить математические модели, адекватно отражающие обобщенные ряды распределения древостоев в ненарушенных лесных массивах по величине средних диаметров, средних высот и запасов. Ряды распределения с достаточно высокой степенью адекватности аппроксимированы уравнением Гаусса;

- установленные закономерности в структуре лесных массивов, выявленные особенности изменчивости таксационных характеристик дают возможность рекомендовать результаты исследования к использованию при проведении Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ).

В результате анализа качественной структуры лесных массивов выявить четких закономерностей не удалось. В ходе проведенных работ изучены закономерности встречаемости фаутов в древостоях лиственницы сибирской в районе исследования. На основе полученных данных переработаны сортиментные и товарные таблицы, в соответствии с действующими требованиями к ним. Проведено их математическое моделирование.

Установлены и математически выражены с применением функции Ми черлиха закономерности динамики средних таксационных показателей мо дальных древостоев, построены таблицы хода роста и динамики товарной

структуры.


104

Библиографический список1 Абаимов, А.П. Лиственницы Гмелина и Каяндера [Текст] / А.П. Абаи-

мов, И.Ю. Коропачинский. - Новосибирск: Наука, 1984. - 120 с.■л

Алексеев, И.А. Фаутность старовозрастных насаждений и влияние ее на долговечность деревьев и товарные качества лесоматериалов [Текст] / И.А. Алексеев // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Воронеж, 1959. - 20 с.

3 Антанайтис, В.В. Опыт инвентаризации лесов Литвы математикостатистическим методом [Текст] / В.В. Антанайтис, И.Н. Репшис. -М.: Лесная промышленность, 1973. - 102 с.

4 Белов, С.В. Анализ ошибок определения таксационных показателей насаждений и пути дальнейшего совершенствования инвентаризации лесов / С.В. Белов // Сборник статей по лесному хозяйству. - 1962. - С. 22-78.

5 Бобров, Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР [Текст] / Е.Г. Бобров. - Л.: Наука, 1978. - 186 с.

6 Богдашин, М.С. Сортиментно-сортные таблицы по сосне, лиственницы, ели, пихте [Текст] / М.С. Богдашин. - Красноярск: СИБНИИЛХЭ, 1939.

7 Богдашин, М.С. Проверка товарных таблиц (сосны и лиственницы) [Текст] / М.С. Богдашин. - Красноярск: СИБНИИЛХЭ, 1936. - 37 с.

8 Будзан, В.И. Горизонтальная структура выдела ельников Сихотэ-Алиня [Текст] / В.И. Будзан // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научных трудов КрасГУ. - Красноярск, 1980. - С. 35-41.

9 Бузыкин, А.И. Сосновые леса и лесовосстановительные процессы в бассейне р. Уды ( Бурятской АССР ) [Текст] / А.И. Бузыкин // Труды ИЛиД СО АН СССР, Т - 57, 1963. - С. 3-15.

Ю Бузыкин, А.И. Формирование и продуктивность древостоев [Текст] /А.И. Бузыкин // Формирование и продуктивность лесных фитоценозов. - Красноярск, 1982. - С. 5-17.

И Бузыкин, А.И. Формирование и смена поколений хвойных [Текст] IА.И. Бузыкин, Р.Г. Хлебопрос // Пространственно-временная структура лесных биогеоценозов. - Новосибирск: Наука, 1981. - С. 3-13.Вагин, А.В. О закономерностях в расположении пороков древесины на стволах ели [Текст] / А.В. Вагин // Сб. работ Московского ЛТИ. Вып. 9:

опросы лесной таксации и лесоустройства, 1959. - С. 92-10313 Вагин, А.В. Товарность ельников в зависимости от их возраста [Текст] I

А.В. Вагин // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1958. - 17 с.14 п Т Л Т ’ Э Н‘ Крупные лесные пожары [Текст] / Э.Н. Валендик,

Н.М, Матвеев, М.А. Сафронов. - М.: Наука, 1979. - 197с.15 Динамика лесных пространств в Иркутской области [Текст]

Л.Н. Ващук, А.З. Швиденко. - Иркутск, 2006.-391 с.

105

16 Веденов, М.Ф. Соотношения структуры и функции в живои природе [Текст] / М.Ф. Веденов, В.И. Кремянский. - М.: Знание, 1966. - 48 с. Верховцев, Е.П. Леса Тувинской Автономной области и их народнохозяйственное значение [Текст] / Е.П. Верховцев // Труды Сиб. технолог, инст-та, сб. XXII. - Красноярск, 1959.Верхунов, П.М. Использование материалов лесоустройства при изучении морфологии насаждений Сибири / П.М. Верхунов // Вопросы повышения продуктивности лесов. — Новосибирск, 1968. — С. 182-188.Выводцев, Н.В. Продуктивность лиственничников Дальнего Востока (оценка, прогноз и управление) [Текст] / Н.В. Выводцев // ^ в™Ре ’ лис на соиск. учен. степ, д-ра с.-х. наук. - Алматы: ДальНИИЛХ, 199 . - с. Гире, Г.И. Особенности физиологии лиственницы сибирской в связи с нарушением устойчивости к стволовым вредителям [Текст] . Р »А.С. Исаев // ЛиственницаТом III. - Красноярск: СТИ. - 1968. - С. /эо-

268Глазов, Н.М. Статистический метод в таксации и лесоустройстве [Те ]/ Н.М. Глазов. - М.: Лесная промышленность, 1976. - 144 с.ГОСТ 9463 - 88 (Лесоматериалы круглые хвойных9462-88 (Лесоматериалы круглые лиственных пород) и ^(Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерении р

емка). - М ., 1988, 1991. - 39 с.Гукасян, А.Б. Роль энтомопатогенных микробов в ограничении массово

го размножения сибирского шелкопряда в[Текст] / А.Б. Гукасян, Г.М. Рыбакова // ЛиственницаТом II. - Красно

ярск: СТИ. - 1964. - С. 234-242. . гтркст1 /Гуков, Г.В. Характеристика лиственничных лесов Сихотз- Г.В. Гуков // Лесная таксация и лесоустройство, ежвуз. трудов КГУ. - Красноярск, 1981. - С. 66-70. ™1ЬТУпДомрачев, А.А. Оценка товарной структуры древостое - ^сосны хвойно-широколиственных лесов Волго-Вятского региона[Текст / А.А. Домрачев // Автореферат диссертации на соискание ученой степе

ни канд. с.-х. наук. - Йошкар-Ола, 2009. 24 с. н 1ИСХ.Донченко, Л.В. Сортиментно - сортная таблица для вешицы сибирской Нижнего т е ч е н и я р. АипфЫ [Тек ] 'ко // Справочное пособие „о таксации лесов Сибири. - Красноярск,

Z p c Z a M . Статистический анализ и обр.бот ЭВМ [Текст] / О.М. Дукарский, А.Г. Закуряасв.


106

28 Дуплишев, И.Т. О качественном состоянии елово-пихтовых древостоев Нижнего Амура [Текст] / И.Т. Дуплишев, Л.П. Челышева // Сб. трудов. Вып. 8. - ДальНИИЛХ, 1966. - С. 34-59.

29 Дылис, Н.В. Лиственница [Текст] / Н.В. Дылис. - М., 1981. - 96 с.30 Дылис, Н.В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока [Текст]

/Н.В. Дылис. - М., 1961. - 209 с.31 Дылис, Н.В. Сибирская лиственница [Текст] / Н.В. Дылис // Материалы

к систематике, географии и истории. - М., 1947. - 137 с.32 Елсуков, А.С. Закономерности сортиментной структуры древесных ство

лов лесных культур сосны хвойно-широколиственных лесов Волго- Вятского региона [Текст] / А.С. Елсуков // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. - Йошкар-Ола, 2009. - 21 с.

33 Захаров, В.К. Лесотаксационный справочник [Текст] / В.К. Захаров. - Минск: Государственное издательство БССР, 1962. - 350 с.

34 Зиганшин, Р.А. Выборочно-измерительная таксация в крупных однородных выделах [Текст] / Р.А. Зиганшин // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. трудов. - Красноярск, 1986. - С. 81-86.

35 Зиганшин, Р.А. Структура насаждений Хамар-Дабана [Текст] / в кн. Структура и рост древостоев Сибири / В.А. Соколов и др. - Красноярск: 1993 .-С .7-27.

36 Иванов, Г.М. Перспективы применения микроорганизмов в борьбе с античной волнянкой (Orgyia antiqua L.) в лиственничных лесах Тувинской АССР [Текст] / Г .М. Иванов // Лиственница.Том III. - Красноярск: СТИ. - 1968. - С. 240-246.

37 Исаев, А.С. Особенности стационарного размещения насекомых - стволовых вредителей лиственницы сибирской в лесах Западного Танну-Ола [Текст] / А.С. Исаев, Д.А. Тарасова // Лиственница.Том II. - Красноярск: СТИ. -1964. - С. 265-273.

38 Исаев, А.С. Формирование очагов стволовых вредителей в лиственничных лесах Тувинской АССР [Текст] / А.С. Исаев, Д.А. Тарасова // Лиственница.Том II. - Красноярск: СТИ. - 1964. - С. 243-253.

39 Казачинская, Т.П. Главнейшие вредные насекомые лиственничных лесов Красноярского края [Текст] / Т.П. Казачинская, Ю.П. Кондаков // Лиственница, т.П. - Красноярск: СТИ, 1964.

40 Казимиров, Н.И. Ельники Карелии [Текст] / Н.И. Казимиров. - Л."Наука", 1971 .-140 с.

41 Кенставичус, И. Применение выборочно-измерительной таксации при устройстве лесов по участковому методу в Литовской ССР [Текст] / И. Кенставичус II Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. - Каунас: Лит. с.-х. академия, 1964. - 100 с.

107

42 Козловский В.Б. Ход роста основных лесообразующих пород СССР [Текст] / В.Б. Козловский, В.М. Павлов. - М.: Лесная промышленность, 19 6 7 .-3 2 7 с.

43 Колесников, Б.П. Кедровые леса Дальнего Востока [Текст] / Б.П. Колесников // Труды Дальневосточного филиала им. В.Л.Комарова . Т.2. -

М.: АН СССР, 1956.-294 с.44 Колесников, Б.П. К систематике и истории развития лиственниц секции

Pauciseriales Patschke [Текст] / Б.П. Колесников // Материалы по истории флоры и растительности СССР. - В.2. - М., 1946. - С. 321 364.

45 Коломиец Н.Г. Сибирский шелкопряд в Туве / Вопросы лесоведения и лесоводства.Труды по лесному хозяйству Сибири. В 5. Н

бирск, 1960. - С. 129-146.46 Коломиец, Н.Г. Изучение цикла массового размножения сибирского шел

копряда в лиственничных лесах Тувы [Текст] / Н.Г. Коломиец венница.Том III. - Красноярск: СТИ. - 1968. - С.247-255.

47 Комаров, В.Л. Введение в изучение растительности Якутииi [ екст]В.Л. Комаров // Труды комиссии по изучению Якутской АЛ., 1926. - 168 с. г

48 Коропачинский, И.Ю. Древесные растения Сибири [Текст] И.Ю.ропачинский. - Новосибирск, 1983. - 383 с.

49 Коропачинский, И.Ю. Леса Танну-Ола и особенности ведения хозяйства в них [Текст] / И.Ю. Коропачинский, B.C. Онучин // Тезисы докладов учно-произв. конференции на тему: "Основы ведения хозяйства в лесах

Сибири". - Красноярск 1958^ Коропачин-50 Коропачинский, И.Ю. Леса Тувинскои АССР L1 екст| / к

- </ гг г г г р т TV - М • Наука, 1969. - С. 321- ский, В.Д. Федоровский // Леса СССР. - 1. l v • iv - У349

51 Коропачинский, И.Ю. , и ^ о р З и н ' -лиственничных лесов Восточного Танну О [ _ский // Грудь, Сиб. тскнол. инс-та, сб. XXII. - Красноярск, I’ »

52 Коропачинский, И.Ю., Онучин B.C. Лиственничные ле“ ' автономной области /Лястоенница и ее нспользоаашс . наролном

хозяйстве СССР. - М., 1962. - С. 23-27. пмчтчбтшк53 Коротков, И.А. Лесорастительное районирование осени‘ ‘де_

бывшего СССР [Текст]/ И.А. Коротков // В № “ Э_ к _асноярск>сов и болот России под.ред. В.А. Алексеева, Р. . ер •1 9 94 - 1 7 0 с *

54 Корякин, В.Н. Рост иничных на восточном участке БАМ [Зекст! о нВ.Н. Цыбуков //Лиственница Межвузовский сборник научных тру


108

дов. Красноярск. - 1978. - С. 29-37.

55 Корякин, В.Н. Фаутность кедровников Дальнего Востока и её лесохозяйственное значение [Текст] / В.Н. Корякин // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. - Хабаровск, 1973. - 3 1 с .

56 Корякин, В.Н. К вопросу об оценке технической годности деревьев кедра корейского [Текст] / В.Н. Корякин // Сб. трудов ДальНИИЛХ Вып. 16, 1974,- С. 67-73.

57 Корякин, В.Н. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока России (динамика, состояние, пользование ресурсами, реабилитация) [Текст] / В.Н. Корякин. - Хабаровск: ФГУ "ДатьНИИЛХ", 2007.

58 Кофман, Г.Б. Применение функции Гемпертца к изучению динамики отпада в древостоях [Текст] / Г.Б. Кофман, В.В. Кузьмичев // Исследования динамики роста организмов. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 1 OS- 122.

59 Красиков, И.И. К вопросу оценки качественного состояния лиственничников в Республике Тыва [Текст] // И.И. Красиков, С.Л. Шевелёв // Лесная таксация и лесоустройство. - 2009. - № 1(41). - С. 24-26.

60 Красиков, И.И. Распределение запасов в лесном массиве с преобладанием лиственницы сибирской в Республике Тыва [Текст] // И.И. Красиков, Г.А. Шевелёва // Молодые ученые в решении актуальных проблем науки: Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей студентов и молодых ученых. - Красноярск: СибГТУ Том 1 2009 - С. 34- 37.

61 Красиков, И.И. Строение лесного массива Каа-Хемского района Республики Тыва по полноте древостоев [Текст] // И.И. Красиков // Лесная таксация и лесоустройство. - 2008. - № 2(40). - С. 57-61

62 Красиков, И.И. Структура лесных массивов в Республике Тыва [Текст] '' И.И. Красиков, С.Л. Шевелёв /V Журнал «Хвойные бореальной зоны». - 2009. т. XXVI № 2. - С. 266-267.

63 Красиков, И.И. Структура лесных массивов по средним диаметрам древостоев [Текст] // И.И. Красиков, С.Л. Шевелёв // Лесная таксация и лесоустройство. - 2009. - № 2(42). - С. 34-39.

64 Кудрявцев, Г.А. Некотрые черты тектонического развития территори Тувы в позднем докембрии и нижнем палеозое [Текст] / Г.А. Кудрявцев // Тектоника Сибири. - Т.2. - М: Из-во АН СССР, 1963. - С. 56-61

65 Кузьмичев, В.В. Закономерности роста древостоев [Текст] / В.В . Кузьмичев. Новосибирск: "Наука”, 1977. - 160 с.

109

66 Кулешис, А. Определение запаса древесины крупных лесных сообществ выборочным методом [Текст] / А. Кулешис // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. - Каунас (Лит. с.-х. акаде-

мия), 1971. ~Кушев С Л Рельеф [Текст] / С.Л. Кушев // Природные условия Тувинской автономной области, Труды Тувинской комплексной экспедиции АН СССР. - Вып.З. - Изд-во АН СССР, 1957. - С. 89-99.Лакин , Г.Ф. Биометрия [Текст] / Г.Ф. Лакин. - М. : Высшая школа

1973.- 343 с.

Лебедева, З.А. Основные черты геологии Тувы "Труды Тувинской комплексной экспедиции. - Вып. ,Лебков В.Ф. Изменчивость таксационных признаков внутри вы ее влияние на точность таксации лесного фонда при лесоустройстве иВ.Ф. Лебков Н Пути совершенствования инвентаризации лесоДальнего Востока: кн. - М .,1965. - С. 5-40. Ги(гипиЛебков, В.Ф . Организация хозяйства в горных лесах [Текст] / В.Ф. Лебков. - Красноярск: Красноярское книжное

Леонтьев, Л.Н. Краткий геологический очерк Тувы [Текст]| ЛЛ.Н Леонть- ев // Труды Тувинской комплексной экспедиции АН СССР. - Вып. .

М.: Из-во АН СССР, 1956. - С. 20-25. гпепней Сиби-Лесотаксационный справочник для южно-таежных л е с » ' ри. Разработан Сибирским государственным технологи Утегом [Текст] / С.Л. Шевелёв, В.В. Кузьмиче., Н.В Павлов и др. таксационный справочник. - М.: ВНИИЛМ, • сложныхМатвеев-Мотин, А.С. Выравненность варьирования пр статистистических совокупностях и ее значение в лесном деле [

А.С. Матвеев-Мотин. - М., 1958 .-21 с. , япягя 1пево-Матвеев-Мотин, А.С. Универсальный спос:: опредея _МотИн. -стоя при перечислительной таксации [Текст] / A.«_. iv

М.-Л., 1960 .— С. 21-31. ппк-ячятелей гни-Мачернис, ПИ. В * ™ » » » некоторых — “л.й с .о ,р ,сло и д е р . . » » лист*нниць, сибирской Г Г - Л ' П Я Й Ч

иис, В.Г Решелникоа // Л и™' " ' ™“а м VI. - Красноярск, ки). Межвузовский сборник научн тру

1983. - С. 29-32. состояние лиственничников Восточного


110

78 Мелехов, И.С. Лес [Текст] / И.С. Мелехов. Лесная энциклопедия том 1. - М.: Советская энциклопедия, 1985. - С. 503-508.

79 Милютин, Л.И. О границах между ареалами лиственниц сибирской и даурской [Текст] / Л.И. Милютин, В.П. Кутафьев // Изв. СО АН СССР № 10, 1967 .-С . 91-97.

80 МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приказ от 6 февраля 2008 г. № 31 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЛЕСОУСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНСТРУКЦИИ

81 Моисеев, Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов [Текст] / Н.А. Моисеев. - М . : Лесная промышленность, 1980. - 263 с.

82 Морозов, Г.Ф. Лекции читанные в Таврическом университете [Текст] / Г.Ф. Морозов. - Семфирополь, 1920. - 316 с.

83 Мошкалев, А.Г. Таксация товарной структуры древостоев [Текст] /А.Г. Мошкалев, А.А. Книзе, Н.И. Ксенофонтов и др. - М.: Лесная промышленность, 1982. - 160 с.

84 Нальняева, Т.И, Материалы о вредителях лиственницы сибирской в Туве. Тр. по лесному хозяйству Сибири [Текст] / Т.И. Нальняева // Сб."Вопросы лесоведения и лесоводства", вып.5 . - Новосибирск, 1961.

85 Немич, Н.С. Продуктивность топольников Тувы [Текст] / Н.С. Немич // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Красноярск, 1998. - 22 с.

86 Немков, А.В. Главнейшие пороки древесины лиственницы сибирской [Текст] / А.В. Немков // Лиственница сибирская. Сборник научных трудов. - Красноярск: СибНИИЛХ, 1940. - С. 58-76.

87 Никитин, К.Е. Лиственница на Украине (Анализ таксационного строения и роста древостоев с использованием ЭВМ) [Текст] / К.Е. Никитин. - Киев: "Урожай", 1966. - 331 с.

8В Носин, В.А. Почвенный покров Тувы [Текст] / В.А. Носин // Труды Тувинской комплексной экспедиции, 3. - М.: Изд-во АН СССР, 1957.

89 Носин, В.А. Почвы Тувы [Текст] / В.А. Носин. - М. Изд. Акад. Наук СССР, 1963. - 341 с.

90 Обзор лесопатологического и санитарного состояния лесов в Республике Тыва за 2007 год ФГУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса Республики Тыва». - Кызыл, 2008. - 45 с.

Обручев, С.В. Восточная часть Саяно-Тувинского нагорья в четвертичное время [Текст] / С.В. Обручев // Известия Всесоюзного географического общества. - Том 85. - № 5, 1953. - С. 65-69.Обручев, С.В. Орография и геоморфология восточной котловины Восточного Саяна [Текст] / С.В. Обручев // Известия Всесоюзного географического общества. - № 5-б> 1945

111

93 Овчинников, Н.Ф. Принципы сохранения [Текст] / Н.Ф. Овчинников.М.: Наука, 1966. - 331 с.

94 Орлов, М.М. Лесная таксация [Текст] / М.М. Орлов. - 3-е издание. - Ленинград. Издание журнала Лесное хозяйство и лесная промышлен

ность, 1929. - 532 с.95 ОСТ 56-69-83 Пробные площади лесоустроительные. Методы заклад

ки - М.- - Государственный комитет по стандартам, 1982. - 12 с.96 Оуэн, Д.Ф. Что такое экология [Текст] / Д.Ф. Оуэн. - М.: Лесная про

мышленность, 1984. - 185 с.97 Охотин, Н.Н. Рост, продуктивность и сортиментная структура лесных

культур сосны южно-таежных лесов Кировской области [Текст]Н.Н. Охотин // Автореферат диссертации на соискание ученой степениканд. с.-х. наук. - Йошкар-Ола, 2009. - 22 с.

98 Павлов, Н.В. Местные сортиментно-сортные и товарные таi лицы таксации древостоев Сибири [Текст] / Н.В. Павлов, А.С. Смольянов,Б.Е. Беззаботное//Научно-технический и социальный прогресс в лесопромышленном комплексе Восточно - Сибирского региона. Сб. ста

тей. Т - 1. - Красноярск, 1990. - С. 151-154.

" Павлов, Н.В. Распространенность стволовых гнилеи в лиственничниках Тувы [Текст] / Н.В. Павлов, В.И. Канзай // Лиственницу Межвузовски сборник научных трудов. - Красноярск: СТИ, 1 9 . ^Пашков, Н.М. Зараженность лиственничников А^ К0И бворазрушающими грибами [Текст] / Н.М. Пашков // Изв. высш. учеб. ведений. Лесн. журнал № 2, 1968. - С. 26-28.Поварницын, В.А. Леса даурской лиственницы СССР [Текст] о-варншын // Бюл. МОИП. Отдел биологии. Т. 54. В-3., ■ •

в .л . т _ —В.А. Поварницын // Сборник трудов Сибирскостатута. - Л.: Гослестехиздат, 1941. - С. 17 53. п тлн яко в - М.:

03 Поздняков, Л.К. Даурская лиственница [Текст]

04 Поликарпов, Н.П. Комплексные исследования в горных лесах За™д™™_ Саяна [Текст] / Н.П. Поликарпов // Вопросы лесоведения. - Т.1. - Красно

105 Г ^ л я к о О ^ ^ еетн0^'°Ртная та®лш^[Текст! / В С Поляков, П.И. Мачернис // Справочник. Сортиментносортные и товарные таблицы для хвойных пород Красноярского края. -

100

101

102


112

106 Поляков, B.C. Товарная таблица для лиственницы сибирской (Красноярский край) [Текст] / B.C. Поляков, П.И. Мачернис // Справочное пособие по таксации лесов Сибири. - Красноярск, 1974. - 188 с.

107 Попов, В.В. Лиственничные леса бассейна рек Маны и Кана в Восточных Саянах [Текст] / В.В. Попов, Б.Н. Тихомиров // Лиственница сибирская. Сборник научных трудов. Красноярск. : СибНИИЛХ, 1940. -С. 3-37.

108 Популярный энциклопедический словарь. - М .: Большая Российская эн- цикл., 1999. - 1583 с.

109 Пчелинцев, В.И. Исследование формы стволов лиственницы сибирской в бассейне р. Енисей [Текст] / В.И. Пчелинцев // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Красноярск, 1984. - 22 с.

110 Пчелинцев, В.И. Форма стволов лиственницы и её зависимость от возраста [Текст] / В.И. Пчелинцев // Лиственница. Межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: СТИ. - 1986. - С. 13-18.

111 Пчелинцев, В.И. Форма стволов лиственницы Хакасии [Текст] /В.И. Пчелинцев, С.Л. Шевелёв // Лиственница. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1984 .-С . 10-13.

112 Пчелинцев, В.И. Форма стволов лиственницы Восточного Танну-Ола [Текст] / В.И. Пчелинцев, Н.В. Павлов // Лиственница (проблемы комплексной переработки). Межвуз. сб. научных трудов. - Красноярск: КПИ, 1984.-С . 7-10.

113 Российская Федерация. Законы. Лесной кодекс Российской Федерации [Текст], [федер. закон № 200 от 04.12.2006 г.: принят Гос. Думой 8 ноября 2006 г.] - М.: 2007. - 98 с.

114 Савин, Е.Н. Леса Монгольской Народной Республики ( Лиственничные леса Центрального Хангая) [Текст] / Е.Н. Савин, И.А. Коротков,B.Н. Краснощеков. - Новосибирск, 1983. - 148 с.

115 Свалов, Н.Н. Строение лиственничных древостоев Магаданской области и таблицы объемов стволов [Текст] / Н.Н. Свалов // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научных трудов. - Красноярск: КПИ, 1982. -C. 42-47. у

6 Свидерский, В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании / В.И. Свидерский. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 275 с. Семенкова, И.Г. Фитопатология [Текст] / И.Г. Семенкова, Э.С. Соколова

Учебник для студ, вузов. - М.: Издательский центр "Академия", 2003. - 480 с.

118 Семечкин, И.В. Опыт использования данных глазомерной таксации для изучения динамики насаждений [Текст] / И.В. Семечкин // Труды ИЛиД 1 VIII. - Красноярск, 1962.-С . 119-131.

113

119 Смагин, В.Н. К характеристике лесов и лесного хозяйства Тувы [Текст] /В.Н. Смагин, Н.А. Софронов, С.А. Ильинская // Труды Тувинскои комплексной экспедиции, вып.III, 1957.

120 Соболевская, К.А. Растительность Тувы [Текст] / К.А. Соболевская. - Новосибирск, 1950. - 140 с.

121 Соколов, В.А. Возобновление в лесах Восточной Сибири [Текст]В.А. Соколов, С.К. Фарбер. - Ин-т леса СО РАН. - Новосибирск: Изд-воСО РАН, 2 0 0 6 .-2 1 9 с.

122 Справников, В.Г. Исследование параметров полноты древостоев лиственницы сибирской Средней Сибири [Текст] / В.Г. Справников реферат диссертации на соискание ученой степени канд. с. х ук

Красноярск, 1990 .-21 с. ,,123 Сукачев, В.Н. К истории развития лиственниц [Текст] В.Н. укачев

Лесное дело. - М.-Л., 1924. _124 Терминологический словарь по специальности "Лесоустройство и

инвентаризация" [Текст] : ок. 700 терминов на рус. яз^иН.Н. Гусев, А.Н. Филипчук, А.З. Швиденко и др. - М. . ВНИИЦлесре

CYDC 1993 * 80 с125 Тихомиров, Б.Н. Сортаменгная струетура лиственничных древостоев

Сибири П акет] / Б.Н. Тихомиров. М.А. Данилин // Лист— и ее ис- n o .J o , 1 е в народном « « я * ™ СССР. ■ М.: ЦБНТИ Леспром, 1961. •

С 77-80126 Тихомиров, Б.Н. Лиственничные леса Сибири и м .

[Текст] / Б.Н. Тихомиров, И.Ю. Коропачинскии, Э.Н.

Гослесбумиздат, 1961. - 111 с. Тихомиров,127 Тихомиров, Б.Н. Лиственничные леса СССР екст)

Э.Н. Фалалеев // Лиственница. Сборник XXIX. - Красноярск, 1962. - С. 5-

128 Тихомиров, Б.Н. Сортиментная структура саянской лиственницы [Текст] / Б.Н. Тихомиров // Лесная индустрия, 1935. - 2 • _

129 Тихомиров, Б.Н. Таблицы объемов и сортиментов листвеской [Текст] / Б.Н. Тихомиров, М.А. Дднилин // С п р авн о е пособие по таксации и устройству лесов Сибири. - Красноярск, _ юж_

130 Тихомиров, Б.Н. Товарные таблицы для древостоев лных горных районов Сибири [Текст] / Б.Н. Тихомиров, В-МЛЗоробьева // Справочноепособие по таксации лесов Сибири. - Красноярск, 1966. -

С 133-134131 Тихомиров, Б.Н. Товарные пблины для дремслое. С“6Г “° “ '

в еи н »Г р ай о и а Восточных Саян [Техет] / Б.Н. Тихомиров. - Красно,рек.r b w a jM u r r v 1Q3S - 1 2 с.


114

132 Трацюк, П.Н. Грибные вредители лиственницы сибирской Майского и Партизанского районов Красноярского края [Текст] / П.Н. Трацюк // Труды СибНИИЛХЭ. - Красноярск, 1935. - С. 26-31.

133 Третьяков, Н.В. Справочник таксатора [Текст] / Н.В. Третьяков, П.В. Горский, Г.Г. Самойлович. - Гослесбумиздат. - М -Л 1952 - 853 с

134 Tinrrau Д О T J , . .

135

136

J 1 7 J Z i , O J J

1 юрин, А.В. Нормальная производительность лесонасаждений сосны,березы, осины и ели [Текст] / А.В. Тюрин. - М.-Л.: Сельколхозгиз, 1931. - 200 с.

Устинов, М.м. Динамика показателей роста и моделирование сортной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода в лесных культурах ели Брянского лесного массива [Текст] / М.М. Устинов // Авторефе-

Г ДГ Г ЦИИ На СОИСкание У4*5» 0* степени канд. с.-х. наук. - Йошкар- Ола, 2009. - 19 с.

Фалалеев Э.Н., Шевелёв С.Л, Данилин М .А., Субочев Г.К., Мачернис ачественное состояние лесов Сибири / Лесная таксация и ле-

соустроиства Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск,

137 Х Т Г ' Э'Н' ФауТНОСТЬ лиственничных древостоев [Текст] /

1964. - C . ^ l S ^ ' СВИНК° " ЛИСТВеННИЦа’ Т- 2 ‘ - Красноярск: СТИ. -

138 Э Н' ВзаИМОСВЯЗЬ МеждУ таксационными и дешифровочнымипризнаками в лиственничных древостоях [Текст] / Э.Н. Фалалеев // Лист-

ник hhvu 66 Использование в народном хозяйстве. Межвузовский сбор- 1 зо I научных ТРУДОВ. - Красноярск: КрасГУ, 1980. - С. 3-5.

Э.“ 1 е ^ Н МКГ Г н ™ г Г с Г Ие ЛеС° В Снб"Р“ '.necovrxno» ■ Субочев и др. // Лесная таксация иГ И э Т м Т Межву30“ к"1' '« -Р " ” научных трудов. Красноярск.

С0СТ° “ “ « с о в юга' * С1]' Э Н. Фалалеев, С.Л. Шсвсдг,, И.И. Красиво. // Леев»,

Фюгалеев, Э.Н. Ласа Сибири [Текст] / Э.Н. Фалалеев. - Красноярск, 1985.

Г ," ^ о ? т 0РП," Т 0'С0!га,“ ” бЛИЦа ЛР»остое. лиственни-Щ сибнрс оиПТшк.ее Пр.а^арво) [т ,кст], э н

™ Слракюгое „особие „о ™ ,сацт, лесов Сибири.. Крюноярск. 1974.

140

141

142

115

143 Фалалеев, Э.Н. Товарная таблица для древостоев лиственницы сибирской (Нижнее Приангарье) [Текст] / Э.Н. Фалалеев, С.Л. Шевелёв // Справочное пособие по таксации лесов Сибири. - Красноярск, 1974. - 188 с.

144 Фалалеев, Э.Н. Ход роста древостоев основных лесообразующих пород Красноярского края и Иркутской области. Методическое пособие [Текст] / Э.Н. Фалалеев, B.C. Поляков. Красноярск: СТИ, 1969. - 78 с.

145 Фалалеев, Э.Н. Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири [Текст] / Э.Н. Фалалеев, Н.В. Павлов, Г.К. Субочев и др. - Красноярск, 1991. - 146 с.

146 Федосимов, А.Н. Варьирование таксационных показателей на круговых площадках [Текст] / А.Н. Федосимов // "Лесное хозяйство" № 5, 1964. - С. 18-20.

147 Федосимов, А.Н. Математико-статистический метод учета лесного фонда [Текст] / А.Н. Федосимов, B.C. Чуенков, Ю.В. Копытов // Сборник работ по лесному хозяйству. - 1971 . - № 53. - 74 с.

148 Федосимов, А.Н. Методическое руководство по учету лесного фонда статистическим способом в областях с интенсивным лесным хозяйством [Текст] / А.Н. Федосимов, B.C. Чуенков, Ю.Б. Копытов. - М.: ВНИИЛМ, 1967.-21 с.

149 Фролов, И.Т. Жизнь и познание. О диалектике в современной биологии / И.Т. Фролов. - М .: Мысль, 1981. - 268 с.

150 Фуряев, В.В. Современные представления о роли пожаров в лесообразовательных процессах и методы ее исследования [Текст] / В.В. Фуряев // Теория лесообразов. Процесса. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1991. - С . 166-168.

151 Ханминчун, В.М. Флора Восточного Танну-Ола (Южная Тува) [Текст] / В.М. Ханминчун. - Новосибирск: Наука, 1980. - 122 с.

152 Цай, С.И. Сосновые и лиственничные леса Бурятской АССР (Таксационный очерк) [Текст] / С.И. Цай, А.Т. Пискунов, М.В. Кузьменков. - У лан -У дэ. - 1981.- 160 с.

153 Черепанов, А.И. Вредные насекомые лесных насаждений Тувинской авт. области [Текст] / А.И. Черепанов // Тр. Томского ГУ, сер. биолог. - Т. 131. - Томск, 1955.

154 Черепанов, А.И. Главнейшие энтомовредители лесов Тувы и возможные меры борьбы с ними [Текст] / А.И. Черепанов // Извест. ЗСФАН СССР, сер. биолог. Выпуск 2. - Новосибирск, 1949.

155 Чуенков, B.C. О применении статистического способа учета лесного фонда в современных условиях [Текст] / B.C. Чуенков, А.Н. Федосимов // "Сборник работ по лесному хозяйству", вып. 50. - ВНИИЛМ, 1965. - С. 135-151.


116

156 Чуенков, B.C. Разработка статистического способа учета лесного фонда (научный ответ) [Текст] / B.C. Чуенков, А.Н. Федосимов . - М.: ВНИ- ИЛМ, 1965.

157 Шанин, С.С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири [Текст] / С.С. Шанин. - М .: Лесная промышленность, 1965. - 104 с.

158 Швиденко, А.З. Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных лесообразующих пород северной Евразии (нормативносправочные материалы) [Текст] / А.З. Швиденко [и др.]. - М .: Федеральное агенство лесного хозяйства, 2006. - 803 с.

159 Шевелёв, С.Л. Ресурсы недревесного сырья в лиственнично - сосновых лесах Енисейского кряжа [Текст] / С.Л. Шевелёв // Лесной журнал. N 4. - 1997. - С. 23-28.

160 Шевелёв, С.Л. Сортиментно - сортная таблица для древостоев лиственницы [Текст] / С.Л. Шевелёв // Качественное состояние и товарная структура лиственничников бассейна р. Подкаменная Тунгуска. Отчет по хоздоговорной теме. - Красноярск: СТИ, 1981. - С. 36 - 38 .

161 Шевелёв, С.Л. Таксация лиственничников [Текст] / С.Л. Шевелёв. - Учебное пособие. - Красноярск: КГТА, 1994. - 128 с.

162 Шевелёв, С.Л. Сортиментная и товарная структура древостоев лиственницы сибирской Центральной части Красноярского края [Текст] /С.Л. Шевелёв // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. научн. тр. - Красноярск: КГТА, 1993. - С. 19-23.

163 Шевелёв, С.Л. Сортиментные и товарные таблицы для лиственницы сибирской [Текст] / С.Л. Шевелёв // Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири. - Красноярск, 1991. - 146 с.

164 Шевелёв, С.Л. Многоцелевое лесопользование в лиственничниках средней Сибири [Текст] / С.Л. Шевелёв // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. Д-ра с.-х. наук. - Красноярск: СибГТУ, 1998. - 36 с.

165 Шевелёв, С.Л. Некоторые закономерности строения лесных массивовКаа-Хемского округа горно-таежных лесов Республики Тыва [Текст] /С.Л. Шевелёв, И.И. Красиков // Журнал «Хвойные бореальной зоны». - 2008. т. XXV № 1-2. - С. 84-87.

166 Шевелёв, С.Л. Нормативы таксации лиственничников [Текст] / С.Л. Шевелёв // Монография для студентов и аспирантов лесохозяйственного профиля. - Красноярск: КГТА, 1996. - 132 с.

167 Шевелёв, С.Л. Пороки лиственницы в левобережной части НижнегоПриангарья [Текст] / С.Л. Шевелёв // Лиственница. Межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск.: СТИ, 1986. - С. 9-12.

117

168 Шевелёв, С.Л. Таксация лиственничников и организация хозяйства в них [Текст] / С.Л. Шевелев. - Красноярск, 1996. - 73 с.

169 Шевелёв, С.Л. Товарная структура лиственничников Северо- Енисейского района [Текст] / С.Л. Шевелёв, А.С. Смольянов, Г.К. Субочев // Лиственница и её использование в народном хозяйстве. - Красноярск, 1980. - С. 49-53.

170 Assman, Е. Waldertragskunde / Е. Assman // Munchen - Bonn - Wien. - 1961.-564 р. .

171 Grossman, H. Die Hohe der Variabilitats koeffizienten der Massenhaltigkeit in Abhangigkeit von verschidenen Faktoren und ihre Bedeutung fur Forstwesen / H. Grossman, 10, h - 3. - 1961. - S. 328-330.

172 Grossman, H. Die Zweitinventur der Dauerwaldversuchflache Gross-Zietben H. Grossman // "Archiv fur Forstwesen" N r.l, 1966. S. 49-70.

173 Grossman, H. Ergebnisse der in Jare 1957 durchgefuhrten Holzvorrats un Zuwachsinventur im Plenterwald Keula / H. Grossman // «Arch. Fur Forstwesen», h - 6/7. - 1959. - S. 666-680.

174 Grossman, H. Versuche zur Rationalisierung der Met hodik von Holzvar- rotsinventuren auf mathematisch - statistischer Grundlage / H. Grossman, G. WolfT. // «Arch. Fur Forstwesen» 12, h - 1. - 1963. - S. 77-101.

175 Lembke, J. Untersuchungen Uber die Beziehungen zwischen Krone mi Zuwachs in gleichaltrigen Kiefembestanden / J. Lembke / « rc .Forstwesen», 1956, Bd. 5. h.5/6. - S. 359-401.

176 Pavlie, J. Prirast stabla u savisnosti od velicme krosme in о njegovog polozaja u sastojini / J. Pavlie. - Sarajevo. - 1966. - 89 s.

177 Richter, A. Untersuchungen fur Probekreisgrosse und Netzpu t ic te ei Holzvorratsinventuren / A.Richter, H. Grossmann // "Archiv fur Forstwesen .

Nr. 8, 1959 .- S . 976-1016.


118

При

ложе

ние

А (о

бяза

тель

ное)

Зап

асы

древ

осто

ев,

имею

щие

раз

личн

ые

сред

ние

диам

етры

__

____

_

Коли

чест

во

выде

лов

(шт./

%)

и их

площ

адь

(га/%

) со

сред

ним

диам

етро

м др

евос

тоя,

(см

). S

Пок

азат

ель

__

____

12 16

20 24

28 32

36 40

| 44

| 48

Сизи

мски

й ле

сной

м

асси

в

^ __

____

_15

7 26

6 36

2 56

9 60

5 ~

272

245

167

54 3

2700

Коли

чест

во

—

— 21

,07

22,4"

10

,07

9,07

6,19

2,00

0,11

100

5092

91

37

1248

2 19

932

2357

3 10

494

8953

65

74

2076

64

9837

7П

лощ

адь

5 lg

— 20

,26

23,96

10

,67

9,10

6,68

2,11

0,07

100

Кун

гурт

укск

ий

лесн

ой

масс

ив

____

___

97 25

7 55

3 86

1 48

5 45

10 1_

____

__0_

____

_0

7309

Коли

чест

во

— —

37,2

9 21

,00~

1,95

~~0А

З~

0,04

0,00

0,00

100

4381

12

981

2757

7 44

696

2508

2 20

53

384

41

0 0

1171

95

Пло

щад

ь ц,

08

23,53

38

,14

21,40

1,7

5 0,3

3 0,0

3 0,0

0 0,0

0 10

0

Буре

н-Б

ай-Х

аакс

кий

лесн

ой

мас

сив

____

___

36 26

9 37

0 48

8 38

3 Г79

ГП

39 6

1 18

82Ко

личе

ство

—

— —

— 25

,93

20,35

9,5

1 5,9

0 2,0

7 0.3

2 0,0

5 10

0

475

3340

80

08

1322

0 12

421

7127

55

10

1789

114

13

5201

7П

лощ

адь

— —

25,4

i 23

,88

13,70

10

,59

3,44

0,22

0,02

100 Научное издание

Красиков Иван Иванович Шевелев Сергей Леонидович

СТРУКТУРА ЛЕСНЫХ МАССИВОВ В РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА

Монография

Науч. редактор докт. с.-х. наук, проф. В.А. Иванов

Подписано в печать 18.03.2013- формат 60x84 1/16. Уел. печ. л. 7,5.

Изд. № 3.1. Заказ № 1661. Тираж 200 экз.

Р ед ак ц и о н н о -и зд ат ел ьск и й ц е н т р СибГТУ660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82

факс (391) 211-97-25 тел. (391) 227-69-90


780.структура лесных массивов в республике тыва ...

Documents