TINJAUAN UMUM MENGENAI

KEJAHATAN DAN PELANGARAN DI

PASAR MODAL

1

Sekolah Tinggi Akuntansi Negara, disusun pada tanggal 5/12/2011

TINJAUAN UMUM MENGENAI

KEJAHATAN DAN PELANGARAN DI

PASAR MODAL

Program Diploma IV Keuangan Spesialisasi Akuntansi Semester IX Kelas C

Tim Penyusun

No. NAMA INSTANSI NPM

1. ALDRE RIVAN RIVALDY BPK 094060005126

2. BANGUN AGUNG SUDRAJAD SARTONO BPKP 094060005129

3. DAVID SYAM BUDI BAKROH BPPK 094060005162

4. FANDYA RACHMAN HAKIM BPKP 094060005104

5. NARULITA RATIH WULANSARI BPKP 094060005112

6. RUFANDI BPK 094060005150

Abstraksi: Paper ini membahas bentuk-bentuk tindak pidana pasar modal

(Insider Trading, Market Manipulation, Unregistered Broker, Unregistered

Securieties, Unregistered Issuer, Unregistered Trading, Unregistered

Profesisonal, Unsuittbility, Churning, Order Fillure, Missrespsentasion, Margir

account, Price Manipuation, Failer to Supensive, Broker Ignorance, Forgery,

Breach Fiduciary Duty) dan pelanggaran yang terjadi di pasar modal

dikaitkan dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku di Bapepam-LK.

2

Daftar Isi Pendahuluan ..................................................................................................................................... 4

Latar Belakang ............................................................................................................................... 4

Jenis-Jenis Tindak Pidana Kejahatan Pasar Modal .............................................................................. 5

Insider Trading............................................................................................................................... 5

Market Manipulation ..................................................................................................................... 6

Unregistered Broker....................................................................................................................... 7

Unregistered Securities .................................................................................................................. 7

Unfair Trading ............................................................................................................................... 8

Churning (Pasal 38 UU PM) ............................................................................................................ 8

Margin Account ............................................................................................................................. 9

Price Manipulation ........................................................................................................................ 9

Forgery ........................................................................................................................................ 10

Breach Fiduciary Duty .................................................................................................................. 10

Studi Kasus Tindak Pidana Pelanggaran Dan Tidak Pidana Kejahatan ............................................... 11

Kasus Price Manipulation saham PT Great River Internasional, Tbk. ............................................. 11

Kasus Penipuan Pada (Forgery) Kurzweil Applied Intelligence,Inc. ................................................ 11

Manipulasi Pasar, Insider Trading, dan Forgery Pada Film Wallstreet ........................................... 12

Indikasi Insider Trading Pada Skandal Bank Bali ........................................................................... 14

Indikasi Forgery dan Penggelapan Dana Nasabah Pada Kasus Optima Group ............................... 15

Kasus Reksadana Fiktif PT Antaboga Delta Sekuritas IndonesiaCelah Pengawasan Pada Sektor

Perbankan dan Pasar Modal ........................................................................................................ 19

Kasus Pelanggaran Perilaku Perusahaan Efek Yang Pernah Terjadi Di Pasar Modal ........................ 21

Profil Pelanggaran Yang Seringkali Dilakukan Oleh Perusahaan Efek ............................................ 21

Penggunaan dana nasabah oleh Komisaris dan atau pemegang saham ........................................ 23

Penggunaan Dana Nasabah Oleh Perusahaan Efek Dan Afiliasinya ............................................... 24

Penggunaan Efek nasabah untuk kepentingan operasional Perusahaan Efek. ........................ 24

Penggunaan dana nasabah oleh Direksi Perusahaan Efek............................................................. 25

Penggunaan Efek jaminan milik nasabah oleh Perusahaan Efek dan afiliasinya. ......................... 26

Direksi Perusahaan menggunakan dana kepentingan Perusahaan dan pribadi. .......................... 27

Penyalahgunaan Efek nasabah oleh Kepala Cabang. .................................................................... 27

3

Penyalahgunaan Rekening Efek Nasabah oleh Kepala Cabang. ..................................................... 28

Beberapa kasus lain yang terjadi di Pasar Modal Indonesia .......................................................... 28

Telaah Peraturan Tindak Pidana Pelanggaran Dan Tidak Pidana Kejahatan Pasar Modal .................. 29

Pasal 103 ..................................................................................................................................... 29

Pasal 104 ..................................................................................................................................... 29

Pasal 105 ..................................................................................................................................... 31

Pasal 106 ..................................................................................................................................... 31

Pasal 107 ..................................................................................................................................... 31

Pasal 108 ..................................................................................................................................... 31

Pasal 109 ..................................................................................................................................... 31

Pasal 110 ..................................................................................................................................... 32

Pencegahan dan Penanganan Kejahatan Pasar Modal ..................................................................... 33

Daftar Pustaka ................................................................................................................................. 34

4

Pendahuluan

Latar Belakang

Kejahatan pasar modal (capital market crime/securities fraud) adalah segala pelanggaran hukum

yang ada hubungannya dengan pasar modal, baik pelanggaran peraturan perundang-undangan di

bidang pasar modal itu sendiri,maupun pelanggaran peraturan perundang-undangan di luar bidang

pasar modal dimana perbuatan tersebut mempunyai kaitan dengan pasar modal.

Dalam UU Pasar Modal Pasal 110 disebutkan tindak pidana apa saja yang merupakan pelanggaran

dan kejahatan dalam pasar modal. Praktik kejahatan di pasar modal merupakan perilaku yang

dilarang serta diancam dengan hukuman administratif dan pidana. Di dalam Undang-Undang Pasar

Modal, ketentuan pidana diatur di dalam pasal 103 s.d. 110. Penegakan hukum atas tindak pidana ini

sangat bergantung pada kepastian hukum yang dijalankan oleh otoritas pasar dan juga Self

Regulatory Organization (SRO) yang diberikan kewenangan dalam menetapkan dan menjalankan

sanksi hukuman kepada pihak yang melakukan praktik yang bertentangan dengan ketentuan yang

ada.

KUHP membagi tindak pidana menjadi dua yakni pelanggaran dan kejahatan. Serupa dengan

KUHP,ketentuan pidana dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal membagi

tindak pidana pasar modal menjadi dua yakni tindak pidana pelanggaran dan tidak pidana kejahatan.

Perbedaan keduanya terletak di besaran ancaman hukuman.

5

Jenis-Jenis Tindak Pidana Kejahatan Pasar Modal

Insider Trading

Insider trading secara harfiah diartikan sebagai perdagangan orang dalam. Didalam pasar modal,

insider trading dapat siartikan sebagai upaya untuk mencari keuntungan yang dilakukan oleh orang

dalam dengan memanfaatkan informasi internal (dapat diartikan juga informasi yang berasal dari

kalangan internal perusahaan) yang ,mengandung fakta material, misalnya rencana masa depan atau

putusan-putusan perusahaan yang belum dipublikasikan kepada publik. Menurut UU Pasar Modal

No. 8 tahun 1995, yang dimaksud dengan orang dalam ini meliputi dua kategori, yaitu;

1. Traditional Insiders, yaitu pihak yang berada dalam posisi fiduciary position (pihak yang wajib

menjalankan fiduciary obligation di dalam perusahaan) di dalam Emiten atau Perusahaan Publik.

Misalnya, komisaris, direktur, pemergang saham utama, dan pegawai Emiten atau Perusahaan

Publik.

2. Temporary Insiders, yaitu pihak luar perusahaan yang akibat pekerjaan atau profesionalismenya

memilki hubungan dengan perusahaan atau memiliki hubungan jangka pendek yang

mengakibatkan fiducuary obligation mereka kepada perusahaan. Misalnya, konsultan hukum,

notaris, akuntan, penasihat keuangan atau investasi, dan pemasok perusahaan.

Yang termasuk dalam kategori informasi material dalam insider trading, meliputi;

1. Merger, konsolidasi dan akuisisi;

2. Pemecahan saham dan pembagian deviden saham;

3. Tuntutan hukum terhadap perusahaan dan/atau direktur dan komisaris perusahaan;

4. Pendapatan dan deviden yang luar biasa;

5. Perolehan atau kehilangan kontrak penting;

6. Produk atau penemuan baru yang berarti;

7. Perubahan tahun fiskal perusahaan;

8. Perubahan dalam pengendalian atau perubahan penting dalam manajemen;

9. Pengumuman pembelian kembali atau pembayaran efek yang bersifat utang; dan

10. Penjualan tambahan efek kepada masyarakat atau secara terbatas yang material jumlahnya.

Praktik insider trading dilarang dalam transaksi pasar modal dikarenakan tiga hal, yaitu;

1. Praktik ini mengganggu jalannya mekanisme pasar modal yang efektif dan efisien, karena dapat

menciptakan pembentukan harga dan perlakuan yang tidak fair diantara investor;

6

2. Praktik ini memberikan dampak negatif kepada emiten, karena dapat membentuk harga yang

semu akibat permainan dari insider trading; dan

3. Praktik ini menimbulkan kerugian bagi investor, karena adanya distribusi informasi yang tidak

merata di antara investor.

Pembuktian atas praktik insider trading dalam kejahatan pasar modal tidak mudah. Mulya Lubis dan

Alexander Lay (2008) mengungkapkan bahwa standar pembuktian praktik insider trading tidak

mudah karena memerlukan standar pembuktian beyond reasonable doubt. Standar pembuktian

yang rumit inilah yang memungkinkan pelaku insider trading dibebaskan oleh pengadilan karena

tidak mampu dibuktikan oleh pengadilan.

Dalam sistem hukum Indonesia terdapat lima alat pembuktian yang dianggap sah, yaitu surat-surat,

kesaksian, persangkaan, pengakuan dan sumpah. Jika ditelaah, alat bukti yang dimaksud dalam pasal

tersebut maka insider trading tidak dapat dibuktikan karena bukti transaksi yang dilakukan di bursa

merupakan hasil elektronik yaitu berupa print out dan bukan termasuk kategori surat sebagaimana

disebutkan dalam undang-undang.

Kepada setiap pihak yang melakukan insider trading, UU Pasar Modal Pasal 104, menyebutkan

bahwa sanksi yang dikenakan berupa pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda

paling banyak Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah).

Market Manipulation

Manipulasi Pasar (Market Manipulation) dapat diartikan sebagai kegiatan yang melibatkan

serangkaian transaksi sehingga menyebabkan harga efek di bursa naik, tetap, atau turun, bahkan

menimbulkan kesan tercapainya perdagangan yang aktif, dan kegiatan tersebut ditujukan untuk

mempengaruhi pihak lain agar membeli, menjual, atau menahan efek. Jenis-jenis manipulasi pasar

ini, diantaranya adalah:

1. Missinformation/False Information, berupa penyebaran informasi palsu guna mempengaruhi

harga pasar. Kegiatan ini biasanya langkah awal sebelum dilakukannya Market Rigging.

2. Market Rigging, meliputi kegiatan;

a. Wash Trading

Transaksi yang dilakukan disini digunakan untuk memberi kesan bahwa terdapat perdagang

yang aktif atas efek tertentu. Penjual atau pembeli pertama pada transaksi ini merupakan

juga pembeli atau penjual terakhir atas efek terkait.

b. Matching Orders

Mekanismenya adalah dengan memadukan dua perintah investor yang serupa dan saling

melengkapi untuk jumlah dan jenis efek yang sama dan pada saat yang bersamaan. Kegiatan

7

ini dilakukan untuk menciptakan kesan bahwa terdapat perdagangan aktif (sebenanrnya

tidak ada), dan juga dengan tujuan untuk menaikkan harga. Yang membedakannya dengan

wash trading adalah bahwa matching orders ini harus dilakukan dalam waktu yang

bersamaan.

c. Pump-Dump Manipulation (Pooling)

Kegiatan ini dilakukan dengan cara menguasai sejumlah besar efek, kemudian menjualnya di

saat yang tepat berdasarkan harga yang telah diciptakan karena penguasaan efek tersebut.

Metodenya ini akan efektif bila didukung dengan wash trading, matching orders,

penguasaan market marker, bahkan dengan mempengaruhi security analyst untuk membuat

analisis di media yang dapat mendorong naik harga efek terkait. Selain dengan tujuan untuk

menaikkan harga efek, pooling juga dapat ditujukan guna menurunkan harga efek.

Ketentuan dalam UU Pasar Modal yang mengatur mengenai pelanggaran manipulasi pasar ini adalah

pasal 91 dan 92. Sama halnya dengan kejahatan insider trading, pelaku kejahatan market

manipulation dikenakan sanksi berdasarkan pasal 104 UU No. 8 tahun 1995 mengenai Pasar Modal.

Unregistered Broker

Unregistered broker merupakan pihak yang bertindak sebagai broker atau perantara pedagang efek

yang melakukan kegiatan jual beli efek di pasar efek, yang seharusnya dilakukan oleh broker atau

penjamin efek yang telah terdaftar di otoritas pasar modal, misalnya SEC atau Bapepam. Di

Indonesia mengenai persyaratan menjadi perantara pedagang efek diatur dalam PP No 45 tahun

1995 mengenai Penyelenggaraan Kegiatan di Pasar Modal. Dan pelanggaran terhadap ketentuan

yang berlaku ini dapat dikenakan sanksi administratif, berupa peringatan tertulis, pembatasan

kegiatan usaha, pembekuan kegiatan usaha, pencabutan izin usaha, pembatalan persetujuan,

pembatalan pendaftaran, dan sanksi denda.

Namun, Bapepam melalui Pasal 70 UU Pasar Modal, membolehkan adanya Perantara Pedagang Efek

yang menjalankan kegiatan jual beli efek tanpa harus memiliki register, yaitu untuk perdagangan

efek yang bersifat jatuh tempo kurang dari satu tahun, sertifikat deposito, polis asuransi, efek yang

diterbitkan atau dijamin Pemerintah, atau efek lain yang ditetapkan oleh Bapepam.

Unregistered Securities

Dalam aturan SEC disebutkan bahwa sebuah efek, seperti saham atau obligasi, dapat ditawarkan

untuk dijual kepada publik, bila terlebih dahulu telah didaftarkan pada otoritas pasar modal (SEC).

Dan terhadap efek-efek yang belum didaftarkan ini tapi telah ditawarkan, yang dikenal dengan

istilah unregistered securities, maka termasuk ke dalam tindak pidana. Seperti halnya yang diatur

8

oleh SEC, Bapepam pun mensyaratkan bahwa sebuah efek baru dapat ditawarkan melalui

penawaran umum oleh Emiten/Perusahaan Publik, ketika efek tersebut telah mendapatkan

pernyataan pendaftaran efektif dari Bapepam.

Dan UU Pasar Modal tidak menyebutkan bagaimana bila terjadi praktik transaksi unregistered

securities ini, serta sanksi yang dapat dikenakan pada pihak yang melakukannya. Namun, Bapepam

membolehkan untuk efek-efek jenis tertentu untuk dijual tanpa terlebih dahulu harus

menyampaikan pernyataan pendaftaran efektif ke Bapepam, yaitu;

1. Penawaran efek yang sifat jatuh temponya tidak lebih dari satu tahun;

2. Penerbitan sertifikat deposito;

3. Penerbitan polis asuransi;

4. Penerbitan efek yang diterbitkan dan dijamin oleh pemerintah; dan

5. Penawaran efek lain yang ditetapkan oleh bapepam.

Unfair Trading

Unfair trading dapat diartikan sebagai praktik curang yang melanggar ketentuan pedoman perilaku

yang dilakukan oleh perusahaan efek. Pedoman perilaku ini diatur dalam pasal 35 Undang-Undang

Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal. Dalam UU Pasar Modal diatur bahwa perusahaan efek

atau penasehat investasi dilarang untuk;

1. Menggunakan pengaruh atau mengadakan tekanan yang bertentangan dengan kepentingan

nasabah;

2. Mengungkapkan nama atau kegiatan nasabah kecuali diberi instruksi secara tertulis oleh

nasabah atau diwajibkan menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku;

3. Mengemukakan secara tidak benar atau tidak mengemukakan fakta material kepada nasabah

mengenai kemampuan usaha atau keadaan keuangannya;

4. Merekomendasikan kepada nasabah untuk membeli atau menjual efek tanpa memberitahukan

adanya kepentingan perusahaan efek dan penasehat investasi dalam efek tersebut, atau

5. Membeli atau memiliki efek untuk rekening perusahaan efek itu sendiri atau untuk rekening

pihak terafiliasi jika terdapat kelebihan permintaan beli dalam penawaran umum dalam hal

perusahaan efek tersebut bertindak sebagai penjamin emisi efek atau agen penjualan, kecuali

pesanan pihak yang tidak terafiliasi telah terpenuhi seluruhnya.

Churning (Pasal 38 UU PM)

Merupakan praktik transaksi pembelian atau penjualan efek yang dimiliki nasabah oleh broker

mereka dengan tujuan untuk menghasilkan komisi yang semakin besar tanpa memperhatikan tujuan

9

investasi dari si nasabah. Churning dapat terjadi ketika seorang broker diberi kewenangan yang lebih

atas pengambilan keputusan investasi nasabah, baik melalui perjanjian formal tertulis ataupun tidak.

Sebagai contoh, ketika seorang nasabah terlalu bergantung pada nasihat investasi dari broker karena

tidak mampu mengevaluasi rekomendasi broker dan menilai keputusannya sendiri, maka

kemungkinan besar broker nasabah tersebut akan memiliki kewenangan yang lebih atas akun

nasabah tersebut. Dalam SEC, churning ini dilarang karena melanggar SEC Rule 15c 1-7.

Dampak paling parah dari praktik ini adalah rekening portofolio nasabah akan tereduksi menjadi nol.

Ciri dari transaksi ini (churning) biasanya terlihat dari adanya frekuensi transaksi yang berlebihan

selama jangka waktu tertentu. Namun, akan cukup sulit untuk membuktikan tindak kejahatan ini,

karena sangat sulit juga bagi investor untuk menilai apakah tindakan churning oleh broker

merupakan bentuk inkompetensi broker tersebut, atau memang sebuah bentuk fraud yang

disengaja oleh broker.

Margin Account

Sebuah rekening broker di mana broker meminjamkan uang tunai ke pelanggan untuk membeli efek.

Hutang dalam rekening tersebut dijamin dengan efek dan cash. Jika nilai saham turun, pemegang

rekening akan diminta untuk menyetor cash lebih banyak atau menjual sebagian saham.

Dalam hal ini investor berinvestasi dengan menggunakan uang broker. Dengan menggunakan

leverage sedemikian rupa, investor memperbesar baik keuntungan maupun kerugian.

Price Manipulation

Manipulasi harga dapat dilakukan apabila ada dua atau lebih transaksi efek, yang secara langsung

atau tidak langsung dimaksudkan untuk menyebabkan harga efek tetap, naik atau turun dengan

tujuan mempengaruhi pihak lain untuk membeli, menjual atau menahan efek.

Pasal 92 UUPM melarang adanya manipulasi harga (price manipulation). Tindakan manipulasi harga

ini biasanya dilakukan dengan persetujuan bersama (persekongkolan) oleh beberapa anggota bursa

(pialang efek). Anggota bursa ini akan membeli dan menjual efek pada harga yang telah mereka

tentukan/rekayasa. Oleh karena itu sebenarnya harga yang terjadi sama sekali tidak mencerminkan

kekuatan pasar yang berlaku. Permintaan beli dan penawaran jual yang terjadi tidaklah merupakan

cerminan dari kekuatan pasar yang sebenarnya pada saat itu. Bahkan dalam keadaan yang

sebenarnya pasar atau efek tersebut sama sekali tidak ada atau tidak terjadi, kecuali transaksi yang

dilakukan oleh para pihak yang bersekongkol tersebut. Untuk menaikan dan membuat pasar terlihat

aktif, pelaku manipulasi perlahan-lahan biasanya melakukan dalam waktu yang cukup panjang dan

perlahan-lahan untuk menghindari perbuatan tersebut dicurigai. Pelaku akan menaikan harga secara

10

perlahan dan membuat pasar atas efek tersebut terlihat aktif. Investor yang tidak menyadari hal ini

biasanya akan masuk ke pasar setelah harga naik cukup tinggi. Pada saat yang bersamaan para

pelaku juga mulai melepaskan efek-efek yang dimilikinya, yang mungkin sulit dijual karena tidak ada

aktifitas pasarnya selama ini.

Forgery

Pemalsuan data atau dokumen yang dilakukan berkaitan dengan kegiatan di pasar modal, seperti

penawaran umum dimana penipuan dapat terjadi melalui sarana propektus baik menyangkut

laporan keuangan, laporan juru taksir (penilai) atau hal-hal lain yang merupakan isi dari prospektus.

Breach Fiduciary Duty

Fiduciary Duty dapat diartikan sebagai sebuah hubungan legal atau etika mengenai keyakinan atau

kepercayaan atas pengelolaan uang atau harta antara dua pihak atau lebih, antara si pemegang

amanah (fiduciary) dan si pemilik (principal). Sebagai contoh, sebuah perusahaan yang memilih

sebuah Bank untuk diserahkan amanah dalam hal mengurusi kepentingan investasi perusahaan.

Dalam hal ini, perusahaan merupakan principal party, dan Bank bertindak sebagai fiduciary party.

Yang termasuk juga dalam kategori fiduciary party adalah karyawan perusahaan, direktur,

manajemen perusahaan atau bisnis, agen, dan broker. Breach Fiduciary Duty ini mungkin terjadi

dalam insider trading ketika pihak orang dalam atau pihak terkait membuat transaksi atas efek

perusahaan berdasarkan informasi material yang tidak dipublikasikan yang diperoleh selama

melakukan pekerjaannya dengan pihak perusahaan.

Pelanggaran atas kewenanan fidusia (breach fiduciary duty) lebih mudah untuk dibuktikan dengan

fraud. Penggugat tidak perlu membuktikan maksud kriminal atau penipuan atau unsur-unsur lain

dari fraud ini. Untuk menang, penuntut harus menunjukkan bahwa terdakwa menempati posisi

hubungan kepercayaan atau fidusia ketika peristiwa terjadi dan bahwa pelanggaran yang dilakukan

oleh terdakwa telah menguntungkan pribadi terdakwa. Sanksi yang diberikan atas tindakan

pelanggaran kewenangan fidusia (breach fiduciary duty) ini kembali pada tindakan insider trading,

yaitu seperti yang diatur dalam pasal 104 UU Pasar Modal.

11

Studi Kasus Tindak Pidana Pelanggaran Dan Tidak Pidana Kejahatan

Kasus Price Manipulation saham PT Great River Internasional, Tbk.

Salah satu contoh dari kasus manipulasi harga yang belum lama ini terjadi menyangkut saham PT

Great River Internasional, Tbk. Kasus transaksi perdagangan V itu sendiri bermula dari adanya

kecurigaan transaksi perdagangan saham PT Great River Internasional, Tbk Oleh PT BEJ. Priode

transaksi yang dicurigai sejak 5 Februari 2004 hingga 18 Mei 2004. dari hasil pemeriksaan PT BEJ,

ditemukan transaksi ganjil yaitu terjadi lompatan harga pada menit terakhir perdagangan sehingga

menyebabkan harga saham perseroaan naik dari Rp 345 per lembar menjadi Rp 430,- per lembar.

Berdasarkan data BEJ ini diketahu terdapat 81 kali transaksi beli yang mengakibatkan harga naik.

Transaksi itu dilakukan melalui sembilan anggota bursa dengan dua broker yang sangat

mendominasi perdagangan. Dua broker yang mendominasi perdagangan menurut data itu adalah PT

Nikko Securities Indonesia dan PT Ciptamahardika Mandiri. Nilai transaksi kedua broker ini mencapai

90% dari total transaksi ketika itu atau terkesan adanya transaksi marking the close. Dari

pemeriksaan ini pula diketahui ada dua nasabah yang melakukan transaksi melalui Nikko dan

Ciptamahardika. Adapun nasabah itu menurut hasil pemeriksaan BEJ adalah melibatkan PT Kali Besar

Asri dan Ludvina Agustina.

Kasus Penipuan Pada (Forgery) Kurzweil Applied Intelligence,Inc.

Salah satu kasus yang belum lama ini terjadi di Amerika Serikat mengenai penipuan di pasar perdana

melibatkan sebuah perusahaan perangkat komputer yang dapat mengenali suara (computerized

speech recognition): Kurzweil Applied Intelligence,Inc. Penipuan (fraud) ini dilakukan dengan

melakukan pembukuan atas penjualan-penjualan yang sebenarnya fiktif (phony). Untuk melakukan

kejahatan ini, Bernard F. Bradstreet, president dari perusahaan tersebut, memerintahkan

pembukuan atas barang-barang yang sebenarnya belum terjual sebagian telah terjual. Dengan

demikian barang-barang tersebut telah keluar dari gudang perusahaan dengan tujuan tempat

pembelian. Untuk menutupinya barang dikirim ke gudang lain, dokumen pengiriman dibuat dan

tanda tanggan langganan sebagai bukti penerimaan barang dipalsukan. Tindakan ini dilakukan dua

tahun sebelum penawaran umum dilakukan pada bulan Agustus 1993. Dengan tindakannya ini

pembukuan perusahaan memperlihatkan keuntungan, padahal sebenarnya rugi. Ini semua dilakukan

dalam rangka penawaran umum perusahaan tersebut.

12

Manipulasi Pasar, Insider Trading, dan Forgery Pada Film Wallstreet

Kejahatan pasar modal, khususnya insider trading, sulit untuk dibuktikan bahkan di Amerika Serikat

sekalipun yang telah memiliki lembaga intelijen yang kuat. Untuk memberikan contoh kasus yang

komprehensif, berikut adalah ringkasan cerita dari film Wallstreet (tahun 1987).

Pada tahun 1985, Bud Fox (Charlie Sheen) adalah pialang saham junior ambisius yang sedang putus

asa untuk mencapai puncak karir pada firma Jackson Steinem & Co. Dia memiliki keinginan untuk

bekerjasama dengan tokoh idolanya, Gordon Gekko (Michael Douglas) si Penjarah Korporasi,

seorang player yang sadis dan legendaris di bursa Wallstreet.

Ayah Fox, Carl (Martin Sheen) adalah seorang mandor bagian pemeliharaan pada perusahaan

penerbangan Bluestar Airlines yang sedang mengalami resesi. Dalam suatu percakapan sehari-hari,

secara tidak sengaja Carl mengatakan pada Bud Fox bahwa Otoritas Penerbangan Federal (Federal

Aviation Authority FAA) telah memutuskan bahwa Bluestar bersih dari tanggung jawab atas sebuah

kejadian besar dimana perusahaan tersebut pernah terlibat.

Tidak lama kemudian, Bud Fox mengunjungi Gekko pada hari ulang tahunnya dan memberikan

sebuah wawancara singkat, menawarkannya sejumlah saham, tetapi Gekko tidak terkesan. Sadar

bahwa Gekko tidak tertarik berbisnis dengannya, Fox putus asa dan akhirnya memberikan informasi

tentang Bluestar yang ketika itu belum dipublikasikan oleh FAA. Mengetahui hal itu, Gekko

kemudian mengatakan akan mempertimbangkan tawaran Fox. Fox yang kecewa karena penolakan

Gekko lalu kembali ke kantor dan menemukan bahwa Gekko telah menempatkan pesanan beli untuk

saham Bluestar, sehingga Gekko menjadi klien Fox.

Fox kemudian melakukan beberapa transaksi lanjutan dengan Gekko yang tidak terlalu berhasil,

namun sang legenda sudah telanjur menyukai kerjasamanya dengan si broker muda tersebut dan

menjadikannya sebagai tangan kanan. Gekko menyatakan dengan jelas pada Fox bahwa dia tidak

sekedar menginginkan tips-tips terkait saham, yang ia inginkan adalah informasi internal rahasia,

yang harus didapatkan dengan cara apapun yang memungkinkan, bahkan jika perlu menggunakan

metode yang tidak etis dan ilegal. Dalam keputusasaan demi peningkatan penghidupan, Fox setuju.

Salah satu tugas pertamanya adalah untuk memata-matai seorang corporate raider asal Inggris, Sir

Lawrence Wildman (Terence Stamp) dan melihat langkah apa yang akan dilakukannya. Dengan

mengikuti Wildman hingga ke New York, Fox mengetahui bahwa Wildman berencana untuk

mengambil alih kendali sebuah perusahaan besar di bidang produksi baja dan memberitakannya

kepada Gekko yang lalu membeli saham mayoritas. Wildman kemudian mengkonfrontasi Gekko,

mengklaim bahwa dia tidak bermaksud untuk melakukan asset stripping atas perusahaan baja

tersebut tetapi untuk meningkatkan infrastruktur dan membuat perusahaan menjadi lebih

13

menguntungkan. Setelah saling melakukan penghinaan, kedua pria tersebut mencapai suatu

kesepakatan.

Karir Fox menanjak. Ia menghasilkan banyak uang dan menikmati keuntungan yang diberikan Gekko,

termasuk sebuah penthouse di kawasan Upper East Side dan seorang wanita, desainer interior,

Darien (Daryl Hannah), yang diindikasikan sebagai mantan kekasih Gekko. Masih bekerja di Jackson

Steinem, Fox kemudian dipromosikan berkat besarnya komisi yang dia hasilkan dari transaksi dengan

Gekko dan ia diberikan sebuah kantor khusus yang mewah. Fox melanjutkan usahanya untuk

mendapatkan insider information, sejauh ini seringkali ia berpakaian seperti petugas kebersihan dan

masuk ke kantor-kantor pengacara dan perusahaan untuk mengumpulkan data.

Fox percaya bahwa Bluestar dapat dikembangkan dan dapat sukses secara komersial. ia merayu

Gekko untuk membeli Bluestar dan melakukan ekspansi dengan menggunakan dana simpanan

pekerja. Para pimpinan pekerja, termasuk Carl, ayah Fox, diundang ke apartemennya untuk

mendiskusikan proposal tersebut. Ketika itu hanya Carl yang tidak setuju dengan ide tersebut karena

ia tak percaya dengan Gekko, namun setelah perdebatan dengan anaknya, ia akhirnya setuju.

Hal sepertinya berjalan lancar namun kemudian Fox mengetahui bahwa Gekko telah mencuranginya

dan bahkan berniat untuk menjual aset-aset Bluestar, meninggalkan Carl dan seluruh pegawai

Bluestar menjadi pengangguran. Fox sendiri bertahan untuk memperoleh keuntungan dari tindakan

Gekko, tapi dihantui perasaan bersalah karena ia tidak pernah berniat untuk menghancurkan

Bluestar, khususnya karena banyak dari pegawai Bluestar merupakan temannya sejak lama.

Fox akhirnya memutuskan untuk menghancurkan rencana Gekko. Darien merayu Fox untuk tidak

melakukannya dengan mengingatkan akan uang yang akan mereka dapatkan dan akan bahaya yang

mereka hadapi jika bermusuhan dengan Gekko. Fox menolak argumen Darien, dan mereka putus.

Fox dan para pemimpin serikat pekerja bertemu dengan lawan Gekko, Sir Laurence Wildman yang

setuju untuk mengambil alih Bluestar dan menyelamatkannya dari asset stripping. Fox kemudian

mengumpulkan rekan kerjanya di Jackson Steinem untuk merayu klien mereka untuk berinvestasi di

Bluestar. Menggunakan metode yang sering Gekko gunakan, Fox membocorkan berita bahwa Gekko

akan mengambil alih Bluestar yang kemudian membuat harga saham naik. Ketua serikat pekerja

kemudian mendatangi Gekko, memperingatkannya bahwa mereka mengetahui rencana Gekko (yang

disangkal oleh Gekko) dan mengancam akan membuat konsumen tidak puas dengan pelayanan

Bluestar sehingga ketika perusahaan bangkrut, perusahaan tidak akan bernilai apa-apa.

Gekko memutuskan untuk memangkas kerugiannya dan keluar dari Bluestar Ya sudahlah! Toh kita

untung 10 juta dollar! tapi Fox kemudian menghubungi rekan-rekannya untuk serentak menjual

saham Bluestar sehingga saham Bluestar anjlok! Gekko tidak dapat menemukan pembeli untuk sisa

sahamnya sendiri. Aku rugi jutaan dollar!! ujarnya, dan ia terpaksa menjual sahamnya dalam

14

kerugian. Ketika harga saham telah turun hingga ke titik terendah, Wildman kemudian membeli

semuanya dan mengambil alih Bluestar. Mengetahui ini Gekko murka dan tau siapa yang harus

disalahkan.

Keesokan harinya, Fox yang telah merasa menang tiba di kantor Jackson Steinem & Co. dan

setibanya ia langsung dikonfrontasi oleh polisi dan Securities and Exchange Commission (Bapepam-

LK). Gekko telah melaporkan kepada mereka mengenai insider trading yang telah dilakukan Fox. Fox

kemudian ditangkap.

Tak lama kemudian, Fox mengkonfrontasi Gekko di Central Park. Gekko mencaci maki Fox atas

pengkhianatannya. Ia kemudian secara membabi buta menyerang Fox, setelah sebelumnya

menyebutkan beberapa transaksi ilegal mereka. Tanpa sepengetahuan Gekko, Fox ketika itu

mengenakan penyadap yang dipasang oleh otoritas federal. Fox akhirnya masuk penjara tapi berkat

kerjasamanya ia mendapatkan keringanan hukuman dan Wildman telah menawarkannya sebuah

pekerjaan di Bluestar ketika ia bebas nanti.

Indikasi Insider Trading Pada Skandal Bank Bali

Di pasar modal Indonesia sendiri sebenarnya pernah terjadi satu skandal yang cukup besar yang

disinyalir mengandung unsur insider trading, yaitu skandal Bank Bali pada tahun 1998-1999. Kasus

ini pertama kali diangkat ke publik oleh Pradjoto, seorang ahli pengamat perbankan. Pada kasus ini

diduga adanya pelanggaran kewajiban berupa pelaporan terhadap informasi material, yang tidak

dilakukan oleh Bank Bali. Oleh sebab itu Bapepam telah menjatuhkan sanksi secara administratif

berupa denda akibat keterlambatan dalam penyampaian informasi tersebut dan kemudian diikuti

dengan membentuk gugus tim pemeriksa karena diduga dalam kurun waktu tertentu terdapat

dugaan telah terjadi perdagangan orang dalam (insider trading). Bursa Efek Jakarta menyatakan

bahwa mereka mencurigai telah terjadinya praktek curang dari pihak-pihak yang mempunyai

informasi orang dalam dan kemudian menjual saham Bank Bali sebelum kasus tersebut terbongkar.

Namun membuktikan apakah pelanggaran tersebut memang benar terjadi akan sulit dilakukan.

Kronologis perkara menunjukkan terdapat tahapan-tahapan waktu yang dapat dijadikan landasan

dalam penelusuran terjadinya insider trading, yaitu:

1. Indikasi bahwa indikator finansial dan rekapitalisasi Bank Bali mengalami perubahan.

2. Saat proses audit atas Bank Bali sedang berlangsung.

3. Waktu ketika Bank Bali akan diambil alih.

Sumber-sumber kebocoran tentunya dapat difokuskan kepada pihak-pihak yang tergolong kepada

orang dalam seperti yang tercantum didalam UU Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal.

Informasi yang diterima oleh Pradjoto, konon juga telah beredar di kalangan tertentu dan ini berarti

bahwa informasi material atas apa yang terjadi dengan transaksi Bank Bali bukanlah merupakan

15

sebuah informasi ekslusif yang dimiliki sepihak oleh kalangan dari Bank Bali (telah terjadi kebocoran

informasi) sehingga terjadinya praktek insider trading dapat saja dilakukan oleh pihak-pihak yang

secara langsung dituduh terlibat. Hingga kini kasus ini belum selesai diperkarakan.

Indikasi Forgery dan Penggelapan Dana Nasabah Pada Kasus Optima

Group

Sedangkan untuk kasus forgery atau penggorengan harga saham juga pernah terjadi di pasar

modal Indonesia yaitu seperti yang dilakukan oleh Group Optima yang juga diduga melakukan

penyelewengan dana nasabah. Kerugian nasabah dalam kasus ini diperkirakan Rp700 miliar yang

terdiri dari kerugian di Optima Securities Rp300 miliar dan piutang macet nasabah di PT Optima

Kharya Capital Management (Optima Management) Rp400 miliar. Terduga utama kasus ini adalah

Harjono Kusuma, Direktur Utama Optima Securities.

Skandal Optima cukup unik karena meski indikasinya telah terlihat sejak 2008, kasus ini baru muncul

ke permukaan setahun kemudian dan tidak ada gejolak berarti di pasar padahal Optima Securities

disuspen 6 bulan lebih. Kasus ini melibatkan 150 nasabah, nilai kerugian sebesar Rp308 miliar, dan

428 juta saham yang terkatung-katung selama lebih dari setahun. Berikut ini kronologis kasus

Optima Group yang didapatkan dari sumber majalah Bisnis dengan penulis artikel Arif Gunawan S.

Optima Securities awalnya termasuk perusahaan efek papan atas. Pada 2007, aset broker ini pernah

menembus Rp2 triliun dan meraih gelar sekuritas terbaik untuk kategori aset di atas Rp500 miliar-

Rp1 triliun. Harjono memiliki saham PT Optima Kharya Mulia (OKM), yang berposisi sebagai

perusahaan induk Optima Securities dan Optima Management. Kepemilikan Harjono 75%,

sedangkan Antonius Torang P. Siahaan, mitranya, memegang 25% sisanya. Sebelumnya, Harjono

menjadi Direktur Utama Optima Management dengan kepemilikan saham 15% per Juni 2007. Pada

2008, Antonius sudah mengganti posisinya, dan Harjono pindah mengambil kendali Optima

Securities.

Masuknya Harjono ke Optima Securities bersamaan waktunya dengan terseretnya saham PT Agis

Tbk. (TMPI) yang kerap masuk dalam daftar pengawasan BEI sejak 2007. Jatuhnya saham emiten

milik Johnny Kesuma dari kisaran Rp4.000 per saham menjadi Rp300 itu membuat Grup Optima

terpukul. Posisi mereka kian sulit setelah BEI mengawasi aksi Optima Securities di pasar pada 2008.

Berdasarkan data perdagangan otoritas bursa, Optima Securities tercatat menjadi salah satu

penggerak harga saham TMPI itu.

Optima Securities pernah disinyalir melakukan forging atas beberapa saham, diantaranya yaitu:

1. Saham PT Triwira Insan Lestari Tbk, di mana Optima Securities bertindak selaku penjamin

pelaksana emisi saham perdananya. Sejak debut perdagangannya 28 Januari 2008, harga saham

16

berkode TRIL itu meroket 97,06% ke Rp1.340 per 6 Maret 2008. BEI kemudian memvonis Optima

Securities dan PT Mahakarya Capital Securities dengan sanksi tertulis pada 2 Juni 2008.

Bapepam-LK juga memeriksa kasus Optima Securities ini dengan indikasi pelanggaran dua

peraturan pasar modal, yaitu:

a. Pasal 91 dan 92 UU Nomor 8/1995 tentang Pasar Modal, terkait dengan persekongkolan

dua atau lebih pihak untuk menciptakan gambaran semu harga efek sehingga tidak

menggambarkan harga sebenarnya di pasar.

b. Peraturan Bapepam-LK Nomor V.F.1 tentang Perilaku Perusahaan Efek Sebagai Penjamin

Emisi Efek dan Peraturan Nomor IX.A.7 tentang Tanggung Jawab Manajer Penjatahan

dalam Rangka Pemesanan dan Penjatahan Efek Dalam Penawaran Umum.

Triwira adalah perusahaan yang 6,61% sahamnya dimiliki PT Kereta Api Indonesia. Optima

sendiri pernah menjadi konsultan keuangan proyek RaiLink milik Kereta Api dan PT Angkasa Pura

II. Belakangan, Dirut Optima Management Antonius T. P. Siahaan diperkarakan atas tuduhan

menyuap pejabat Kereta Api sebesar Rp100 juta guna memuluskan penempatan investasi Rp100

miliar perseroan itu ke Optima Management.

2. Saham PT Ades Waters Indonesia Tbk diangkat sebesar 183,33% oleh Optima Securities bersama

Sarijaya. Hal ini terjadi sebelum Sarijaya dituduh menyalahgunakan dana nasabah.

3. Saham PT Indah Kiat Pulp & Papers Tbk dinaikkan harganya 191,26% per 23 April-22 Mei 2008

yang dilakukan oleh Optima Securities-Sarijaya.

4. Optima Securities juga disinyalir mendongkrak harga saham PT Tjiwi Kimia Tbk hingga 111,11%.

BEI memasukkan Optima Securities-Sarijaya ke dalam daftar anggota bursa (AB) yang diawasi

(watchlist). Satuan itu menemukan indikasi bahwa Optima Securities telah melanggar Peraturan

Bapepam-LK Nomor V.D.1 Butir 5 tentang persetujuan tertulis pengawas atas pembukaan rekening

nasabah. Merespons temuan tersebut, Erry Firmansyah, Dirut BEI ketika itu, memerintahkan

bawahannya memanggil Harjono. Temuan pemeriksaan di lapangan berujung pada sanksi

administratif, sebagai bentuk pembinaan. Harapannya, Optima Securities memperbaiki diri tanpa

perlu dihukum.

Namun, dokumen BEI tentang hasil pemeriksaan AB per Desember 2008 mencatat Sarijaya dan

Optima Securities lagi-lagi bertengger pada daftar 10 AB berstatus pengawasan khusus. Broker-

broker bermasalah tersebut dinilai tidak beriktikad memperbaiki diri. Efek nasabah tetap dicampur

dalam rekening kolateral perseroan, dan dana nasabah juga digabung dengan dana perusahaan.

Pada saat bersamaan kasus Sarijaya pecah. Tuntutan publik agar BEI memperkuat pengawasannya

kian besar. Akhirnya, untuk mencegah pembajakan saham, BEI melarang praktik kuasa nasabah oleh

AB untuk meminjamkan dananya ke pihak lain.

17

Kasus Grup Optima sebenarnya sudah mulai dimonitor ekstra ketika persoalan reksa dananya

mengemuka. Pengawasan itu diperkuat setelah muncul indikasi gagal bayar Optima Securities pada

Februari 2009. Pada akhir Maret 2009, BEI mengganjar Optima Securities dengan peringatan tertulis

karena tidak melakukan tertib administrasi terkait dengan pemindahbukuan efek bersifat ekuitas,

untuk penyelesaian transaksi antar-AB. Akan tetapi, itu saja belum cukup. Optima Securities tetap

berada pada daftar pemeriksaan khusus 10 AB, dengan hasil temuan yang sama dari pemeriksaan

2008, yakni penyalahgunaan rekening efek nasabah dan pencampuran dana nasabah di akun utama

perusahaan. Akhirnya, meledaklah 'bom waktu' Optima Securities pada September 2009.

Robert Widjaja, seorang pemilik distributor barang konsumsi PT Tigaraksa Satria Tbk, tak pernah

menyangka akan menghadapi kenyataan dana investasinya senilai Rp100 miliar menguap di Optima

Securities. Sejak 15 Januari 1998, Robert tercatat sebagai nasabah Optima Securities yang kala itu

bernama PT Ciptamahardhika Mandiri Sekuritas. Saat itu, Robert juga mengajak putrinya, Chandra

Natalie Widjaja, berinvestasi di Optima Securities melalui PT Penta Widjaja Investindo.

"Juni 2009, jumlah dan nilai saham portepel di Optima Securities atas nama Robert Widjaja Rp150

miliar. Setelah membaca berita skandal di Grup Optima, ayah berniat memindahkan sahamnya ke

Trimegah namun tidak bisa," tutur Chandra.

Padahal, lanjutnya, pemindahan tersebut seharusnya bisa dieksekusi dalam sehari. Setelah didesak,

broker di Optima Securities bernama Ety Sulistyowati mengaku perusahaan terbelit masalah dan

tidak ada rekening efek atas nama Robert di KSEI.

Tentu saja, pengakuan Ety membuat Robert dan Chandra berang. Tindakan Optima Securities itu

jelas melanggar Peraturan Bapepam-LK Nomor III.C.7 tentang SubRekening Efek pada Lembaga

Penyimpanan dan Penyelesaian.

Apalagi, Harjono Kesuma selaku Dirut Optima Securities, tidak pernah menginformasikan fakta

tersebut, dan terus 'menjaga kepercayaan' mereka melalui laporan cetakan tertulis berisi daftar efek

Robert Widjaja, versi Optima Securities yang rutin dikirimkan.

Pada 9 September 2009, Harjono dan Direktur Optima Securities Lanny V. Taruli berupaya

menenangkan Robert sembari membawa dua orang yang diperkenalkan sebagai calon investor

Optima Securities. Salah satu investor itu adalah Jodi Haryanto. Dalam pertemuan tersebut Robert

diwakili Chandra. Harjono, berdasarkan keterangan Chandra yang juga terkonfirmasi melalui berkas

laporannya ke polisi, berusaha meyakinkan bahwa persoalan Optima Securities segera tuntas, dan

pengembalian dana Rp100 miliar yang ditanamnya di Optima Securities tinggal menunggu negosiasi

dengan dua calon investor tersebut.

18

Robert dan Chandra tidak tertarik dengan negosiasi yang ditawarkan Harjono. Prioritas mereka

adalah adanya jaminan pengembalian aset. Untuk itu, dia mengajukan gadai saham Optima

Securities 70% sebagai jaminan. Harjono meneken persetujuan pada 30 September 2009.

Dengan harapan dananya kembali utuh, Chandra kemudian mengadukan nasibnya ke BEI dan

Bapepam-LK, serta melaporkannya ke polisi atas dasar dugaan penggelapan direksi Optima

Securities pada 23 Oktober 2009 melalui laporan Nomor Po.LP/3026/K/X/2-009/SPK unit I.

Dalam dokumen pemeriksaan polisi per 18 Januari 2010, Harjono menyebut nama Ahmad

Rudiansyah sebagai pelaku penjualan aset Penta Widjaja di Optima Securities senilai Rp85 miliar.

Namun penyidik menduga nama itu alibi Harjono untuk menghindari tanggung-jawab.

Robert, yang menanam uangnya di PT Optima Kharya Capital Securities (Optima Securities), sempat

diposisikan sebagai 'kunci' penyelesaian kasus Grup Optima. Situasi tersebut bermula dari

pemeriksan BEI, tak lama setelah kasus itu meledak awal September 2009.

Pemeriksaan itu menemukan perbedaan data antara saldo di Optima Securities dengan saldo di

Kustodian Sentra Efek Indonesia (KSEI). Atas perbedaan tersebut, Dirut Optima Securities Harjono

berdalih hal tersebut hanya karena salah input dan bisa dikoreksi.

Tim pemeriksa BEI lalu menunggu, dan butuh hampir sebulan untuk sadar bahwa alasan Harjono

mengada-ada, sampai Optima Securities mengaku bermasalah. Fakta material itu akhirnya

mengundang suspen, 23 Oktober 2009.

Untuk mengklarifikasi situasi tersebut, 3 hari setelah suspen, Harjono dan Direktur Optima Securities

Lanny V. Taruli mendatangi kantor BEI. Keduanya ditemui oleh Direktur Penilaian Perusahaan BEI

Eddy Sugito.

Dalam pertemuan itu, Harjono menyatakan nilai efek nasabahnya yang bermasalah Rp165 miliar

tersebar di 50 rekening.

Pernyataan ini menganulir pengakuan sebelumnya di hadapan Bapepam-LK yang mengklaim hanya

terdapat 10 rekening.

Harjono juga mengaku Rp400 miliar dana Optima Securities terpakai untuk menambal kewajiban PT

Optima Kharya Capital Management (Optima Management), seiring dengan anjloknya bursa pada

akhir 2008.

"Optima Management melikuidasi obligasi aset dasar kontrak pengelolaan dana dan reksa dana.

Waktu likuidasi, nilai asetnya hancur, ada rush lagi. Untuk menambal, dana Optima Securities

dipakai," kata Eddy dalam rapat direksi BEI, tak lama setelah pertemuan itu.

Harjono, dalam pertemuan itu, juga mengusulkan cara minimalisasi kerusakan dengan mengalihkan

atau merelokasi konflik melawan puluhan nasabah Optima Securities kepada tiga nasabah terbesar,

yakni Robert, Jawadi, investor asal Yogyakarta, dan Aryo asal Solo.

19

Dia meyakinkan direksi BEI bahwa dirinya bisa berunding dengan Robert, Jawadi, dan Aryo, untuk

'mengorbankan' sekitar Rp170 miliar total efek mereka di Optima Securities. Operasi penyelamatan

itu diskenariokan rahasia (silence operation). Publik tak perlu tahu.

Menanggapi usulan tersebut, Eddy menyatakan tidak bisa ikut campur. Itu pilihan Harjono. Namun,

dia menekankan prioritas BEI adalah agar Optima Securities menyelesaikan persoalan secepatnya

seperti ketentuan pasar modal.

Segendang sepenarian dengan BEI, Bapepam-LK yang kian sensitif dengan penggelapan dana

nasabah sejak mencuat kasus Sarijaya-Antaboga, juga membiarkan silence operation tersebut. Atas

nama mencegah kepanikan pasar, efek nasabah Optima Securities pun tak dibekukan.

Psikologi kepanikan itu pula yang menjelaskan kenapa Kepala Biro Transaksi Lembaga Efek

Bapepam-LK Nurhaida kemudian mengizinkan Harjono bernegosiasi dengan Robert dkk. Izin yang

kemudian justru menempatkan otoritas bursa dan pasar modal ke posisi pasif.

Padahal, Robert, melalui Chandra, mengaku negosiasi itu tak pernah ada. "Negosiasi yang ada adalah

September 2009, Optima Securities mengajukan ganti rugi tunai Rp22,5 miliar, tanah, dan saham PT

Colorpark Indonesia Tbk," kata Chandra, 21 Juni 2010.

Kasus Reksadana Fiktif PT Antaboga Delta Sekuritas IndonesiaCelah

Pengawasan Pada Sektor Perbankan dan Pasar Modal

Terkuaknya skandal bail-out Bank Century pada semester kedu tahun 2008 ternyata membuka

skandal lainnya, yaitu skandal reksadana fiktif PT Antaboga Delta Sekuritas Indonesia, yang

menunjukkan kepada publik akan adanya kelemahan lain dalam sistem keuangan Indonesia. Ketika

para nasabah Bank Century melakukan penarikan dana besar-besaran atas dana mereka yang

tersimpan di rekening tabungan maupun deposito, ternyata ada pula nasabah yang ingin mencairkan

investasi mereka berupa unit penyertaan reksadana PT Antaboga Delta Sekuritas Indonesia yang

mereka beli dari Bank Century sejak tahun 2002. Belakangan diketahui bahwa reksadana tersebut

merupakan reksadana fiktif dan tidak terdaftar di Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga

Keuangan (Bapepam-LK) dan karenanya Bapepam-LK menyatakan tidak bertanggung jawab atas

peristiwa tersebut. Di sisi lain, Bank Indonesia juga menyatakan tidak bertanggung jawab atas

pengawasannya karena produk tersebut bukan merupakan produk perbankan. Hingga saat ini

diperkirakan terdapat dana nasabah senilai Rp1,45 triliun atas reksadana fiktif tersebut yang belum

jelas pengembaliannya. Bank Century juga menyatakan lepas tangan karena dana bail-out yang

diterima hanya diperuntukkan untuk membiayai kewajiban yang tersaji pada Neraca bank.

Total aset PT Antaboga Delta Sekuritas (ADS) tidak sampai sebesar Rp 1 miliar, padahal dana

nasabah yang hilang triliunan rupiah. Dalam penerbitan produk reksa dana bodong Antaboga

20

berjenis discretionary Fund, yang kemudian dipasarkan oleh Bank Century, sebagai agen penjual,

selain tidak tercatat dalam data reksa dana Bapepam-LK, dana yang diperoleh dari nasabah Bank

Century itu dibawa kabur oleh Robert Tantular sebagai pengendali Bank Century dan Antaboga.

Semua produk Antaboga itu, dipasarkan oleh Bank Century. Dananya kemudian ditransfer ke

rekening Antaboga yang ada di Bank Century, selanjutnya ditransfer ke rekening Robert Tantular dan

teman-temannya. Akhirnya, otoritas pasar modal menyarankan kepada pihak yang berwenang untuk

melakukan pengejaran terhadap aset-aset Robert Tantular di luar negeri. Jika aset Robert Tantular

ini ditemukan maka dapat membayar dana nasabah yang telah hilang.

21

Kasus Pelanggaran Perilaku Perusahaan Efek Yang Pernah Terjadi Di Pasar Modal

Profil Pelanggaran Yang Seringkali Dilakukan Oleh Perusahaan Efek

Data sekunder yang berasal dari hasil pemeriksaan oleh biro teknis pada tahun 2009-2010 dengan

mengambil sampel sebanyak 39,49% atau 62 PE yang melakukan kegiatan sebagai PPE dan populasi

sebanyak 157 PE, diperoleh data pelanggaran oleh PE yaitu 17,02% atau 27 PE telah melanggar

fungsi kustodian; 27,39% atau 43 PE telah melanggar fungsi pembukuan; 39,49% atau 62 PE telah

melanggar fungsi pesanan dan perdagangan; 29,94% atau 47 PE telah melanggar fungsi pemasaran.

Pada umumnya jenis pelanggaran adalah :

Tabel 1 : Jenis Pelanggaran

Sebelum tahun 2000-an mayoritas modus pelanggaran yang terjadi di pasar modal, berupa

informasi yang menyesatkan (misleading information), manipulasi pasar (market manipulation)

dan informasi orang dalam (insider trading). Pelanggaran-pelanggaran tersebut banyak melibatkan

Emiten/Perusahaan Publik dan para nasabahnya afiliasinya. Modus Operandi yang dilakukan

biasanya dengan cara menaikkan harga saham tanpa diikuti dengan fundamental perusahaan

dan perusahaan efek yang digunakan sebagai kendaran untuk melakukan manipulasi tersebut.

Namun pada era tahun 2000, kejahatan di pasar modal mulai mendapat tantangan baru selain

kejahatan yang terdahulu yaitu dengan maraknya kejahatan berupa PENYALAHGUNAAN ASET

NASABAH. Tantangan ini merupakan ujian bagi regulator yaitu Bapepam-LK untuk dapat

senantiasa melindungi aset-aset nasabah yang dikelola oleh PE. Untuk menekan kejahatan tersebut

pihak regulator telah menyempurnakan peraturan, meningkatkan KYC (Know Your Client),

No. Jenis Pelanggaran Jml PE yg

melanggar

Peraturan yg

dilanggar

1. Fungsi Kustodian 27 (17,02%) V.D.3

2. Fungsi Pembukuan 43 (27,39%) V.D.5

3. Fungsi Pesanan dan Perdagangan 62 (39,49%) V.E.1; V.D.1; V.D.8 dan V.D.4

4. Fungsi Pemasaran 47 (29,94%) V.D.10

22

meningkatkan peran bank kustodian dan pemeriksaan kepatuhan yang menitik beratkan pada

pengamanan asset nasabah.

Dari hasil pemeriksaan bahwa dapat dikatakan Kepatuhan Perusahaan Efek Rendah

1. Pengawasan oleh Direksi dan Dewan Komisaris terhadap ketentuan pasar modal belum

dilakukan secara optimal;

2. Kebijakan dan SOP yang dimiliki Perusahaan Efek masih terdapat kelemahan kelemahan;

3. Belum terdapat Pengendalian Interen dan Fungsi Audit Interen yang memadai;

4. Sistem Perdagangan yang dimiliki Perusahaan Efek belum sepenuhnya dapat mendeteksi,

menganalisa, memantau dan menyediakan laporan kepada pihak regulator.

Beberapa kasus pelanggaran perilaku Perusahaan Efek yang pernah terjadi di Pasar Modal

Indonesia diantaranya adalah sebagai berikut:

23

Penggunaan dana nasabah oleh Komisaris dan atau pemegang saham

Penjelasan

1. Komisaris dan atau Pemegang Saham memerintahkan kepada manajemen PE untuk membuka

beberapa rekening Efek dengan dokumen pembukaan rekening yang tidak lengkap.

2. Komisaris dan atau Pemegang Saham memerintahkan kepada Kepala Bagian IT untuk

membukakan user ID kedalam system perdagangan sehingga yang bersangkutan dapat

melakukan transaksi tanpa melalui dealer.

3. Komisaris aktif melakukan penawaran kepada investor dengan menjanjikan bunga yang tinggi

jika mau menaruh uangnya diperseroan.

4. Komisaris dan atau Pemegang Saham melakukan pembelian/penjualan saham melakukan

transaksi dengan menggunakan nama nasabah tersebut seolah-olah nasabah tersebut

mengintruksikan pembelian/penjualan padahal transaksi tersebut untuk kepentingan pribadi.

5. Pada saat terjadinya transaksi (T+0), system bursa akan mencatat dalam Daftar Transaksi

Efek (DTE) kemudian system akan mengirimkan kepada KPEI untuk settelement pada saat

T+3. Sedangkan di perusahaan juga dicatat sebagai Piutang/Hutang Nasabah.

6. Pada saat settelement T+3, seharusnya nasabah yang melakukan transaksi beli membayar

kewajibannya ternyata uang yang digunakan adalah dana nasabah lain yang ada di Rekening qq

Saldo Kredit.

7. Apabila transaksi ini mengalami kerugian maka kerugian itu dibebankan kepada perusahaan

atau nasabah lain.

8. Transaksi tersebut terjad bertahun-tahun sampai dengan terbongkarnya kasus ini karena pihak BEI

mencurigai besarnya Saldo Debet pada Piutang Nasabah yang mengindikasikan bahwa

perusahaan melakukan pembiayaan terhadap nasabahnya.

24

Penggunaan Dana Nasabah Oleh Perusahaan Efek Dan Afiliasinya

Penjelasan

1. Manajer Investasi memasarkan produk Kontrak Pengelolan Dana (KPD) kepada investor

dengan janji bunga yang relative lebih tinggi dari bunga deposito;

2. Setelah dana terkumpul cukup banyak kemudian dana tersebut dipindahkan ke Perusahaan Efek

Afiliasinya, transaksi pemindahan itu dilakukan melalui transaksi REPO;

3. Perusahan Efek terafiliasi selanjutnya menggunakan dana tersebut untuk memberikan

pembiayaan kepada nasabah nominee melalui transaksi marjin;

4. Untuk kepatuhan pelaporan pada pihak otoritas pasar modal yaitu Bapepam LK dan BEI,

Perusahaan Efek ini melakukan pembukuan ganda dengan tujuan agar dapat

menyampaikan laporan sesuai ketentuan kepada Bapepam LK dan SRO, namun akurasi laporan

tidak benar.

5. Uang nasabah hilang karena digunakan pembiayaan atas nama nasabah nominee.

Penggunaan Efek nasabah untuk kepentingan operasional

Perusahaan Efek.

Penjelasan

1. PE menggunakan efek nasabah yang disimpan di perusahaan;

2. Kemudian PE mencari investor yang mau melakukan transaksi REPO dan sebagai jaminan tas

transaksi tersebut perusahaan menyerahkan saham saham yang dimiliki oleh nasabahnya

25

bukan diambil dari portofolio milik perusahaan. Transaksi ini tanpa persetujuan dari

nasabah.

3. Dana yang diperoleh kemudian oleh perusahaan dipergunakan untuk membiayai nasabah

margin.

Penggunaan dana nasabah oleh Direksi Perusahaan Efek.

Penjelasan

1. Direktur Investment Banking (IB) perusahaan menghubungi pihak Head Operation untuk

meminjam efek nasabah yang tidak aktif diperdagangkan, untuk membiayai operasionalnya atau

kepentingan pribadi;

2. Head Operation melakukan pengecekan saham yang bisa digunakan oleh Direksi IB dengan

pihak Head of Custodian. Kemudian menginformasikan kepada Direktur yang membutuhkan

efek nasabah tersebut.

3. Pihak Direktur IB kemudian mengeluarkan Memo Peminjaman Saham Nasabah kepada

Head of Custodian.

4. Kemudian Direktur ini menghubungi PE lain untuk melakukan transaksi REPO.

5. Dana transaksi REPO masuk kerekening Perusahaan sedangkan Efek nasabah yang

menjadi jaminan diserahkan kepada PE yang melakukan transaksi REPO.

6. Direktur IB kemudian menarik dana hasil REPO dari perusahaan dengan persetujuan DIRUT

dan Direktur Equity, karena pengeluaran uang diperusahaan (pengeluaran bilyet giro)

harus seizin kedua direktur ini.

7. Direktur IB kemudian melunasi pinjamannya secara bertahap. Hasil pelunasan ini kemudian

dibelikan saham secara bertahap untuk mengganti saham nasabah yang dipinjamnya;

8. Karena pada saat pemerikasaan oleh Bapepam-LK hutang ini belum dilunasi oleh Pihak Direktur

IB, maka atas inisiatif sendiri pihak DIRUT dan Direktur Equity melunasi pinjaman tersebut

dengan menggunakan uang pribadi.

26

Penggunaan Efek jaminan milik nasabah oleh Perusahaan Efek dan

afiliasinya.

Penjelasan

1. PE baik secara langsung maupun tidak langsung melalui pihak terafiliasi menghimpun dana

dari nasabah maupun nasabah PE lain;

2. Nasabah perusahaan maupun nasabah PE lain yang mau berinvestasi diberikan bunga

yang lebih tinggi dari bunga deposito;

3. PE ini dalam menghimpun dana dari para investor menggunakan perusahaan lain yang

seolah-olah sebagai Manajer Investasinya walaupun perusahaan ini tidak mempunyai izin

sebagai Manajer Investasi.

4. Perusahaan yang digunakan mempunyai alamat yang sama dengan PE karena merupakan

pemegang saham dari PE;

5. Kemudian dana yang terhimpun diserahkan kepada nasabah lain melalui transaksi repo

dengan jaminan saham.

6. Nasabah pemilik dana menerima jaminan efek, tetapi jaminan efek tersebut digunakan

oleh perusahaan efek tanpa sepengetahuan nasabah. Efek tersebut digunakan untuk

kepentingan operasional perusahaan atau dijadikan jaminan REPO;

7. Untuk mengelabui nasabah pemilik dana pihak PE menerbitkan Client Stock History palsu yang

berisi Efek-fek yang dimiliki nasabah apabila yang bersangkutan meminta kepada

perusahaan.

27

Direksi Perusahaan menggunakan dana kepentingan Perusahaan

dan pribadi.

Penjelasan

1. Nasabah mendepositkan dana di perusahaan untuk kepentingan transaksi nasabah.

2. Dana yang ditempatkan tersebut digunakan untuk keperluan operasional perusahaan dan

kepentingan pribadi direksi.

3. Atas penempatan dana tersebut, nasabah memperoleh bunga.

4. Pada saat nasabah bermaksud menarik dana tersebut, manajemen menyatakan tidak

sanggup memenuhinya dengan alasan perusahaan mengalami kerugian.

5. Manajemen menjanjikan pembayaran setelah adanya pemegang saham baru. Namun,

Manajemen Baru menyatakan bahwa pengembalian dana tersebut adalah tanggung jawab

Manajemen lama.

Penyalahgunaan Efek nasabah oleh Kepala Cabang.

Penjelasan

1. Kepala Cabang menyalahgunakan rekening nasabah dengan menggunakan rekening nasabah

yang tidak aktif dan memenuhi trading limit;

2. Memalsukan dokumen trade confimation & account statement;

3. Memalsukan tanda tangan nasabah pada instruksi pemindahan saham

4. Memalsukan Trade Cofirmation (TC) dan Account Statement (AS) yang disampaikan

kepada nasabah

28

Penyalahgunaan Rekening Efek Nasabah oleh Kepala Cabang.

Penjelasan

1. Kepala Cabang menggunakan beberapa rekening nasabah untuk melakukan one day trading

untuk kepentingan pribadi;

2. Penggunaan rekening tersebut dengan izin/sepengetahuan nasabah secara lisan.

3. Kepala Cabang tidak menyampaikan trade confirmation kepada Nasabah

Beberapa kasus lain yang terjadi di Pasar Modal Indonesia

1. Sales PE atau perorangan yang bukan pegawai PE (remiser) mengelola

2. rekening efek nasabah dengan menjanjikan keuntungan;

3. Sales PE meminta nasabah untuk mentransfer dana ke rekening pribadi;

4. Nasabah memanfaatkan kelemahan administrasi PE seperti :

a. Forced sell transaksi marjin;

b. Perpindahan saham antar pihak yang memiliki hubungan afiliasi.

29

Telaah Peraturan Tindak Pidana Pelanggaran Dan Tidak Pidana Kejahatan Pasar Modal

Ketentuan kejahatan pasar modal pada UU Pasar modal diatur pada pada Bab 15 mengenai

Ketentuan Pidana. Banyak hal hal yang diatur yaitu :

Pasal 103

Setiap Pihak yang melakukan kegiatan di Pasar Modal tanpa izin, persetujuan, atau pendaftaran

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, Pasal 13, Pasal 18, Pasal 30, Pasal 34, Pasal 43, Pasal 48, Pasal

50, dan Pasal 64 diancam dengan pidana penjara paling banyak 5 miliar rupiah.

Pasal pasal tersebut mengatur tentang perizinan Bursa Efek, LKP, LPP, perusahaan Reksadana,

perusahaan efek, penasihat investasi, custodian, biro administrasi efek, wali amanat, dan profesi

penunjang pasar modal harus mendapat izin dari bapepam.

Pasal 104

Setiap Pihak yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90, Pasal 91, Pasal 92,

Pasal 93, Pasal 95, Pasal 96, Pasal 97 ayat (1), dan Pasal 98 diancam dengan pidana penjara paling

lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyak Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah).

Pasal 90 mengatur bahwa dalam kegiatan perdagangan Efek, setiap Pihak dilarang secara langsung

atau tidak langsung:

1. menipu atau mengelabui Pihak lain dengan menggunakan sarana dan atau cara apapun;

2. turut serta menipu atau mengelabui Pihak lain; dan

3. membuat pernyataan tidak benar mengenai fakta yang material atau tidak mengungkapkan

fakta yang material agar pernyataan yang dibuat tidak menyesatkan mengenai keadaan yang terjadi

pada saat pernyataan dibuat dengan maksud untuk menguntungkan atau menghindarkan kerugian

untuk diri sendiri atau dengan tujuan mempengaruhi pihak lain untuk membeli dan menjual efek.

Pasal 91 mengatur bahwa setiap pihak dilarang melakukan tindakan, baik langsung maupun tidak

langsung, dengan tujuan untuk menciptakan gambaran semu atau menyesatkan mengenai kegiatan

perdagangan, keadaan pasar, atau harga Efek di Bursa Efek.

30

Pasal 92 mengatur bahwa setiap pihak, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama dengan Pihak

lain, dilarang melakukan 2 (dua) transaksi Efek atau lebih, baik langsung maupun tidak langsung,

sehingga menyebabkan harga Efek di Bursa Efek tetap, naik,

Pasal 93 mengatur bahwa setiap Pihak dilarang, dengan cara apa pun, membuat pernyataan atau

memberikan keterangan yang secara material tidak benar atau menyesatkan sehingga

mempengaruhi harga Efek di Bursa Efek apabila pada saat pernyataan dibuat atau keterangan

diberikan :

1. Pihak yang bersangkutan mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa pernyataan atau

keterangan tersebut secara material tidak benar atau menyesatkan; atau

2. Pihak yang bersangkutan tidak cukup berhati-hati dalam menentukan kebenaran material dari

pernyataan atau keterangan tersebut.

Pasal 95 mengatur bahwa orang dalam dari Emiten atau Perusahaan Publik yang mempunyai

informasi orang dalam dilarang melakukan pembelian atau penjualan atas Efek :

1. Emiten atau Perusahaan Publik dimaksud; atau

2. perusahaan lain yang melakukan transaksi dengan Emiten atau Perusahaan Publik yang

bersangkutan.

Pasal 96 mengatur bahwa orang dalam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95 dilarang :

1. mempengaruhi Pihak lain untuk melakukan pembelian atau penjualan atas Efek dimaksud; atau

2. memberi informasi orang dalam kepada Pihak mana pun yang patut diduganya dapat

menggunakan informasi dimaksud untuk melakukan pembelian atau penjualan atas Efek.

Pasal 97 ayat 1 mengatur bahwa setiap Pihak yang berusaha untuk memperoleh informasi orang

dalam dari orang dalam secara melawan hukum dan kemudian memperolehnya dikenakan larangan

yang sama dengan larangan yang berlaku bagi orang dalam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 95

dan Pasal 96.

Pasal 98 mengatur bahwa Perusahaan Efek yang memiliki informasi orang dalam mengenai Emiten

atau Perusahaan Publik dilarang melakukan transaksi Efek Emiten atau Perusahaan Publik tersebut,

kecuali apabila :

1. transaksi tersebut dilakukan bukan atas tanggungannya sendiri, tetapi atas perintah nasabahnya;

dan

2. Perusahaan Efek tersebut tidak memberikan rekomendasi kepada nasabahnya mengenai efek

yang bersangkutan.

31

Pasal 105

Manajer Investasi dan atau Pihak terafiliasinya yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 42 diancam dengan pidana kurungan paling lama 1 (satu) tahun dan denda paling

banyak Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

Pasal 106

1. Setiap Pihak yang melakukan pelanggaran atas ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 70

diancam dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyak

Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah).

2. Setiap Pihak yang melakukan pelanggaran atas ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 73

diancam dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak

Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).

Pasal 107

Setiap Pihak yang dengan sengaja bertujuan menipu atau merugikan Pihak lain atau menyesatkan

Bapepam, menghilangkan, memusnahkan, menghapuskan, mengubah, mengaburkan,

menyembunyikan, atau memalsukan catatan dari Pihak yang memperoleh izin, persetujuan, atau

pendaftaran termasuk Emiten dan Perusahaan Publik diancam dengan pidana penjara paling lama 3

(tiga) tahun dan denda paling banyak Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).

Pasal 108

Ancaman pidana penjara atau pidana kurungan dan denda sebagaimana dimaksud dalam Pasal 103,

Pasal 104, Pasal 105, Pasal 06, dan Pasal 107 berlaku pula bagi Pihak yang, baik langsung maupun

tidak langsung, mempengaruhi Pihak lain untuk melakukan pelanggaran Pasal-Pasal dimaksud.

Pasal 109

Setiap Pihak yang tidak mematuhi atau menghambat pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 100 diancam dengan pidana kurungan paling lama 1 (satu) tahun dan denda paling

banyak Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

32

Pasal 110

1. Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 103 ayat (2), Pasal 105, dan Pasal 109 adalah

pelanggaran.

2. Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 103 ayat (1), Pasal 104, Pasal 106, dan Pasal

107 adalah kejahatan.

33

Pencegahan dan Penanganan Kejahatan Pasar Modal

Dalam rangka melindungi kepentingan investor dan menjaga kestabilan kondisi pasar modal di

Indonesia terkait dengan kejahatan pasar modal, terdapat beberapa hal yang dapat dilakukan baik

pada tahap pencegahan sebelum kejahatan pasar modal terjadi maupun penanganan setelah

kejahatan pasar modal terjadi. Hal tersebut diantaranya adalah:

1. Setiap emiten harus berusaha menjalankan prinsip-prinsip yang terdapat dalam pasar modal

sebaik mungkin, sehingga kesalahan akibat ketidakterbukaan terhadap suatu fakta atau material

yang dapat menimbulkan kerugian bagi investor maupun emiten itu sendiri dapat dihindari.

2. Penciptaan desain sistem perdagangan yang transparan dan sistem pengawasan yang memadai,

termasuk tindak lanjut atas isu penegakan hukum. Bapepam-LK selaku pengawas pasar modal

harus tegas dalam menindak segala tindak pidana pasar modal karena investor memerlukan

kepastian hukum yang dapat menjamin keamanan dana yang mereka investasikan di pasar

modal.

3. Menyempurnakan desain sistem perdagangan yang transparan dengan didukung oleh

pengawasan yang memadai.

4. Perwujudan amandemen atas Undang-Undang Pasar Modal Nomor 8 Tahun 1995 mengenai

perluasan kewenangan penyidik Bapepam-LK dalam menangani kasus-kasus kejahatan pasar

modal.

5. Peninjauan ulang mengenai penentuan sanksi dan denda mengenai kejahatan pasar modal yang

terdapat di dalam Undang-Undang Pasar Modal Nomor 8 Tahun 1995. Menurut pendapat

beberapa pakar, sanksi dan denda tersebut tidak dapat memberikan efek jera bagi para pelaku

kejahatan pasar modal. Begitu pula dengan penentuan denda yang hanya ditetapkan batas

maksimal dan tidak menentukan batas minimal, membuat denda yang diputuskan untuk

dibayarkan oleh pelaku kejahatan pasar modal menjadi terlalu rendah dan kurang sepadan

dengan tindak kejahatan pasar modal yang telah dilakukannya.

6. Peningkatan profesionalitas dari regulator, SRO, dan para pelaku pasar yang senantiasa harus

selalu memegang teguh prinsip Good Corporate Governance (GCG).

7. Bapepam-LK diharapkan mampu untuk melaksanakan investigasi secara maksimal terhadap

dugaan atau kasus kejahatan pasar modal, sehingga kepntingan investor atas kenyamanan

dalam berinvestasi dapat tercipta.

34

Daftar Pustaka

Mulya T, Lubis dan Alexander Lay. 2008. Penegakan Hukum Pasar Modal dan Civil Penalty. Dalam

Bisnis Indonesia., 26 Februari 2008.Jakarta.

Tim Studi Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga Keuangan Tahun 2010. Kajian Perilaku

Perusahaan Efek Dalam Menjalankan Kegiatan Sebagai Perantara Pedagang Efek. Desember

2010. Jakarta

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 Mengenai Pasar Modal