демография standard & poor’s старение населения 2010

Для получения более подробной информации: Марко Мршник, Мадрид, (34) 913 896 953 marko_mrsnik@ standardandpoors.com Дэвид Т. Бирс, Лондон, (44) 20-7176-710 david_beers@ standardandpoors.com Иван Морозов, Лондон, (44) 20-7176-7101 ivan_morozov@ standardandpoors.com

Дата публикации: 07.10.2010

Старение населения 2010: Неоспоримая истина

(Перевод с английского)

Ничто так сильно не влияет на развитие экономики страны, ее системы общественных финансов и процесс формирования государственной политики, как принявшие необратимый характер темпы старения населения. Эта проблема уже давно известна и хорошо изучена: по оценкам ООН, к 2050 г. доля людей старше 65 лет в общей численности населения мира вырастет до 16,2% по сравнению с 7,6% в настоящее время, то есть более чем удвоится. К середине столетия около 1 млрд человек старше 65 лет пополнят категорию населения нетрудоспособного возраста. По мнению Службы кредитных рейтингов Standard & Poor's, затраты на содержание этой социальной группы серьезнейшим образом повлияют на перспективы экономического роста и окажутся в центре дебатов по вопросам организации общественных финансовых отношений в разных странах мира. За время, прошедшее с сентября 2007 г., когда было опубликовано наше последнее исследование потенциального влияния меняющихся демографических тенденций на суверенные кредитные рейтинги, произошел финансовый кризис, который прервал работу правительств по управлению бременем расходов, связанных со старением населения. До кризиса во многих странах острота проблемы первичного структурного дефицита снижалась, хотя и не столь быстро, как предполагалось в нашем прогнозе. Однако стремительное накопление государственного долга за последние три года свидетельствует, с нашей точки зрения, о необходимости принятия более решительных мер, направленных на снижение угрозы государственным бюджетам — особенно в странах, где ожидается существенное увеличение расходов, связанных с демографическим старением. Относительно высокий на сегодняшний день уровень дефицитов консолидированных бюджетов не позволяет быстро

улучшить состояние общественных финансов, особенно в странах с развитой экономикой. Мы считаем, что такое положение может привести к дальнейшему накоплению долга в среднесрочной перспективе. В своих предыдущих отчетах Standard & Poor's называло 2010-е годы «окном возможностей» для решения проблем, угрожающих устойчивости систем общественных финансов в связи со старением населения. В новом десятилетии у правительств, вероятно, появится некоторое время для «передышки», поскольку давление со стороны расходов, связанных со старением населения, будет сравнительно небольшим. Однако «окно возможностей» для реализации стратегий повышения устойчивости бюджетных систем недолго будет открытым, так как ожидается, что с 2020 г. рост расходов ускорится. Учитывая значительные размеры дефицитов в некоторых странах, мы предполагаем, что одновременное проведение бюджетной консолидации (сокращения дефицита бюджета) и реформирование систем пенсионного обеспечения и здравоохранения является политически трудной задачей и к тому же может привести к задержкам в реализации ранее намеченных программ. Мы считаем, что пространство для маневра сейчас уменьшилось, а задержки с решением задач государственной политики могут породить дополнительные проблемы — политические, экономические и бюджетные — и потребовать новых затрат.

Давно назревшая проблема

Начиная с 2002 г. Standard & Poor’s регулярно анализирует влияние меняющихся демографических тенденций на суверенные рейтинги стран с рыночной экономикой. В мае 2006 г. мы опубликовали результаты имитационного моделирования, которые указывали на почти повсеместное ухудшение суверенной кредитоспособности в выборке из 32 стран с рыночной экономикой (см. статью «Global Graying: Aging Societies and Sovereign Ratings» [«Глобальное старение: рост пожилого населения и суверенные рейтинги»], опубликованную 27 июня 2006 г.). В 2007 г. мы провели новое исследование на эту тему (см. статью «What A Change A Year Makes: Standard & Poor's 2007 Global Graying Progress Report» [«Что изменилось за год»: результаты нового исследования Standard & Poor’s по проблеме старения населения мира»], опубликованную 19 сентября 2007 г.).

В этом году мы включили в выборку 32 страны, входящие в ОЭСР, часть из которых не являются членами ЕС (они рассматривались в наших предыдущих исследованиях), и приступили к анализу еще 17 стран — в основном с переходной экономикой — из различных регионов мира. В результате столь значительного увеличения масштабов исследования в нашем поле зрения оказались страны, жители которых составляют более двух третей населения мира: Аргентина, Болгария, Бразилия, Индия, Индонезия, Исландия, Китай, Малайзия, Мексика, Россия, Румыния, Саудовская Аравия, Турция, Украина, Филиппины, Швейцария, Южно-Африканская Республика (далее — ЮАР) (суверенные рейтинги этих стран приведены ниже в табл. 1).

Standard & Poor’s 2

В ближайшие недели Standard & Poor's опубликует отчеты по отдельным странам, включенным в настоящее исследование. В них будет содержаться более подробная информация, а также результаты индивидуального странового анализа с использованием различных сценариев, которые описываются ниже. Сведения об источниках данных и используемой методологии, подробную информацию, касающуюся демографических и экономических допущений, а также результаты сценарного анализа можно найти в отдельном приложении (см. «Приложение: методология и данные», опубликованное 7 октября 2010 г.).

Основные выводы: тяжкое, неравномерно распределенное бремя

На наш взгляд, демографическое старение повлечет за собой кардинальное изменение тенденций экономического роста в разных странах мира и усилит давление на их бюджеты в связи с необходимостью увеличения расходов на население пожилого возраста. В наших прогнозах мы предполагаем, что без соответствующих бюджетных корректировок, дальнейших реформ пенсионных систем и систем здравоохранения или структурных мер, направленных на увеличение темпов экономического роста, нагрузка на бюджеты повсеместно — и весьма существенно — возрастет.

Однако распределение этой нагрузки, по нашим оценкам, будет неравномерным. Негативные тенденции в системах общественных финансов, ожидающиеся в 2010-2015 гг., будут особенно ощущаться в странах с рыночной экономикой и в европейских государствах с переходной экономикой. Характерными особенностями этих стран в контексте рассматриваемой проблемы являются высокий уровень охвата населения социальным обеспечением и быстрое ухудшение демографической ситуации. В странах с переходной экономикой, расположенных в других регионах, ожидаются схожие демографические тенденции, однако процент пожилых людей там будет ниже. Следует учитывать и то, что эти страны, как правило, имеют менее крупные системы социальной защиты, поэтому мы ожидаем, что бремя их бюджетных расходов будет не столь значительным, как в государствах с рыночной экономикой. Однако по мере экономического развития потребность в совершенствовании и расширении социального обеспечения будет расти, а бюджетная нагрузка — увеличиваться.

Все большее число правительств, особенно в странах с рыночной экономикой и европейских государствах с переходной экономикой, проводят реформы пенсионных систем и здравоохранения, чтобы уменьшить связанные с ними бюджетные риски. Однако уровень будущих бюджетных расходов, на который указывают наши перспективные оценки, говорит о необходимости принятия дополнительных мер.

Согласно нашему гипотетическому базовому сценарию, предполагающему сохранение текущей государственной политики и учитывающему динамику расходов по государственным программам и выплатам процентов по государственному долгу, связанным со старением населения,

www.standardandpoors.com 3

с середины нового десятилетия финансовое бремя будет постепенно возрастать, а бюджетные показатели — ухудшаться. Ниже приводятся некоторые перспективные оценки.

Если предположить, что государственная политика останется неизменной, медианный дефицит государственного бюджета в процентах от ВВП вырастет с 5,3% (среднее, или медианное значение для стран с рыночной экономикой — 5,7%, для стран с переходной экономикой — 4,7%) до 6% с лишним (7,4%; 3,1%) к середине 2020-х гг.

Процентные выплаты по растущему государственному долгу могут усугубить давление «демографического» фактора на бюджеты, что неизбежно приведет к росту дефицитов: к 2030 г. медианный дефицит составит 7,6% (10,1%; 4,2%), а к середине столетия — 17,6% ВВП (24,5%; 11,2%).

Медианный чистый долг органов государственного управления в процентах от ВВП может вырасти до 48% (78%; 38%) в период до 2020 г., после чего его рост, вероятно, ускорится. По прогнозу, чистый долг почти достигнет уровня 90% (115%; 58%) к 2030 г., а к 2050 г. скачкообразно вырастет почти до 245% (329%; 126%).

Это может привести к значительному увеличению доли государства в экономике. Государственные расходы в процентах от ВВП могут вырасти с 44,2% (46,7%; 38,3%) на сегодняшний день почти до 60% (68%; 46,4%) в 2050 г.

Standard & Poor’s использует показатели разрыва устойчивости, позволяющие переводить указанные коэффициенты долговой нагрузки в перспективные оценки долгосрочных бюджетных корректировок, которые, по нашим расчетам, необходимы для обеспечения устойчивости общественных финансов. Разрыв устойчивости — это разница между постоянным отношением доходов к ВВП, обеспечивающим выравнивание текущей стоимости потока доходов (Present value — PV) и расходов на бесконечном интервале времени, и текущим отношением доходов к ВВП. Mедианный разрыв устойчивости для выборки в целом составляет 6,8% ВВП. Однако его значения для стран с рыночной и переходной экономикой существенно различаются: в первом случае оно равняется 8,5%, во втором — 5,2% ВВП. Индивидуальные различия в пределах выборки весьма велики: у России, Люксембурга, Японии и Украины разрыв устойчивости превышает 14% ВВП, в то время как у Китая, Швейцарии, Индонезии, Саудовской Аравии, Филиппин и Индии он составляет 0,5-3,5% ВВП. Мы пришли к выводу о том, что главной причиной разрыва, или отклонения текущих показателей общественных финансов от устойчивого уровня, является долговременное увеличение расходов, связанных со старением населения, поскольку необходимость корректировок обусловлена в большей степени долгосрочными изменениями первичных структурных балансов государственных бюджетов, нежели исходной бюджетной позицией правительств. Это говорит о значимости проблемы ожидаемого увеличения расходов, связанных со старением населения. Если предположить, что к 2016 г.


государства сбалансируют свои бюджеты, разрыв устойчивости по всей выборке снизится, по нашим расчетам, до 4% ВВП (при этом в странах с рыночной экономикой он сократится вдвое, до 4,4%, а в странах с переходной экономикой — до 1,9% ВВП). Мы считаем, что бюджетная консолидация могла бы в значительной степени способствовать уменьшению общего бремени бюджетных расходов.

Учитывая ожидаемые бюджетные дисбалансы и прогнозируемую динамику экономического роста, можно предположить, что значения будущих кредитных рейтингов по всей выборке снизятся по сравнению с текущими уровнями. По нашему первому сценарию, предполагающему, что правительства не будут принимать никаких мер по снижению «демографического» давления на бюджеты, общая тенденция понижения суверенных кредитных рейтингов возникнет в 2020 г., а в 2030-е гг. и последующие периоды укрепится. Предполагается, что медианный суверенный рейтинг входящих в выборку стран с переходной экономикой останется в пределах инвестиционной категории в течение всего прогнозного периода благодаря относительно высокому потенциалу экономического роста, умеренному увеличению расходов, связанных со старением населения, и, соответственно, сравнительно небольшим текущим дисбалансам бюджетов этих стран. Однако в группе стран с рыночной экономикой медианный суверенный рейтинг, по нашим прогнозам, едва ли останется в инвестиционной категории, поскольку возможности экономического роста здесь ниже, в то время как расходы на обеспечение пожилых людей будут намного выше, а бюджетные дисбалансы станут более значительными.

Следует подчеркнуть, что этот гипотетический сценарий отнюдь не отражает прогноз Standard & Poor's о неизбежном падении суверенных рейтингов многих стран по причине бюджетных проблем, вызванных демографической ситуацией. Конечно, мы не допускаем возможности того, что правительства позволят государственному долгу и бюджетному дефициту выйти из-под контроля и достичь значений, указанных выше, — даже если значительные денежные суммы, необходимые для образования такого долга, будут найдены. Однако наш сценарий позволяет понять сложность стоящих перед правительствами задач по сокращению пособий, которые предоставляются недофинансируемыми государственными системами социального обеспечения, и дальнейшему «затягиванию поясов». И действительно, многие европейские страны вступили на путь бюджетной консолидации или начали проводить структурные реформы систем социального обеспечения. Последние примеры — Франция и Греция, а за ними, скорее всего, последуют Словения и Испания. Однако масштаб проблем, о котором можно судить по нашим показателям разрыва устойчивости, потребует дополнительных решительных шагов практически от всех государств, входящих в выборку.

Государственные расходы, связанные со старением населения: тенденции

Мы считаем, что если не будут приняты дополнительные политические меры, старение населения приведет к общему увеличению бюджетных


расходов, «чувствительных» к демографическим тенденциям, однако эффект будет весьма неодинаковым в разных странах, включенных в выборку (см. табл. 1 и 2). В нашем исследовании данная категория бюджетных расходов включала в себя расходы на выплату пенсий по старости, на здравоохранение и — если имелись соответствующие данные — на долгосрочный уход за пожилыми и старыми людьми и пособия по безработице. Образование в число статей расходов, связанных с демографическим фактором, включено не было. Количество учащихся и студентов в большинстве стран, скорее всего, уменьшится, но одновременно увеличатся расходы в расчете на одного учащегося, поскольку необходимо обеспечить удовлетворительный рост продуктивности труда — тем более, что большинство стран в выборке имеют общественно-экономические системы, основанные на технологических достижениях и знаниях. Мы также не стали учитывать пособия на детей ввиду недостаточности данных по этому виду расходов. Сокращение детского населения будет демпфировать рост государственных расходов (так как уменьшатся затраты на выплату пособий), но сопоставимыми данными по разным странам мы не располагаем. Кроме того, эффект от сокращения детского населения может быть практически сведен на нет увеличением расходов на выплату пособий в целях стимулирования роста, во-первых, рынка труда, во-вторых, — рождаемости (в некоторых странах это уже происходит). В целом крупнейшей статьей «демографических» расходов остаются пенсии, за ними следуют здравоохранение и долгосрочный уход. Ожидаемое уменьшение пособий по безработице в большинстве случаев очень невелико (см. табл. 2) и, по нашему мнению, существенно не снизит нагрузку на государственные бюджеты.

Пенсии (в том числе пособия при досрочном выходе на пенсию, пособия по утрате кормильца и по нетрудоспособности) останутся, как ожидается, крупнейшей статьей бюджетных расходов в будущем. К 2050 г. расходы на пенсионное обеспечение увеличатся в среднем на 3% ВВП. Однако этот усредненный показатель не отражает ожидаемую неоднородность увеличения расходов в разных странах. Диаграммы 1 и 2 показывают предполагаемое увеличение пенсионных расходов на фоне меняющихся демографических профилей различных стран, что позволяет сделать вывод о росте так называемого коэффициента зависимости. Интуитивно можно предположить, что по мере ухудшения демографического профиля должны возрастать пенсионные расходы. Однако это не всегда так: проводимые реформы могут существенно смягчать воздействие демографического старения на бюджет.

В большинстве стран коэффициент иждивенчества (количество людей старше 65 лет по отношению к населению в возрасте 15-64 лет), по прогнозам, удвоится. По всей видимости, изменение демографической динамики, отраженное коэффициентом зависимости, будет особенно заметным в странах Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.


Однако общая прогнозируемая динамика не передает весь спектр значений коэффициента иждивенчества. Например, ожидается, что к 2050 г. средний коэффициент зависимости в Восточной Европе будет существенно выше, чем в других регионах. В целом предполагается, что наибольшая нагрузка выпадет на бюджеты стран, которые еще не перешли на распределительную пенсионную систему (pay-as-you-go), предполагающую выплату пенсий из текущих доходов расширенного правительства / пенсионного фонда. В Люксембурге, где коэффициент зависимости к 2050 г., по прогнозам, удвоится, пенсионные выплаты к указанному году могут вырасти более чем на 13% ВВП. Рост пенсионных расходов, прогнозируемый в настоящем исследовании для Греции, не учитывает ожидаемую экономию за счет недавних реформ пенсионной системы, которые, согласно программе МВФ и ЕС, должны позволить накопить средства в размере около 10% ВВП к 2060 г. Благодаря этой экономии бремя пенсионных расходов Греции, по-видимому, будет меньше медианного значения для развитых стран. Перспектива быстрого изменения демографического профиля заставляет правительства Испании и Словении готовиться к реформированию своих распределительных пенсионных систем. Скорее всего, оно будет включать повышение пенсионного возраста, изменение формулы индексации пенсий и другие меры. В Корее и Словакии, у которых ожидаемые демографические профили особенно неблагоприятны, влияние роста пенсионных расходов демпфируется системными реформами, проведенными в прошлом.

Диаграмма 1

AM WM

USUK

CH

SE

ES

SK

PTNZ

NO NLMT KOR

JPIT

IRL

ICL

DEFR

FIN

DK

CA

BE

ATAUS

-2

0

2

4

6

0 50 100 150 200 250 300 350Изменение коэффициента зависимости (%)

Изменение уровня пенсионны

SI

LUX

EL

CY8

10

12

14

х расходов

(% ВВП

)

Страны с рыночной экономикой: изменение уровня пенсионных расходов и коэффициента зависимости (2010-2050 гг.)

Источники: Комитет по экономической политике и Европейская Комиссия, Международный валютный фонд, ООН, прогнозы национальных правительств, Standard & Poor’s. WM – медианный показатель по всему миру. АМ – медианный показатель по странам с рыночной экономикой.

© Standard & Poor's 2010.

*Здесь и далее используются сокращения названий стран, приведенные в табл. 12.


Мы считаем, что страны с переходной экономикой в целом находятся в более благоприятном положении, что связано с текущим уровнем их экономического развития и меньшей степенью охвата системы пенсионного обеспечения. За некоторым исключением эти страны имеют значительно более низкий показатель пенсионных расходов в процентах от ВВП: его среднее (медианное) значение составляет 6,4%, а в странах с рыночной экономикой — 9,2%. Тем не менее мы считаем, что эти государства подвергаются ряду рисков, связанных с будущими пенсионными расходами. Долгосрочные перспективные оценки пенсионных расходов для стран с переходной экономикой, не входящих в ЕС, основываются на «постоянных» показателях охвата системы пенсионного обеспечения (отношение количества пенсионеров к общей численности населения старше 65 лет) и «постоянных» коэффициентах замещения. Поскольку сейчас эти государства, как правило, имеют более молодое население, можно предположить, что там коэффициенты зависимости будут расти даже быстрее, чем в странах с рыночной экономикой, однако в 2050 г. их значения все еще будут ниже. Следует заметить, что, составляя долгосрочные прогнозы пенсионных расходов, мы исходили из предположения о неизменности политики охвата населения пенсионной системой и адекватности доходов пенсионеров по отношению к доходам работающих пожилых людей в течение всего рассматриваемого периода. Иными словами, возможное расширение охвата пенсионной системы в будущем в наших текущих прогнозах не учитывается. По мере развития стран с переходной экономикой и сопутствующего масштабного изменения структуры общества рост государственных расходов на социальные нужды может опережать рост ВВП — такая тенденция наблюдалась в странах с рыночной экономикой во второй половине ХХ в. Если это произойдет, то текущие прогнозы, скорее всего, следует считать излишне оптимистическими.

Прогнозы будущего падения пенсионных расходов в Эстонии, Индии и Польше также могут оказаться излишне оптимистичными и даже, возможно, политически нереалистичными — если они основываются на предположении о значительном снижении коэффициентов замещения, поскольку это негативно повлияло бы на уровень благосостояния населения старших возрастных групп. В других странах — на Украине, в России, Румынии и Бразилии — напротив, прогнозируемый рост пенсионных расходов будет самым высоким (см. диаграмму 2) в основном в связи с тем, что их пенсионные системы еще не реформированы. Румыния решает эту проблему с помощью пенсионных реформ, проводимых в рамках действующей программы МВФ и ЕС, причем данное обстоятельство еще не учитывается в текущих прогнозах пенсионных расходов.



EMWM

UKR

TR

SF

SA

RU

RO

PL

PH MX

ML

LT

LV INS

IN

HU

EE

CZ

CHN

BG

BR

AR

-2

0

2

4

6

8

10

12

50 100 150 200 250 300 350Изменение коэффициента зависимости (%)

Изменение

уровня пенсионных расходов

(% ВВП

)

Страны с переходной экономикой: изменение уровня пенсионных расходов и коэффициента зависимости (2010-2050 гг.)

Источники: Комитет по экономической политике и Европейская Комиссия, Международный валютный фонд, ООН, прогнозы национальных правительств, Standard & Poor’s. WM – медианный показатель по всему миру. EМ – медианный показатель по странам с переходной экономикой.



AM WM

USUK

CH

SE ESSI

SK

PT

NZ

NO

NL

MT

LUX

KOR

JP

IT

IRL

ICL

EL

DE

FR

FINDK

CY

CABE AT

AUS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0 50 100 150 200 250 300 350 Изменение коэффициента зависимости (%)

Изменение уровня

расходов

на здравоохранение

(%

ВВП

)

Страны с рыночной экономикой: изменение уровня расходов на здравоохранение и коэффициента зависимости (2010-2050 гг.)



Мы ожидаем, что к 2050 г. в наибольшей степени возрастут расходы на здравоохранение, связанные с демографическим старением. Медианный рост государственных расходов на здравоохранение по всей выборке в период 2010-2050 гг. составит, по прогнозу, 5% ВВП. С учетом развития технологий и использования новых форм медицинской помощи


предполагается, что в 2050 г. эти расходы достигнут пика. Для более полного учета недемографических факторов, являющихся основными двигателями роста расходов на здравоохранение в странах ЕС, мы применили так называемый «технологический» сценарий вместо ранее использовавшегося базового сценария, составленного AWG (Рабочей группой по проблемам старения). По нашим прогнозам, в среднем в странах с рыночной экономикой расходы на здравоохранение к 2050 г. возрастут на 4,8% ВВП. Это один из основных факторов, стоящих за ухудшением бюджетных показателей: если в базовом сценарии AWG рост расходов на здравоохранение стран — членов ЕС равняется порядка 1,5% ВВП, то согласно технологическому сценарию он составляет около 5,5%.

Диаграмма 3 показывает, что если не учитывать Кипр и Швейцарию, находящиеся в нижней части спектра, а также Исландию, находящуюся в его верхней части, то показатели роста расходов на здравоохранение в рассматриваемой группе стран различаются мало — в отличие от показателей роста пенсионных расходов. Мы считаем, что до сих пор большинство этих стран активнее занимались проблемой будущего дефицита пенсионных средств, нежели обеспечением устойчивого развития действующих систем здравоохранения.


EM

WM

UKR TR

SFSA

RU

RO

PL

PH

MX

ML

LT

LV

INS

IN

HU

EE

CZ

CHN

BG

BR

AR

0

1

2

3

4

5

6

50 100 150 200 250 300 350

Изменение коэффициента зависимости (%)Изменение

уровня расходов на

здравоохранение

(%

ВВП

)

Страны с переходной экономикой: изменение уровня расходов на здравоохранение и коэффициента зависимости (2010-2050 гг.)



Мы ожидаем, что аналогичным образом расходы на здравоохранение в странах с переходной экономикой будут расти быстрее, чем пенсионные расходы (3,1% против 2,2% ВВП). В общем случае эта тенденция свидетельствует о том, что правительства, вполне успешно проводящие пенсионные реформы, по-видимому, недооценивают проблемы, связанные


со сдерживанием расходов на развитие здравоохранения. С нашей точки зрения, эти проблемы лучше начать решать как можно раньше — тем более, что они усложняются ожидаемым расширением охвата населения системами здравоохранения.

По нашим прогнозам, расходы на долгосрочную помощь и уход за пожилыми и старыми людьми в странах с рыночной экономикой за период 2010-2050 гг. в среднем возрастут еще на 1,3% ВВП. Аналогичные прогнозы для стран с переходной экономикой (кроме стран — членов ЕС) не делались. Во многих странах этой группы долгосрочная помощь больным и пожилым людям предоставляется членами семьи на неформальной основе, а не через службы медико-социального обеспечения. Однако поскольку эти государства развиваются, увеличение расходов развитых стран на долгосрочную помощь и уход создает потенциальную угрозу ухудшения их бюджетных показателей (в связи с ростом спроса на виды поддержки, финансируемые государством). Наконец, потенциал экономии за счет сокращения молодых групп населения, образующих основание демографической пирамиды, незначителен, о чем говорилось выше. В 2010-2050 гг. медианное сокращение пособий по безработице в странах с рыночной экономикой, ожидаемое в связи с ужесточением регулирования рынка труда, составит, по прогнозам, не более 0,1% ВВП и, по нашим расчетам, не превысит 0,5% ВВП ни в одной отдельно взятой стране.


-2

2

6

10

14

18

22

LUX

EL SI

NL

ES

KO

R

MT

BE

NO

CY

ICL

IRL

DE

FIN AM

WM AT

UK

CA JP US

SK

PT

FR

NZ IT DK

SE

AU

S

CH

Пенсионное обеспечение Здравоохранение

Долговременный уход Пособия по безработице

Страны с рыночной экономикой: расходы, связанные с демографическим старением в разбивке по статьям (2010-2050 гг.), % ВВП





(2)

2

6

10

14

UK

R

RU

BR

RO CZ LT

WM TR

SA

HU

AR

EM ML

BG

MX

LV

SA

F

CH

N

INS

EE

PH PL IN

Пенсионное обеспечение Здравоохранение Долговременный уход Пособия по безработице

Страны с переходной экономикой: расходы, связанные с демографическим старением в разбивке по статьям (2010-2050 гг.), % ВВП



Наши прогнозы государственных расходов, сделанные в настоящем исследовании, основываются на оценках национальных правительств, которые были предоставлены главным образом в рамках международных научных проектов Европейской комиссии, ОЭСР или МВФ. При интерпретации данных, а также смоделированных бюджетных показателей, о которых речь пойдет ниже, следует помнить о том, что их сопоставимость несколько ограничена. Несмотря на то, что указанные международные организации и Standard & Poor's стараются, чтобы их перспективные оценки, сделанные на основании предоставленной информации, не были излишне оптимистичными или пессимистичными, попытки согласования этих оценок можно считать успешными лишь отчасти (см. подробности в приложении «Методология и данные»). Качество этих официальных оценок может влиять на траектории прогнозируемых бюджетных показателей и уровни кредитных рейтингов. Однако мы считаем, что методологические принципы, лежащие в основе прогнозов по отдельным странам и группам стран, обеспечивают уровень сопоставимости, достаточный для нашего анализа, особенно в продолжительные периоды времени.

Допущения, использованные при моделировании

Исходя из оценок и прогнозов расходов, связанных со старением населения, в различных странах в 2010-2050 гг. (см. табл. 1), в том числе в неуказанные промежуточные годы, мы составили различные сценарии,


позволяющие оценить влияние демографического фактора на государственные бюджеты, долговую нагрузку и суверенные кредитные рейтинги.

При моделировании сценариев мы использовали два исходных допущения (если не было указано иное).

«Бюджетный автопилот»

В этом сценарии мы допускаем, что на протяжении всего прогнозного периода первичные балансы государственных бюджетов будут соответствовать прогнозу Standard & Poor's на 2012 г. без поправок на эффект приращения «демографических» расходов после 2012 г. и без учета изменений величины процентных выплат в связи с колебаниями уровней государственного долга относительно показателей 2012 г. Иными словами, первичный баланс бюджета 2012 г. «задает» уровень совокупных бюджетных доходов и расходов, не связанных со старением населения, который остается неизменным на протяжении всего прогнозного периода. Это допущение включает в себя гипотезу о том, что в 2012 г. отклонения ВВП от трендовых значений (output gaps) будут ликвидированы, в результате чего первичный баланс 2012 г. станет равен первичному структурному балансу, то есть его «циклические» компоненты исчезнут. Мы выбрали 2012 г., полагая, что это подходящая отправная точка для моделирования долгосрочных бюджетных тенденцией, поскольку в настоящее время многие страны проводят бюджетную консолидацию.

«Предельный профицит»

В основе данного допущения лежит идея о том, что для правительств большинства, если не всех стран, включенных в выборку, длительное поддержание профицита бюджета на высоком уровне (выше 2% ВВП) является политически невыполнимой задачей. Применительно к странам, где намечался более высокий профицит, мы допускали, что их правительства скорректируют бюджет путем сокращения налогов и снизят профицит до уровня, не превышающего 2%. Таким образом, предполагается, что скорректированный первичный профицит, определение которого дается выше, будет меньше одного из двух показателей: либо оценочного баланса бюджета 2010 г., либо уровня, необходимого для обеспечения базового (headline) профицита бюджета в размере не более 2% ВВП.

Данное правило о невозможности длительного поддержания высокого профицита бюджета не распространялось лишь на две страны — Норвегию и Саудовскую Аравию, которые, по нашему мнению, по-прежнему смогут иметь и более высокие значения профицита благодаря доходам от нефти и газа. Далее предполагается, что реальные процентные ставки по долговым обязательствам рассматриваемых стран сближаются и к 2020 г. составят


3%; данный показатель — если он специально не корректируется для сценарного анализа — применяется ко всем суверенным должникам. Отталкиваясь от этих предположений, мы моделируем траектории долга и дефицита для всех стран, используя целый ряд сценариев. Исходя из полученных финансовых результатов мы выводим «гипотетический суверенный рейтинг». На практике при определении суверенных кредитных рейтингов Standard & Poor's принимает во внимание большое число факторов (см. статью «Суверенные кредитные рейтинги: все аспекты от «А» до «Я», опубликованную 29 мая 2008 г.). Однако в течение длительного периода доминирующее значение, как правило, приобретают продолжительные дисбалансы в налогово-бюджетной системе и тенденции экономического роста. В этом году в связи с включением в исследование новых стран, имеющих рейтинги Standard & Poor's, и, соответственно, повышением неоднородности нашей выборки показатель «ВВП на душу населения» используется при моделировании суверенных кредитных рейтингов как переменная величина. Мы считаем, что для определения направления дальнейшей динамики суверенных рейтингов целесообразно рассмотреть смоделированный баланс консолидированного бюджета каждой страны наряду с медианным балансом бюджета для каждой рейтинговой категории в период 2000-2008 гг., а также с уровнем неуплаченного долга и показателем ВВП на душу населения, приведенным к годовому значению (подробности в приложении «Методология и данные»).

Базовый сценарий: устойчивость недостижима без принятия политических мер

В соответствии с нашим базовым сценарием правительство воздерживается либо от бюджетных корректировок, о которых говорилось выше, либо от политики в отношении статей расходов, связанных со старением населения. Иными словами, правительство не принимает никаких дополнительных мер после 2012 г., принятого нами за точку отсчета, если не считать заимствований для финансирования возможного дефицита бюджета. Мы выбрали 2012 г., поскольку считаем, что текущий размер бюджетных дефицитов во многих странах будет постепенно уменьшаться. Их значения в 2010 г. могут оказаться самыми высокими, поэтому принять за точку отсчета 2010 г. значило бы переоценить трудность долгосрочной проблемы, стоящей перед странами. Поскольку расходы, связанные со старением населения, неуклонно возрастают и это сопровождается повышением процентных выплат по растущему государственному долгу, общая величина государственных расходов постепенно увеличивается. На сегодняшний день медианное отношение «расходы консолидированного бюджета / ВВП» по нашей выборке превышает 44%. Мы ожидаем, что в результате бюджетной консолидации данный показатель стабилизируется на отметке чуть выше 40% и останется на этом уровне до начала 2020-х гг., поскольку рост расходов в результате процесса старения населения будет относительно медленным в связи с небольшим снижением затрат на процентные выплаты. По нашим


расчетам, в начале 2020-х гг. этот хрупкий баланс будет нарушен из-за ускорения роста расходов, связанных со старением населения, что приведет к увеличению дефицитов и процентных выплат. Мы ожидаем, что к концу 2030-х гг. государственные расходы будут составлять 50% ВВП, а в 2050 г. достигнут 60% (см. диаграмму 7).


0

10

20

30

40

50

60

70

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

(% ВВП

)

Прочие расходы Процентные выплаты Расходы, связанные со старением населения*

Медианные показатели расходов консолидированных бюджетов

*Пенсии, здравоохранение и долговременный уход, пособия по безработице.Источник: Standard & Poor's.


Поскольку уровень расходов, связанных со старением населения, в странах с рыночной экономикой будет выше, чем в странах с переходной экономикой, на основании наших текущих прогнозов и допущений можно сделать вывод о том, что траектории государственных расходов в этих двух группах стран будут значительно различаться. У стран с рыночной экономикой отношение «государственные расходы / ВВП» превысит отметку 50% примерно на десять лет раньше, в конце 2020-х гг., а к 2050 г. достигнет почти 70%. У стран с переходной экономикой это отношение будет стабильным до 2030-х гг., а затем начнет расти, но не превысит 50% ВВП на всем протяжении прогнозного периода. Согласно сценарию, по которому никаких политических мер приниматься не будет, в ряде стран с рыночной экономикой на долю государственного сектора будет приходиться более 70% совокупного потребления, причем в Нидерландах и Японии этот показатель достигнет невероятно высоких значений — 80% ВВП или даже более.


Если предположить, что уровень доходов и динамика расходов, связанных со старением населения, останутся неизменными, страны с рыночной экономикой в среднем, скорее всего, будут иметь стабильный годовой дефицит бюджета вплоть до 2020 г. После 2020 г. дефициты, по нашим прогнозам, начнут расти — сначала постепенно, а затем, по мере увеличения процентных выплат вследствие роста уровня долга, очень быстро, — поэтому после 2045 г. они превысят 20% ВВП. В странах с переходной экономикой, наоборот, дефициты будут оставаться стабильными до 2030-х гг., что отчасти объясняется нашим предположением относительно будущей динамики процентной ставки, которая для некоторых стран оказывается ниже текущей стоимости их заимствований, что уменьшает бремя растущих расходов, связанных со старением населения. Начиная с 2030 г. медианный дефицит, прогнозируемый в указанном году на уровне 4% ВВП, начнет быстро расти и к 2050 г. достигнет 11%.


-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

(% ВВП

)

Базовый сценарий* Сценарий «Сбалансированный бюджет 2016 г.» Сценарий «Нулевой рост расходов, связанных со старением населения» Сценарий «Снижение процентной ставки» Сценарий «Предусмотрительный инвестор»Сценарий «Ускоренный рост»

Медианный структурный баланс консолидированных бюджетов

Источник: Standard & Poor's. © Standard & Poor's 2010.

Ожидается, что увеличение дефицита бюджетов всех стран, рассматриваемых в нашем исследовании, приведет к повышению медианного показателя чистого долга с текущего уровня 40% ВВП примерно до 245% в 2050 г. Столь быстрый рост будет связан с «эффектом снежного кома», вызванным увеличением процентных выплат, что усиливает негативное влияние на бюджеты. Если не будут приняты


политические меры, то медианный долг стран с рыночной экономикой за тот же период увеличится почти в 5 раз и превысит 300% ВВП, а долг стран с переходной экономикой вырастет более чем втрое — до 126% ВВП. Только у Саудовской Аравии и Норвегии чистая стоимость активов (разница между активами и обязательствами сектора государственного управления) в 2050 г. будет, по прогнозу, положительной, а у Филиппин чистый государственный долг составит порядка 10% ВВП. В 2050 г. чистый долг будет ниже 100% ВВП еще у восьми государств. Между тем у 20 стран (в основном высокоразвитых) показатель чистого долга будет больше 300%, причем у Японии в 2050 г. он превысит этот уровень более чем вдвое (см. табл. 3).

Случаи значительного повышения уровня долга имели место и в прошлом: накануне Второй мировой войны государственные долги Новой Зеландии и Австралии превышали 150% их ВВП, долг Великобритании в 1946 г. достигал ошеломляющей величины 252% (в 1913 г. он составлял 30%). Разумеется, это было связано с определенными историческими моментами — войной или Великой депрессией. Между тем сегодняшние прогнозы основываются на вероятности повсеместного устойчивого ухудшения финансового состояния стран в связи с очевидным и предсказуемым явлением — старением населения.


0

50

100

150

200

250

300

350

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

(% ВВП

)

Базовый сценарий* Сценарий «Сбалансированный бюджет 2016 г.» Сценарий «Нулевой рост расходов, связанных со старением населения» Сценарий «Снижение процентной ставки» Сценарий «Предусмотрительный инвестор»Сценарий «Ускоренный рост»

Медианный чистый долг органов государственного управления


Как отмечалось в предыдущем разделе, повышение дефицитов, скорее всего, негативно отразится на гипотетических суверенных рейтингах,


присвоенных Standard & Poor's. Негативное давление на рейтинги из-за резкого «взлета» бюджетных дефицитов будет наблюдаться и в том случае, если уровни долга останутся относительно невысокими. Массовое ухудшение гипотетических рейтингов 49 стран нашей выборки наглядно представлено в графическом виде (см. диаграмму 10). Негативная тенденция может возникнуть в 2015 г., с появлением угрозы снижения кредитоспособности ряда стран, имеющих высокие рейтинги (объяснение модели расчета рейтингов приводится в приложении «Методология и данные»). Предполагаемая степень снижения рейтингов выглядит впечатляюще по любым меркам, однако не меньшего внимания заслуживает проблема нелинейности процесса потенциального изменения рейтингов с течением времени. Во второй половине 2010-х гг. рейтинги несколько понизятся (в основном — рейтинги верхнего диапазона инвестиционной категории), в то время как число стран с рейтингами спекулятивной категории до 2020 г. будет сокращаться. После 2010 г., когда эффект старения населения будет ощущаться в полной мере, прогнозируемый переход суверенных рейтингов в более низкие категории станет доминирующей тенденцией. До того, как это произойдет, в действительности (а не в сценарии, основанном на допущении о «бюджетном автопилоте») может возникнуть ошибочное чувство безопасности, препятствующее проведению корректировок, которые необходимы для решения назревающих финансовых проблем.

Мы определили гипотетическую эволюцию рейтингов с учетом таких показателей, как ВВП на душу населения, балансы консолидированных бюджетов и уровни чистого долга, но результаты этих расчетов (см. диаграмму 10) не должны рассматриваться как прогноз будущего распределения фактических рейтингов. Гипотетические рейтинги могут преувеличивать фактическую степень снижения кредитоспособности. При их расчете за основу принимались текущие уровни бюджетных балансов, чистого долга и ВВП на душу населения, но, разумеется, сами медианные показатели могут ухудшиться из-за того, что все большее число стран, имеющих рейтинги, сталкиваются с проблемой роста расходов, связанных со старением населения. Кроме того, Standard & Poor's может решить, что кредитоспособность ухудшится в большей степени, чем это предполагается в используемой модели. Поэтому гипотетические рейтинги следует считать скорее иллюстрацией «кредитного измерения» и характера демографических проблем, стоящих перед странами, чем индикаторами ожидаемых уровней кредитоспособности.



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

(% от количества

стран)

AAA AA A BBB Инвестиционная категория

Распределение гипотетических долгосрочных суверенных рейтинговБазовый сценарий


Альтернативные сценарии

Анализ вариантов развития событий, отличающихся от нашего базового сценария, помогает оценить относительное влияние самых разных факторов, определяющих будущие финансовые показатели и динамику гипотетических рейтингов. Первые два сценария, в которых допущение о «бюджетном автопилоте» не используется, показывают, сколь велика значимость политических стратегий, принимаемых на основе бюджетной консолидации или проведенных структурных реформ, в решении бюджетных проблем, вызванных демографическим старением.

Сценарий «Сбалансированный бюджет»

В этом сценарии мы исходим из предположения о том, что в 2016 г. все страны сформируют сбалансированный бюджет благодаря проведению бюджетных корректировок. Как только это будет достигнуто, правительства перейдут на «бюджетный автопилот» и больше не будут принимать никаких дополнительных мер, не считая привлечения заемных средств для финансирования приростных расходов (и процентных выплат), связанных со старением населения, когда они появятся. Уровни дефицита и долга будут ниже, чем в базовом сценарии, однако в большинстве стран мер по консолидации бюджета будет недостаточно для достижения устойчивого финансового состояния в долгосрочной перспективе. Более благополучная в сравнении с базовым сценарием ситуация сложится прежде всего в странах, где сейчас отмечаются значительные дисбалансы консолидированного бюджета, поскольку, согласно основному


допущению, до 2016 г. эти страны должны принять активные меры по улучшению положения в налогово-бюджетной сфере. В целом данный сценарий позволяет понять значимость роли бюджетной консолидации в преодолении негативных бюджетных последствий процесса старения населения.


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050


стран)


Распределение гипотетических долгосрочных суверенных рейтингов Сценарий «Сбалансированный бюджет»


.

Для стран, исполнивших в 2010 г. бюджет с профицитом (Норвегия и Саудовская Аравия), данный сценарий эквивалентен смягчению фискальной политики и, следовательно, предполагает негативные бюджетные последствия. Для стран с дефицитом не более 1% ВВП различие в результатах, получаемых в рамках этого и базового сценария, относительно невелико. По сценарию «сбалансированного бюджета» общий уровень гипотетической кредитоспособности сначала поддерживается лучше, чем это предполагается в базовом сценарии, но давление расходов, связанных со старением населения, быстро нарастающее после 2015 г., приводит к тому, что распределение гипотетических рейтингов к 2050 г. будет примерно одинаковым. Моделирование показывает, что, несмотря на сбалансированность бюджетов к 2016 г., страны, где расходы, связанные со старением населения, значительно увеличатся, получат в итоге очень высокие показатели чистого государственного долга.

В этом сценарии в некоторых случаях возможна переоценка принимаемых мер бюджетной политики. Например, Индия и ЮАР сейчас планируют


относительно небольшое увеличение расходов на пенсионное обеспечение и здравоохранение. При этом Индия имеет сравнительно высокий уровень долга, а ЮАР — сравнительно высокий дефицит государственного бюджета. Поэтому, если в 2016 г. бюджеты окажутся сбалансированными, в дальнейшем должны отмечаться устойчивые профициты, так как предполагаемое сокращение процентных выплат будет с избытком компенсировать относительно небольшое увеличение расходов, связанных со старением населения. В результате разница между активами и обязательствами сектора государственного управления в рассматриваемых странах должна стать положительной.

Сценарий «Нулевой рост расходов, связанных со старением населения»

В этом сценарии мы исходим из предположения о том, что правительства примут законодательство, обеспечивающее полное сдерживание роста расходов, связанных со старением населения, в течение прогнозного периода (это могло бы стать наглядным доказательством полезности соответствующих политических мер). Данный сценарий дает возможность выделить влияние начальных финансово-бюджетных позиций различных стран. Кроме того, помимо влияния текущего уровня чистого государственного долга на эволюцию бюджетных показателей, особое значение имеет баланс государственного бюджета, который, согласно нашему допущению, не будет меняться после 2012 г. Поэтому несмотря на то, что общий уровень долга к концу моделируемого периода снизится, в странах с относительно высоким дефицитом государственного бюджета, ожидаемым в 2012 г., долговая нагрузка будет расти быстрее, чем в государствах, имеющих более сбалансированные финансово-бюджетные позиции, несмотря на отсутствие роста расходов в результате старения населения.



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050


стран)


Распределение гипотетических долгосрочных суверенных рейтинговСценарий «Нулевой рост расходов, связанных со старением»


Учитывая величину прогнозируемого роста расходов, связанных со старением населения, в последующие 40 лет, мы отмечаем, что медианные показатели в сценарии «нулевого роста» выглядят лучше, чем в базовом сценарии. Жесткий политический подход, предполагаемый в сценарии «нулевого роста», позволит сдерживать уровни дефицитов и государственного долга (однако в начале прогнозного периода балансы бюджетов будут отрицательными) и в большинстве случаев обеспечит поддержание и даже повышение гипотетических суверенных рейтингов. Ввиду более значительного увеличения ожидаемых расходов, связанных со старением населения, в группе развитых стран в сравнении со странами с переходной экономикой сценарий предполагает, что отсутствие таких расходов в первом случае будет иметь более ощутимые положительные последствия, чем во втором.

Сценарий «Снижение процентной ставки»

Мы исходим из предположения о том, что реальная процентная ставка составляет не 3%, а 2%, что больше соответствует уровню, наблюдавшемуся в первом десятилетии этого века, в период обильной глобальной ликвидности. Благодаря такой процентной ставке, способствующей росту заимствований, медианный коэффициент «чистый долг / ВВП» по всей выборке к 2050 г. может достичь 195% (272% в странах с рыночной экономикой, 111% в странах с переходной экономикой) по сравнению с 245% (329%, 126%) по базовому сценарию. Распределение рейтингов (не показано) в конце периода моделирования будет лучше, чем в базовом сценарии, но ненамного.


Сценарий «Предусмотрительный инвестор» В этом сценарии мы исходили из предположения о том, что инвесторы начнут требовать компенсации за риски, связанные с кредитованием заемщиков, имеющих высокие уровни задолженности. В нашем примере инвесторы добавляют один базисный пункт к реальной процентной ставке (3%) за каждый процентный пункт, на который показатель «чистый государственный долг / ВВП» превышает 60%. Это примерно соответствует спредам доходности, отмечавшимся в странах еврозоны накануне глобального финансово-экономического кризиса, когда спреды стали особенно волатильными. Несмотря на то, что способность того или иного правительства долгое время выдерживать столь значительное повышение стоимости заимствований представляется нам маловероятной, этот пример показывает, насколько уязвимыми становятся страны с высокими уровнями долга к меняющемуся настроению инвесторов. Медианный коэффициент «чистый долг / ВВП» вырастет с 36% в 2010 г. примерно до 300% в 2050 г. (против 245% по базовому сценарию). За тот же период соответствующие медианные показатели по странам с рыночной экономикой вырастут с 64 до 440%, а по странам с переходной экономикой — с 33 до 128%. Стремительный рост государственного долга начнется в 2030 г., а к 2050 г. у 13 стран из нашей выборки коэффициент «чистый долг / ВВП» превысит 500%, причем самым высоким он будет у Японии. Очевидно, что, если инвесторы примут более жесткие защитные меры, бремя государственного долга будет расти еще быстрее. Сценарий «Ускоренный рост ВВП»

В этом сценарии мы исходим из того, что на протяжении всего периода моделирования рост ВВП будет на один процентный пункт выше уровня, заложенного в базовом сценарии. Вследствие ускоренного экономического роста медианный коэффициент «чистый долг / ВВП» по всей выборке к 2050 г. составит 213% (по странам с рыночной экономикой — 297%, по странам с переходной экономикой — 110%) против 245% (329%, 126%) по базовому сценарию. Распределение рейтингов (не показано) будет лучше, чем в базовом сценарии, но ненамного.

Политические меры, которые могут быть приняты для устранения разрыва устойчивости Для того, чтобы лучше объяснить, какие бюджетные корректировки, с нашей точки зрения, необходимы для стабилизации текущих индикаторов общественных финансов, мы проанализировали показатели так называемого разрыва устойчивости. Согласно методологии, опубликованной Европейской комиссией (2009 г.; см. Приложение «Методология и данные»), разрыв устойчивости — это разница между постоянным отношением доходов к ВВП, обеспечивающим выравнивание текущей стоимости PV и расходов на бесконечном временном интервале, и текущим отношением доходов к ВВП. Иными словами, разрыв устойчивости показывает, какие постоянные бюджетные корректировки необходимы для достижения устойчивого состояния общественных


финансов. Таким образом, он представляет собой разницу между постоянным коэффициентом государственных доходов в виде доли ВВП (он равен актуализированному потоку доходов и расходов на бесконечном временном интервале) и текущим коэффициентом государственных доходов. Этот показатель можно разделить на два компонента: разрыв, обусловленный начальной финансово-бюджетной позицией (первичный баланс, обеспечивающий стабилизацию уровня долга), и разрыв, обусловленный долгосрочными изменениями в первичном балансе. Диаграммы 13 и 14 показывают, что у разных стран разрывы устойчивости весьма существенно различаются по величине и причинам возникновения. В большинстве случаев разрывы устойчивости довольно значительны. Если предположить, что реформы и бюджетная консолидация проводиться не будут, медианный разрыв устойчивости по странам с рыночной экономикой составит порядка 8% ВВП. Если взять страны, имеющие положительный разрыв устойчивости, то их финансово-бюджетные позиции неустойчивы уже сейчас, без учета предстоящего роста расходов в результате старения населения. Среди этих стран наиболее значительный разрыв устойчивости, обусловленный начальной финансово-бюджетной позицией, имеет Япония, хотя у Ирландии, Франции, Испании, Нидерландов, Великобритании и США он тоже велик. В остальных случаях разрыв устойчивости обусловлен, по нашему мнению, главным образом значительным ростом расходов, связанных со старением населения. В Австралии, Италии, Швеции, Канаде, Южной Корее, Исландии, Бельгии и Греции «вклад» начальной бюджетной позиции в разрыв устойчивости вообще отрицательный, так как первичные структурные балансы этих стран в 2012 г. будут выше уровня, необходимого для стабилизации отношения долга к ВВП. В странах с переходной экономикой разрывы устойчивости несколько ниже (5,2% ВВП), но и в этой группе различия весьма значительны. На общем фоне выделяются Россия, Украина и Бразилия, поскольку их разрывы устойчивости будут формироваться под влиянием долгосрочных изменений, связанных с демографической ситуацией. В Бразилии, Турции, Аргентине, Венгрии, Индонезии, ЮАР и на Филиппинах начальная бюджетная позиция может оказаться благоприятным фактором, способствующим сокращению разрывов устойчивости.



AM

WMUS UK

CH

SE

ES

SI

SKPT NZ

NO

NL

MT

LUX

KOR

JPIT

IRLICL

EL

DE

FR

FIN

DK

CY

CA

BE

AT

AUS

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

-3 -1 1 3 5 7 9 11Начальная бюджетная позиция

Долгосрочные

изменения в первичном

балансе

Страны с рыночной экономикой: разрыв устойчивости* Базовый сценарий

*Показатели Норвегии резко выделяются: начальная бюджетная позиция составляет -13,8% ВВП, а долгосрочные изменения первичного баланса достигают 25,5% ВВП. WM – медианный показатель по всему миру. АМ – медианный показатель по странам с рыночной экономикой.Источник: Standard & Poor's



EM

WM

UKR

TR

SAF

RU

RO

PLPH

MXML

LT

LV

INS

IN

HU

EE

CZ

CHNBG

BR

AR

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

-3 -2 -1 0 1 2 3 4Начальная бюждетная позицияД

олгосрочные изменения в первичном

балансе

Страны с переходной экономикой: разрыв устойчивости* Базовый сценарий

*Показатели Саудовской Аравии резко выделяются: начальная бюджетная позиция составляет -6,78% ВВП, а долгосрочные изменения первичного баланса достигают 6,7% ВВП. WM – медианный показатель по всему миру. АМ — медианный показатель по странам с рыночной экономикой.Источник: Standard & Poor's



Для того чтобы оценить потенциальную эффективность политических мер, направленных на снижение будущего бюджетного бремени, мы изучали разрывы устойчивости исходя из предположения о том, что к 2016 г. страны сбалансируют свои бюджеты. Поэтому неудивительно, что полученные результаты указывают на значительное сокращение разрывов устойчивости: медианное значение по странам с рыночной экономикой уменьшится наполовину, до 4,5% ВВП, а по странам с переходной экономикой — до 1,9% ВВП. Сокращение разрыва по базовому сценарию происходит по всей выборке, так как этому способствует начальная бюджетная позиция. В странах, где разрыв обусловлен прежде всего этим фактором, его уменьшение особенно заметно. Между тем в сценарии «Сбалансированный бюджет» наименее значительно разрыв устойчивости сокращается в странах, где он сформировался и достиг больших значений под влиянием фактора долгосрочных изменений. Единственными исключениями является Саудовская Аравия и — в гораздо меньшей степени — Южная Корея, где формирование разрыва связано с бюджетной консолидацией, предполагающей смягчение фискальной политики.


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

LUX JP NL

ES EL SI

NO

IRL

UK

US

NZ

CY

FR

BE

AM

DE

MT

FIN AT

SK

WM PT

DK

ICL

KO

R

CA IT

AU

S

SE

CH

(% ВВП

)

Базовый сценарий Сценарий "Сбалансированный бюджет"

Страны с рыночной экономикой: разрыв устойчивости Базовый сценарий и сценарий «Сбалансированный бюджет»

WM – медианный показатель по всему миру. АМ — медианный показатель по странам с рыночной экономикой.Источник: Standard & Poor's




-5

0

5

10

15

20

25

RU

UK

R

BR

RO CZ LT

WM TR

ML

EM

AR

MX

PL

BG

HU

SA

F

CH

N LV INS

EE

PH IN SA

(% ВВП

)

Базовый сценарий Сценарий "Сбалансированный бюджет"

Страны с переходной экономикой: разрыв устойчивости Базовый сценарий и сценарий «Сбалансированный бюджет»

WM – медианный показатель по всему миру. EМ — медианный показатель по странам с рыночной экономикой.Источник: Standard & Poor's


Основываясь на результатах вышеупомянутого анализа первичного структурного баланса консолидированного бюджета в рамках базового сценария, а также разрыва устойчивости, аналитики Standard & Poor's получили первичный структурный баланс, который, как предполагается, должен обеспечивать долгосрочную устойчивость общественных финансов (при допущении о нулевом отклонении ВВП от трендовых значений и, соответственно, отсутствии циклической составляющей государственного бюджета первичный баланс после 2012 г. становится первичным структурным балансом). С нашей точки зрения, такой показатель, как первичный структурный баланс, должен учитывать усилия того или иного правительства, поставившего своей целью полностью преодолеть разрыв устойчивости, поскольку он отражает всю совокупность бюджетных мер, которые, по нашему мнению, необходимо принять для стабилизации уровня государственного долга и сдерживания будущего роста расходов в результате старения населения. Первичный баланс можно также рассматривать как плановый бюджетный показатель (в нашем исследовании — средний первичный структурный баланс), который, будучи достигнут, способен обеспечить устойчивость общественных финансов в рамках базового сценария, по которому никаких политических мер приниматься не будет. В диаграмме 17 сравниваются значения медианных первичных структурных балансов стран с рыночной и переходной экономикой, смоделированные с


использованием базового сценария и сценария «сбалансированного бюджета», а также рассчитанные Standard & Poor's. В графическом виде показан масштаб проблемы, которую придется решать правительствам, стремящимся вывести свои бюджеты на траекторию полностью устойчивого (в нашем понимании) развития.


-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

(% ВВП

)

Базовый сценарий, рыночные экономикиБазовый сценарий, переходные экономикиТПБ по базовому сценарию, рыночные экономикиТПБ по базовому сценарию, переходные экономикиТПБ при сбалансированном бюджете, рыночные экономикиТПБ при сбалансированном бюджете, переходные экономики

Первичные структурные балансы и требуемые первичные балансы

ТПБ - требуемый первичный баланс.


Выявив целый ряд потенциальных разрывов и определив их предполагаемые причины, мы можем рассмотреть возможные политические пути решения проблем. Основываясь на предпосылках данного исследования, мы считаем, что правительства могут использовать следующие способы устранения будущих дисбалансов:

структурные реформы, направленные на повышение занятости населения пожилого возраста, а также потенциала экономического роста;

начальная концентрация усилий на обеспечении устойчивой консолидации бюджетных позиций;

глубокие реформы систем социального обеспечения и финансируемого государством здравоохранения, идущие намного дальше существующих инициатив большинства правительств.


Учитывая растущую необходимость решения проблем, связанных с бюджетными последствиями старения населения, и допуская, что правительства способны влиять на результаты проводимой политики, мы считаем два последних варианта реформ наиболее реалистичными. Однако готовы ли правительства их применять? И если готовы, то какой из них окажется предпочтительным с точки зрения использования политического капитала для максимизации положительного воздействия на бюджетную систему? Это будет зависеть от ситуации в каждой отдельно взятой стране. Для оценки предпочтительности предполагаемых вариантов политического решения финансовых проблем мы использовали описанный выше сценарный анализ, рассмотрев три сценария: базовый, «сбалансированного бюджета» и «нулевого роста расходов, связанных со старением населения». Мы определяли, насколько может сократиться в 2050 г. уровень чистого государственного долга по отношению к ВВП в сравнении с базовым сценарием, если отношение «расходы, связанные со старением населения / ВВП» останется на уровне 2012 г., то есть если будут приняты кардинальные структурные меры, предусмотренные сценарием «нулевого роста расходов». Одновременно мы использовали тот же алгоритм моделирования для сценария «сбалансированного бюджета», чтобы понять, какая часть долга из базового сценария может исчезнуть к 2050 г., если структурный бюджет данной страны (расчетный бюджет, показывающий расходы и доходы правительства при условии, что экономика находится на естественном уровне национального продукта и в условиях естественного уровня безработицы) будет сбалансирован к 2016 г. Отношение первого и второго дает представление об оптимальном соотношении политических подходов к решению бюджетных проблем. Чтобы объяснить, как это соотношение отражает постоянные корректировки структурного бюджета, которые, с нашей точки зрения, могли бы обеспечить устойчивое состояние общественных финансов, мы преобразовали полученные соотношения в показатели разрыва устойчивости для той или иной страны в рамках базового сценария (см. диаграмму 18).



-14

-9

-4

1

6

11

16

LUX

BR

NO

FIN

KO

RU

KR

AR

CA

AU

SS

E SI

TR

ICL

EL

BE

CH

MT

INS LT DK

HU

PH

BG

CY

DE IT SA

EE

MX

AT IN CZ

CH

N LVS

AF

NL

SK

PT

ML

RO

US

FR

NZ

PL

UK

IRL

ES

RU JP

(% ВВП

)

Долгосрочные реформы Бюджетная консолидация

Баланс политических подходов

Оптимальные политические подходы к решению бюджетных проблем Баланс политических подходов


На одном конце спектра находятся Люксембург, Бразилия, Норвегия, Финляндия, Аргентина, Канада, Австралия и Швеция — страны, которые к 2012 г. будут, по-видимому, довольно близки к получению сбалансированного структурного бюджета. Небольшая дополнительная консолидация, которая может им потребоваться для достижения этой цели, оказала бы совсем небольшое влияние на будущие траектории их уровней задолженности. С другой стороны, если бы эти страны сумели эффективно сдержать рост будущих расходов, связанных со старением населения, их разрывы устойчивости могли бы существенно сократиться. Между тем Япония, Россия, Испания, Ирландия, Великобритания, Польша, Франция и США, имеющие относительно высокие первичные структурные балансы, своевременно проведя бюджетную консолидацию, добились бы большего эффекта в деле обеспечения финансовой устойчивости. Для большинства стран целесообразным было бы то или иное сочетание двух вариантов реформ. Абсолютная длина столбиков диаграммы также имеет свое значение: с одной стороны, она показывает масштаб проблемы, с другой — позволяет определить, в какой степени данная страна может использовать ту или иную политическую меру для преодоления разрыва устойчивости. Например, моделирование показывает, что, если Франция не проведет дальнейшую бюджетную консолидацию, ее разрыв устойчивости сохранится даже в том случае, если этой стране удастся полностью сдержать прогнозируемый рост расходов, связанных со старением населения. Применение обеих политических мер могло бы,


конечно, дать более ощутимый эффект. Наконец, длина столбиков позволяет определить относительный потенциал снижения уровня долга.

От плохого к худшему: сравнение с результатами предыдущих исследований Standard & Poor's по проблеме старения населения

Если сравнить результаты этого года с результатами, опубликованными в 2006-2007 гг., для стран, уже включавшихся в выборку в прошлые годы, то окажется, что они значительно различаются (см. диаграммы 19 и 20). Первое и самое важное различие связано, с нашей точки зрения, с существенным ухудшением балансов консолидированных бюджетов и уровней чистого долга этих стран после 2007 г. в результате начавшегося финансово-экономического кризиса. Их начальные бюджетные позиции в 2006-2007 гг. фактически улучшились, но в последующие годы значительно увеличились бюджетные дефициты и выросли долговые обязательства. В силу этих негативных изменений результаты моделирования долгосрочных показателей общественных финансов рассматриваемых стран изначально должны были быть хуже, чем в прошлые годы. В отчете также содержатся новые долгосрочные прогнозы величин реального ВВП и отдельных статей расходов, связанных со старением населения. В данном контексте можно отметить значительное изменение долгосрочного прогноза расходов на здравоохранение в странах ЕС. Чтобы полнее учесть влияние недемографических факторов, которые и определяют рост расходов на здравоохранение в странах ЕС, мы применили так называемый технологический сценарий вместо ранее использовавшегося базового сценария, составленного AWG . Мы считаем, что прогнозирование с использованием базового сценария AWG дает слишком оптимистичные результаты, так как не в полной мере учитывает влияние факторов, определявших рост расходов на здравоохранение в ЕС в прошлые годы (см. табл. 9).



-18

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

(% ВВП

)

Исследование «Старение населения - 2010»Исследование «Старение населения - 2007»Исследование «Старение населения - 2006»

Медианный cтруктурный баланс консолидированного бюджета

Примечание: Медианное значение рассчитывается только для стран, которые были охвачены исследованием в 2006 г.




0

50

100

150

200

250

300

350

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

(% ВВП

)

Исследование «Cтарение населения - 2010»

Исследование «Старение населения - 2007»

Исследование «Старение населения - 2006»

Медианный показатель «чистый долг / ВВП»

Примечание: Медианное значение рассчитывается только для стран, которые были охвачены исследованием в 2006 г.


Глобальная проблема

Мы считаем, что кризис, поразивший мировую экономику и финансовую систему после 2007 г., существенно повлиял на бюджетные показатели многих стран. Реакцией правительств на этот вызов стала разработка среднесрочных планов бюджетной консолидации. Наш анализ показывает, что такая стратегия может быть весьма продуктивной с точки зрения обеспечения долгосрочной устойчивости общественных финансов. В то же время некоторые страны, особенно европейские, в последнее время ускорили подготовку и проведение структурных реформ, связанных с расходами на обеспечение — прежде всего пенсионное — пожилых людей, развивая положительную тенденцию, появившуюся в начале прошлого десятилетия. В то же время мы учитываем потенциальный риск усиления давления растущих расходов на здравоохранение на достаточно обремененные расходные части бюджетов. Эти вызовы очень непросты для подавляющего большинства стран, рассматриваемых в данном исследовании, особенно в тех случаях, когда давление рыночных факторов заставляет правительства проводить бюджетную консолидацию одновременно со структурными реформами систем пенсионного обеспечения и здравоохранения. В некоторых странах


решение этих задач может стать причиной напряжения в отношениях между государством и обществом и подвергнуть социальную сплоченность серьезному испытанию. Результаты нашего исследования позволяют сделать следующий вывод: если страны с рыночной экономикой не ускорят проведение реформ, их способность нести бюджетное бремя будет неуклонно снижаться. В то же время изменение демографического профиля электората в этих странах может негативно повлиять на нынешний политический климат и усложнить реформирование пенсионной системы и здравоохранения. Учитывая вышесказанное, мы полагаем, что рост бюджетного бремени в результате старения населения потребует от правительств решительных политических мер уже совсем скоро — не позднее наступающего десятилетия. Как мы отмечали, одного лишь ускорения экономического роста, если оно возможно, едва ли будет достаточно для снижения остроты бюджетных проблем в будущем. Тем не менее мы считаем, что многим правительствам необходимо проводить политику бюджетной консолидации без ущерба для экономического роста. При этом важно найти способы убедить пожилых людей продолжать активно трудиться намного дольше, чем это принято сейчас. В то же время из-за быстрого роста государственного долга все большее число стран стоят перед неотложной, требующей решения в ближайшем десятилетии, политической задачей преодоления бюджетного дефицита и реформирования пенсионной системы и здравоохранения. Ее актуальность определяется не только необходимостью сохранения кредитоспособности различных стран и поддержания устойчивости их систем общественных финансов. С нашей точки зрения, эта задача имеет непосредственное отношение к поддержанию социальной стабильности. В конце концов, изменение уровней отчислений на государственные пенсии и здравоохранение — если оно сделано вовремя — позволило бы уменьшить бремя финансовых корректировок, растянув его во времени и разделив между несколькими поколениями налогоплательщиков и избирателей.

Перед странами с переходной экономикой стоят более сложные политические задачи. По прогнозам, старение их населения будет происходить на фоне все еще относительно высокого экономического роста. Последнее обстоятельство способствует экономическому сближению этих стран с более богатыми на сегодняшний день государствами, благодаря чему их социальные и финансовые проблемы, связанные с демографическим старением, станут более управляемыми.

Но если ориентироваться на опыт стран Европы и Северной Америки, накопленный за последние сто лет, то из него следует, что с ростом благосостояния, как правило, повышаются общественные запросы в сфере социальной защиты. У стран с переходной экономикой, на наш взгляд, больше времени для выбора оптимальных стратегий решения финансовых проблем, чем у экономически развитых государств, но поскольку их


население тоже стареет, им необходимо разработать меры по обеспечению финансовой устойчивости. Уже сейчас наш анализ показывает, что в некоторых странах с переходной экономикой странах усиление бюджетного бремени под влиянием демографических факторов будет менее значительным, чем в странах с рыночной экономикой.

Таблица 1

Общие расходы, связанные со старением населения

% ВВП

Рейтинг по обязательствам в иностранной валюте 2010(о) 2020(п) 2030(п) 2040(п) 2050(п)

Аргентина B/Стабильный/B 10,7 11,1 12,6 14,5 17,1

Австралия AAA/Стабильный/A-1+ 9,6 9,6 11,1 12,8 14,4

Австрия AAA/Стабильный/A-1+ 21,5 23,5 26,2 28,1 29,6

Бельгия AA+/Стабильный/A-1+ 21,8 24,7 28,8 31,5 32,8

Бразилия BBB-/Стабильный/A-3 13,6 14,4 17,0 21,3 25,9

Болгария BBB/Стабильный/A-3 14,2 14,1 15,0 16,7 18,6

Канада AAA/Стабильный/A-1+ 14,1 16,6 19,1 20,6 22,0

Китай A+/Стабильный/A-1+ 4,4 4,9 5,5 6,3 7,0

Кипр A+/Watch Негативный/A-1 10,1 12,6 15,0 17,6 20,8

Чехия A/Позитивный/A-1 13,9 15,0 16,9 19,7 22,6

Дания AAA/Стабильный/A-1+ 18,3 21,3 23,2 24,4 24,5

Эстония A/Стабильный/A-1 11,5 11,7 12,2 12,9 13,5

Финляндия AAA/Стабильный/A-1+ 19,5 23,2 26,6 28,2 28,8

Франция AAA/Стабильный/A-1+ 24,9 26,5 29,1 31,0 31,9

Германия AAA/Стабильный/A-1+ 20,0 22,0 25,1 27,8 29,5

Греция BB+/Негативный/B 18,6 21,4 26,6 32,6 36,6

Венгрия BBB-/Негативный/A-3 17,9 18,5 19,9 22,3 24,3

Исландия BBB-/Негативный/A-3 15,7 18,1 21,0 23,7 26,0

Индия BBB-/Стабильный/A-3 2,6 3,2 3,4 3,2 2,7

Индонезия BB/Позитивный/B 2,2 2,7 3,2 3,9 4,7

Ирландия AA-/Негативный/A-1+ 12,1 13,8 16,2 18,8 22,0

Италия A+/Стабильный/A-1+ 22,4 23,7 26,0 28,4 28,8

Япония AA/Негативный/A-1+ 18,8 20,8 22,1 24,4 26,7

Корея A/Стабильный/A-1 5,8 7,9 10,8 14,1 17,2

Латвия BB/Стабильный/B 9,2 9,6 10,8 11,8 12,9

Литва BBB/Стабильный/A-3 13,1 14,5 17,2 19,4 21,6

Люксембург AAA/Стабильный/A-1+ 16,5 18,9 24,8 30,8 35,8

Малайзия A-/Стабильный/A-2 5,0 6,1 7,4 8,5 9,4

Мальта A/Стабильный/A-1 14,9 17,5 19,8 23,2 26,2

Мексика BBB/Стабильный/A-3 5,6 7,2 9,0 10,0 9,9

Нидерланды AAA/Стабильный/A-1+ 16,1 19,3 23,3 26,7 28,2

Новая Зеландия AA+/Стабильный/A-1+ 14,4 14,6 17,2 19,5 20,9

Норвегия AAA/Стабильный/A-1+ 18,2 21,6 25,0 27,9 29,1

Филиппины BB-/Стабильный/B 2,5 2,9 3,4 4,0 4,5

Польша A-/Стабильный/A-2 15,5 15,2 15,9 16,6 17,4

Португалия A-/Негативный/A-2 20,8 22,7 24,4 25,8 27,9

Румыния BB+/Стабильный/B 12,2 13,1 15,4 18,4 21,3

Россия BBB/Стабильный/A-3 13,0 15,0 19,0 21,2 25,5

Саудовская Аравия AA-/Стабильный/A-1 5,1 6,0 7,5 9,5 12,6


Словакия A+/Стабильный/A-1 12,0 12,5 14,8 17,2 19,5

Словения AA/Стабильный/A-1+ 18,4 20,9 25,1 29,8 33,3

ЮАР BBB+/Негативный/A-2 4,5 5,3 6,2 7,1 8,0

Испания AA/Негативный/A-1+ 16,9 18,3 21,0 25,0 28,6

Швеция AAA/Стабильный/A-1+ 21,6 23,0 25,2 26,8 27,4

Швейцария AAA/Стабильный/A-1+ 16,3 17,4 18,5 19,6 20,8

Турция BB/Позитивный/B 10,9 12,6 15,5 16,4 18,6

Украина B+/Стабильный/B 16,9 19,9 24,3 27,4 31,8

Великобритания AAA/Негативный/A-1+ 15,7 17,5 20,1 22,3 23,7

США AAA/Стабильный/A-1+ 10,8 12,5 15,1 17,1 18,5

Медианные показатели

Вся выборка 14,2 15,0 17,2 19,7 22,0 Страны с рыночной экономикой 16,7 19,1 22,7 24,7 27,0 Страны с переходной экономикой 10,9 11,7 12,6 14,5 17,1

Страны БРИК 8,7 9,7 11,3 13,8 16,3

Европа 16,3 18,3 21,0 23,7 26,0

Азия 4,7 5,5 6,5 7,4 8,2

Латинская Америка 10,7 11,1 12,6 14,5 17,1

«Большая семерка» 18,8 20,8 22,1 24,4 26,7

Страны с рейтингом «AAA» 17,4 20,3 24,1 26,8 27,8

Страны с рейтингом «AA» 16,9 18,3 21,0 24,4 26,7 Страны с рейтингами «A/BBB» 13,1 14,3 15,5 17,4 20,2 Страны с рейтингами спекулятивной категории 10,8 11,9 14,0 15,5 17,9

О — оценка; п — прогноз.

Таблица 2

Расходы, связанные со старением населения, в разбивке по статьям

— 2010(о) — — 2050(п) — — Изменение 2010(о)-2050(п) —

% ВВП Всего ПЕН ЗДР ДСУ БЕЗ Всего ПЕН ЗДР ДСУ БЕЗ Всего ПЕН ЗДР ДСУ БЕЗ

Аргентина 10,7 5,9 4,8 Н/Д Н/Д 17,1 8,6 8,5 Н/Д Н/Д 6,4 2,7 3,7 Н/Д Н/Д

Австралия 9,6 4,1 4,0 0,8 0,7 14,4 5,1 7,1 1,8 0,4 4,8 1,0 3,1 1,0 (0,3)

Австрия 21,5 12,7 6,9 1,3 0,6 29,6 14,0 12,6 2,4 0,6 8,1 1,3 5,7 1,1 0,0

Бельгия 21,8 10,3 8,1 1,5 1,9 32,8 14,7 13,8 2,8 1,5 11,0 4,4 5,7 1,3 (0,4)

Бразилия 13,6 8,5 5,1 Н/Д Н/Д 25,9 15,8 10,1 Н/Д Н/Д 12,3 7,3 5,0 Н/Д Н/Д

Болгария 14,2 9,1 4,8 0,2 0,1 18,6 10,8 7,4 0,3 0,1 4,4 1,7 2,6 0,1 0,0

Канада 14,1 4,7 7,6 1,3 0,5 22,0 5,9 13,4 2,4 0,3 7,9 1,2 5,8 1,1 (0,2)

Китай 4,4 2,2 2,2 Н/Д Н/Д 7,0 2,6 4,4 0,0 0,0 2,6 0,4 2,2 Н/Д Н/Д

Кипр 10,1 6,9 2,9 0,0 0,3 20,8 15,5 5,1 0,0 0,2 10,7 8,6 2,2 0,0 (0,1)

Чехия 13,9 7,1 6,5 0,2 0,1 22,6 10,2 11,8 0,5 0,1 8,7 3,1 5,3 0,3 0,0

Дания 18,3 9,4 6,3 1,8 0,8 24,5 9,6 10,9 3,2 0,8 6,2 0,2 4,6 1,4 0,0

Эстония 11,5 6,4 5,0 0,1 0,0 13,5 5,3 8,1 0,1 0,0 2,0 (1,1) 3,1 0,0 0,0

Финляндия 19,5 10,7 5,9 1,9 1,0 28,8 13,3 10,3 4,2 1,0 9,3 2,6 4,4 2,3 0,0

Франция 24,9 13,5 8,7 1,5 1,2 31,9 14,2 14,6 2,2 0,9 7,0 0,7 5,9 0,7 (0,3)

Германия 20,0 10,2 7,9 1,0 0,9 29,5 12,3 14,4 2,2 0,6 9,5 2,1 6,5 1,2 (0,3)

Греция 18,6 11,6 5,2 1,5 0,3 36,6 24,0 9,3 3,1 0,2 18,0 12,4 4,1 1,6 (0,1)

Венгрия 17,9 11,3 6,0 0,3 0,3 24,3 13,2 10,4 0,5 0,2 6,4 1,9 4,4 0,2 (0,1)


Исландия 15,7 4,0 8,2 3,0 0,5 26,0 6,9 15,2 3,4 0,5 10,3 2,9 7,0 0,4 (0,1)

Индия 2,6 1,7 0,9 Н/Д Н/Д 2,7 0,9 1,8 Н/Д Н/Д 0,1 (0,8) 0,9 Н/Д Н/Д

Индонезия 2,2 0,9 1,3 Н/Д Н/Д 4,7 2,1 2,6 Н/Д Н/Д 2,5 1,2 1,3 Н/Д Н/Д

Ирландия 12,1 4,1 6,2 0,9 0,9 22,0 8,0 11,4 1,8 0,8 9,9 3,9 5,2 0,9 (0,1)

Италия 22,4 14,0 6,3 1,8 0,3 28,8 14,7 11,0 2,8 0,3 6,4 0,7 4,7 1,0 0,0

Япония 18,8 10,3 6,9 1,1 0,5 26,7 11,0 12,8 2,4 0,5 7,9 0,7 5,9 1,3 (0,1)

Корея 5,8 0,6 4,0 0,6 0,5 17,2 4,4 9,2 3,1 0,5 11,4 3,8 5,2 2,5 (0,1)

Латвия 9,2 5,1 3,5 0,4 0,2 12,9 6,5 5,5 0,7 0,2 3,7 1,4 2,0 0,3 0,0

Литва 13,1 6,5 6,1 0,5 0,0 21,6 10,4 10,3 0,9 0,0 8,5 3,9 4,2 0,4 0,0 Люксембург 16,5 8,6 6,1 1,4 0,4 35,8 22,1 10,3 3,0 0,4 19,3 13,5 4,2 1,6 0,0

Малайзия 5,0 2,9 2,1 Н/Д Н/Д 9,4 5,6 3,8 Н/Д Н/Д 4,4 2,7 1,7 Н/Д Н/Д

Мальта 14,9 8,3 5,2 1,0 0,4 26,2 12,0 11,7 2,2 0,3 11,3 3,7 6,5 1,2 (0,1)

Мексика 5,6 2,4 3,2 Н/Д Н/Д 9,9 3,5 6,4 Н/Д Н/Д 4,3 1,1 3,2 Н/Д Н/Д Нидерланды 16,1 6,5 5,1 3,5 1,0 28,2 10,3 9,2 7,7 1,0 12,1 3,8 4,1 4,2 0,0 Новая Зеландия 14,4 5,4 7,7 0,6 0,6 20,9 8,2 10,7 1,7 0,3 6,5 2,7 3,0 1,1 (0,3)

Норвегия 18,2 9,6 6,0 2,2 0,4 29,1 13,3 11,1 4,3 0,4 10,9 3,7 5,1 2,1 0,0

Филиппины 2,5 1,1 1,4 Н/Д Н/Д 4,5 2,0 2,5 Н/Д Н/Д 2,0 0,9 1,1 Н/Д Н/Д

Польша 15,5 10,8 4,2 0,4 0,1 17,4 9,1 7,3 0,9 0,1 1,9 (1,7) 3,1 0,5 0,0

Португалия 20,8 11,9 7,7 0,1 1,1 27,9 13,3 13,6 0,2 0,8 7,1 1,4 5,9 0,1 (0,3)

Румыния 12,2 8,4 3,6 0,0 0,2 21,3 14,8 6,3 0,0 0,2 9,1 6,4 2,7 0,0 0,0

Россия 13,0 9,4 3,6 Н/Д Н/Д 25,5 18,8 6,7 Н/Д Н/Д 12,5 9,4 3,1 Н/Д Н/Д Саудовская Аравия 5,1 2,2 2,9 Н/Д Н/Д 12,6 7,1 5,5 Н/Д Н/Д 7,5 4,9 2,6 Н/Д Н/Д

Словакия 12,0 6,6 5,1 0,2 0,1 19,5 9,4 9,5 0,5 0,1 7,5 2,8 4,4 0,3 0,0

Словения 18,4 10,1 6,9 1,2 0,2 33,3 18,2 12,3 2,6 0,2 14,9 8,1 5,4 1,4 0,0

ЮАР 4,5 1,3 3,2 Н/Д Н/Д 8,0 2,3 5,7 Н/Д Н/Д 3,5 1,0 2,5 Н/Д Н/Д

Испания 16,9 8,9 5,9 0,7 1,4 28,6 15,5 10,9 1,3 0,9 11,7 6,6 5,0 0,6 (0,5)

Швеция 21,6 9,6 7,6 3,5 0,9 27,4 9,0 12,2 5,3 0,9 5,8 (0,6) 4,6 1,8 0,0

Швейцария 16,3 10,6 4,6 0,6 0,5 20,8 13,1 5,8 1,4 0,5 4,5 2,5 1,2 0,8 (0,1)

Турция 10,9 7,3 3,6 Н/Д Н/Д 18,6 11,4 7,2 Н/Д Н/Д 7,7 4,1 3,6 Н/Д Н/Д

Украина 16,9 12,8 4,1 Н/Д Н/Д 31,8 24,2 7,6 Н/Д Н/Д 14,9 11,4 3,5 Н/Д Н/Д Великобритания 15,7 6,7 8,0 0,8 0,2 23,7 8,1 14,2 1,2 0,2 8,0 1,4 6,2 0,4 0,0

США 10,8 4,8 4,5 1,0 0,5 18,5 5,9 10,4 1,9 0,3 7,8 1,1 5,9 0,9 (0,2) Медианные показатели Вся выборка 14,2 7,3 5,1 0,9 0,5 22,0 10,3 10,1 1,9 0,4 7,8 3,0 5,0 1,1 (0,1) Страны с рыночной экономикой 16,7 9,2 6,3 1,1 0,5 27,0 12,2 11,1 2,4 0,5 10,3 3,0 4,8 1,3 (0,1) Страны с переходной экономикой 10,9 6,4 3,6 Н/Д Н/Д 17,1 8,6 6,7 Н/Д Н/Д 6,2 2,2 3,1 Н/Д Н/Д Страны БРИК 8,7 5,4 2,9 Н/Д Н/Д 16,3 9,2 5,6 Н/Д Н/Д 7,6 3,9 2,7 Н/Д Н/Д

Европа 16,3 9,4 6,0 1,0 0,4 26,0 13,1 10,4 2,0 0,4 9,7 3,7 4,4 1,1 (0,1)

Азия 4,7 2,0 2,2 Н/Д Н/Д 8,2 3,5 4,1 Н/Д Н/Д 3,5 1,6 2,0 Н/Д Н/Д Латинская Америка 10,7 5,9 4,8 Н/Д Н/Д 17,1 8,6 8,5 Н/Д Н/Д 6,4 2,7 3,7 Н/Д Н/Д «Большая семерка» 18,8 10,2 7,6 1,1 0,5 26,7 11,0 13,4 2,2 0,3 7,9 0,8 5,8 1,1 (0,2) Страны с рейтингом «AAA» 17,4 9,5 6,2 1,4 0,7 27,8 11,3 11,0 2,4 0,5 10,5 1,8 4,8 1,0 (0,1)


Страны с рейтингом «AA» 16,9 8,9 6,9 1,0 0,8 26,7 11,0 11,4 2,1 0,6 9,8 2,1 4,5 1,1 (0,1) Страны с рейтингами «A/BBB» 13,1 6,8 4,9 0,3 0,3 20,2 9,8 8,7 0,5 0,2 7,1 3,1 3,8 0,2 (0,1) Страны с рейтингами и спекулятивной категории 10,8 6,6 3,6 Н/Д Н/Д 17,9 10,0 6,8 Н/Д Н/Д 7,1 3,4 3,2 Н/Д Н/Д

О — оценка; п — прогноз. ПЕН — пенсии. ЗДР — здравоохранение. ДСУ—долгосрочный уход. БЕЗ — без пособия по безработице.

Таблица 3

Долгосрочный базовый сценарий

— Чистый долг органов гос. управления, % ВВП —

— Структурный баланс консолидированного гос. бюджета, % ВВП —

2010(о) 2020(п) 2030(п) 2040(п) 2050(п) 2010(о)* 2020(п) 2030(п) 2040(п) 2050(п)

Аргентина 43,9 19,7 18,4 34,3 73,5 (0,5) (0,1) (1,5) (4,1) (8,4)

Австралия 10,8 7,3 11,4 32,1 71,1 (3,2) 0,1 (1,5) (4,2) (7,5)

Австрия 71,8 88,5 136,3 217,4 328,7 (5,5) (6,0) (10,9) (16,6) (23,3)

Бельгия 94,3 101,2 147,7 234,6 353,0 (4,8) (5,6) (11,7) (18,4) (25,3)

Бразилия 45,1 25,8 19,2 48,2 121,6 (4,0) 0,5 (1,7) (7,1) (15,0)

Болгария 4,6 11,7 27,2 60,7 126,0 (5,9) (1,4) (3,0) (6,3) (11,2)

Канада 33,3 20,3 28,7 59,0 108,4 (4,7) (0,2) (3,1) (6,0) (9,7)

Китай 17,1 21,1 35,5 58,3 93,0 (3,0) (2,4) (3,6) (5,5) (7,8)

Кипр 70,2 77,9 107,8 170,3 276,4 (5,9) (5,5) (9,2) (14,7) (22,8)

Чехия 32,0 53,5 98,9 183,2 323,4 (4,7) (5,0) (9,0) (15,7) (25,1)

Дания 15,7 41,6 89,5 161,5 244,7 (4,1) (4,9) (9,0) (13,6) (17,6)

Эстония 1,9 8,7 17,8 35,4 66,6 (2,0) (0,9) (1,8) (3,3) (5,4)

Финляндия (40,1) (20,2) 27,6 108,4 211,6 (4,2) (1,8) (7,3) (12,7) (18,2)

Франция 77,9 119,2 184,4 281,4 403,8 (7,7) (9,0) (14,6) (21,0) (27,7)

Германия 75,2 97,1 154,6 254,4 400,4 (5,5) (6,4) (12,1) (19,5) (28,0)

Греция 122,2 142,1 184,4 310,4 513,8 (8,9) (6,6) (13,6) (25,3) (38,8)

Венгрия 75,9 64,6 62,8 87,1 144,7 (5,5) (1,8) (3,0) (6,5) (11,1)

Исландия 96,1 78,1 90,9 135,3 211,3 (10,5) (2,7) (6,1) (10,7) (16,5)

Индия 76,5 64,4 59,9 60,2 63,1 (8,3) (4,6) (4,6) (4,4) (4,0)

Индонезия 24,5 15,4 15,5 21,3 34,0 (1,8) (0,8) (1,3) (2,2) (3,6)

Ирландия 100,2 137,6 194,5 290,3 441,9 (34,5) (10,1) (15,1) (22,2) (32,5)

Италия 114,6 108,8 123,3 173,4 245,3 (5,3) (4,1) (6,9) (11,6) (15,4)

Япония 105,5 183,2 308,0 487,8 753,1 (10,1) (16,6) (23,9) (34,7) (49,5)

Корея 18,0 (1,8) 5,5 48,0 137,2 (0,5) 0,9 (2,2) (7,4) (14,5)

Латвия 36,1 42,6 57,6 91,6 156,0 (7,4) (2,3) (4,2) (6,8) (10,9)

Литва 33,4 46,8 85,3 165,2 298,6 (8,0) (3,8) (8,2) (14,1) (22,6)

Люксембург (13,6) 7,0 71,7 202,7 400,0 (3,5) (3,2) (11,9) (23,9) (38,0)

Малайзия 48,1 56,0 80,7 118,0 169,4 (4,9) (5,2) (7,6) (10,4) (13,7)

Мальта 65,5 74,0 106,9 182,2 314,9 (4,3) (4,7) (8,5) (15,3) (24,5)

Мексика 35,6 41,5 68,2 110,0 161,9 (3,3) (3,9) (6,9) (9,9) (12,2)

Нидерланды 63,5 112,7 217,2 379,2 586,7 (5,8) (11,0) (19,8) (30,7) (42,0)

Новая Зеландия 5,2 50,6 117,5 220,7 357,6 (6,4) (6,8) (12,4) (19,6) (27,4)

Норвегия (114,5) (201,1) (236,1) (167,2) (33,0) 11,4 16,1 7,7 (5,2) (12,7)


Филиппины 36,1 18,7 9,3 7,1 10,6 (3,4) (0,1) (0,1) (0,6) (1,2)

Польша 51,5 69,7 98,7 152,1 239,0 (6,9) (5,2) (7,2) (10,5) (15,4)

Португалия 80,3 101,6 133,1 182,8 270,7 (7,5) (6,2) (9,3) (13,0) (19,2)

Румыния 28,7 63,4 123,5 227,5 408,6 (7,2) (6,9) (12,0) (19,8) (31,2)

Россия (3,4) 35,7 136,7 310,9 569,9 (4,8) (7,6) (19,0) (32,2) (48,7) Саудовская Аравия (230,4) (125,5) (76,3) (54,8) (46,2) 6,6 2,0 2,0 2,0 1,6

Словакия 40,3 58,3 98,2 183,6 329,5 (6,0) (4,9) (9,0) (15,4) (24,5)

Словения 27,9 48,0 112,2 247,8 461,7 (6,0) (5,2) (12,3) (23,2) (36,7)

ЮАР 27,7 38,2 47,0 65,2 93,0 (6,2) (2,5) (3,8) (5,5) (7,7)

Испания 55,3 105,8 179,9 320,7 544,7 (9,6) (10,0) (16,2) (26,7) (40,8)

Швеция 18,7 7,3 16,9 48,8 94,3 0,0 (0,1) (2,6) (5,7) (8,4)

Швейцария 16,7 17,8 30,9 57,7 100,5 (0,9) (1,2) (2,9) (5,3) (8,4)

Турция 42,2 27,2 38,6 68,9 119,0 (4,5) (1,6) (4,9) (7,2) (11,7)

Украина 24,9 39,2 93,3 185,7 331,7 (5,5) (5,3) (12,1) (19,4) (30,6)

Великобритания 71,6 117,1 192,0 297,3 431,5 (10,4) (10,1) (16,1) (23,2) (31,0)

США 68,9 104,6 180,4 284,7 415,1 (10,4) (9,5) (15,6) (22,5) (30,0) Медианные показатели

Вся выборка 36,1 48,0 89,5 161,5 244,7 (5,3) (4,6) (7,6) (12,7) (17,6) Страны с рыночной экономикой 64,5 78,0 114,9 193,1 329,1 (5,7) (5,4) (10,1) (16,0) (24,5) Страны с переходной экономикой 33,4 38,2 57,6 68,9 126,0 (4,7) (2,4) (4,2) (6,8) (11,2)

Страны БРИК 31,1 30,8 47,7 59,3 107,3 (3,9) (3,5) (4,1) (6,3) (11,4)

Европа 42,2 63,4 98,9 182,8 314,9 (5,5) (5,0) (9,0) (15,3) (23,3)

Азия 30,3 19,9 25,5 53,1 78,0 (3,2) (1,6) (2,9) (4,9) (5,9) Латинская Америка 43,9 25,8 19,2 48,2 121,6 (2,1) (0,1) (1,7) (7,1) (12,2) «Большая семерка» 75,2 108,8 180,4 281,4 403,8 (8,0) (9,0) (14,6) (21,0) (28,0) Страны с рейтингом «AAA» 26,0 30,9 80,6 182,1 286,7 (4,4) (4,0) (9,9) (15,1) (20,7) Страны с рейтингом «AA» 55,3 101,2 147,7 247,8 441,9 (6,4) (6,8) (12,4) (22,2) (32,5) Страны с рейтингами «A/BBB» 42,7 54,8 83,0 126,6 190,4 (5,1) (4,0) (6,9) (10,4) (15,2) Страны с рейтингами спекулятивной категории 36,1 33,2 48,1 80,2 137,5 (5,0) (2,0) (4,5) (7,0) (11,3)

* Показатель за 2010 г. есть базовый баланс консолидированного государственного бюджета. о — оценка; п — прогноз.

Таблица 4

Разрыв устойчивости

- Базовый сценарий - -Сценарий «Сбалансированный бюджет» -

% ВВП

Начальная бюджетная позиция

Долгосрочные изменения в первичном бюджете

ТПБ 2013п-2017(п)

Начальная бюджетная позиция

Долгосрочные изменения в первичном бюджете

ТПБ 2017(п)-2021(п)

Аргентина (1,2) 6,3 6,2 (1,2) 6,2 5,9

Австралия (0,5) 4,3 4,4 (0,5) 4,4 4,4

Австрия 1,3 6,2 6,6 (2,5) 5,7 1,5

Бельгия (0,3) 8,8 9,3 (3,3) 8,1 4,3


Бразилия (2,6) 12,7 12,4 (2,4) 12,4 11,8

Болгария 1,3 2,7 3,1 (0,2) 3,0 1,8

Канада (2,0) 6,4 6,5 (1,0) 5,7 5,6

Китай 1,1 2,3 2,2 (0,6) 2,2 0,2

Кипр 0,4 8,5 8,3 (3,4) 7,8 2,8

Чехия 2,5 5,6 6,1 (1,1) 5,6 1,9

Дания 1,3 4,9 4,6 (1,1) 3,9 0,0

Эстония 0,6 1,3 1,4 (0,2) 1,2 0,5

Финляндия 0,7 7,2 6,7 0,9 6,0 4,3

Франция 3,2 5,6 6,2 (3,5) 5,3 (1,6)

Германия 1,7 6,7 7,7 (2,3) 6,5 2,6

Греция (0,2) 12,8 14,3 (4,8) 12,5 8,1

Венгрия (0,7) 4,3 5,5 (2,7) 4,5 3,2

Исландия (1,8) 8,1 8,5 (3,2) 7,4 5,5

Индия 0,7 (0,3) (0,9) (4,5) 3,5 (2,6)

Индонезия (0,6) 3,2 2,8 (1,1) 2,9 1,8

Ирландия 3,7 7,6 8,4 (4,3) 7,3 (0,6)

Италия (0,5) 4,8 6,2 (3,5) 4,6 2,4

Япония 11,2 5,0 8,3 (1,3) 4,4 (5,3)

Корея (2,3) 7,6 7,3 (0,1) 7,3 8,2

Латвия 1,0 2,3 3,2 (1,3) 2,4 0,7

Литва 1,2 5,5 6,0 (1,5) 5,5 2,6

Люксембург 1,1 16,5 16,2 0,2 16,2 13,6

Малайзия 1,7 4,3 3,9 (2,2) 3,8 (1,0)

Мальта 0,5 7,6 7,9 (2,3) 6,9 3,5

Мексика 1,0 3,7 3,3 (1,5) 3,1 (0,4)

Нидерланды 4,3 9,2 9,2 (1,8) 8,4 1,0

Новая Зеландия 4,8 5,1 5,9 (1,0) 5,8 0,3

Норвегия (13,8) 25,5 23,4 (13,0) 22,9 17,5

Филиппины (1,8) 2,6 1,8 (1,7) 2,3 1,5

Польша 2,9 1,4 2,8 (2,0) 1,9 (2,0)

Португалия 1,2 5,2 5,9 (3,1) 4,7 0,4

Румыния 4,0 5,8 6,2 (1,4) 5,9 0,5

Россия 2,4 16,7 15,8 (7,7) 15,9 2,5 Саудовская Аравия (6,7) 6,7 (19,7) 15,7 7,7 16,1

Словакия 2,6 4,7 5,4 (1,4) 5,0 1,3

Словения 1,8 9,9 9,9 (1,0) 9,6 5,8

ЮАР (0,0) 3,5 3,1 (2,8) 3,1 (0,3)

Испания 5,3 8,1 8,7 (2,4) 7,9 0,3

Швеция (1,0) 4,6 4,7 (0,3) 4,3 4,4

Швейцария 0,1 3,4 3,5 (0,4) 3,1 2,4

Турция (1,2) 7,7 7,3 (2,3) 7,2 4,7

Украина 1,1 13,0 12,3 (1,6) 12,2 7,4

Великобритания 4,2 6,4 6,7 (3,5) 5,9 (2,2)

США 3,3 7,2 7,2 (3,0) 6,4 (1,1) Медианные показатели

Вся выборка 1,0 5,8 6,2 (1,7) 5,7 1,9 Страны с рыночной экономикой 1,1 7,0 7,2 (2,3) 6,2 2,5


Страны с переходной экономикой 1,0 4,3 3,3 (1,5) 3,8 1,8

Страны БРИК 0,9 7,5 7,3 (3,5) 7,9 1,4

Европа 1,2 6,4 6,7 (2,3) 5,9 2,4

Азия 0,0 3,7 2,5 (1,2) 3,7 0,9 Латинская Америка (1,2) 6,3 6,5 (1,5) 6,2 5,6 «Большая семерка» 3,2 6,4 6,6 (3,0) 5,7 (0,2)

п — прогноз. ТПБ — требуемый первичный баланс.

Таблица 5

Базовый сценарий: чистый долг органов государственного управления

— Отчет «Старение населения — 2010» —


— Отчет «Старение населения — 2006 » —

% ВВП 2010(о) 2050(п)

Изменение 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)

Изменение 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)

Изменение 2010(о)-2050(п)

Аргентина 43,9 73,5 29,6 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Австралия 10,8 71,1 60,3 (4,0) 78,0 82,0 (5,0) 105,0 110,0

Австрия 71,8 328,7 256,9 47,0 105,0 58,0 48,0 91,0 43,0

Бельгия 94,3 353,0 258,7 66,0 134,0 68,0 71,0 130,0 59,0

Бразилия 45,1 121,6 76,6 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Болгария 4,6 126,0 121,4 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Канада 33,3 108,4 75,0 18,0 48,0 30,0 19,0 (11,0) (30,0)

Китай 17,1 93,0 75,8 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Кипр 70,2 276,4 206,3 44,0 290,0 246,0 47,0 327,0 280,0

Чехия 32,0 323,4 291,5 32,0 388,0 356,0 38,0 413,0 375,0

Дания 15,7 244,7 229,0 12,0 (39,0) (51,0) 8,0 (40,0) (48,0)

Эстония 1,9 66,6 64,6 (13,0) (45,0) (32,0) (4,0) 65,0 69,0

Финляндия (40,1) 211,6 251,7 (16,0) 39,0 55,0 (33,0) 92,0 125,0

Франция 77,9 403,8 325,1 56,0 167,0 111,0 60,0 223,0 163,0

Германия 75,2 400,4 325,2 56,0 99,0 43,0 63,0 180,0 117,0

Греция 122,2 513,8 391,6 92,0 436,0 344,0 99,0 450,0 351,0

Венгрия 75,9 144,7 68,8 62,0 306,0 244,0 72,0 469,0 397,0

Исландия 96,1 211,3 115,2 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Индия 76,5 63,1 (13,4) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Индонезия 24,5 34,0 9,5 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Ирландия 100,2 441,9 341,7 1,0 132,0 131,0 9,0 170,0 161,0

Италия 114,6 245,3 130,8 98,0 118,0 20,0 101,0 220,0 119,0

Япония 105,5 753,1 647,6 92,0 397,0 305,0 108,0 530,0 422,0

Корея 18,0 137,2 119,2 31,0 311,0 280,0 23,0 262,0 239,0

Латвия 36,1 156,0 119,9 2,0 41,0 39,0 12,0 128,0 116,0

Литва 33,4 298,6 265,2 8,0 139,0 131,0 14,0 151,0 137,0

Люксембург (13,6) 400,0 413,6 (28,0) 197,0 225,0 (23,0) 276,0 299,0

Малайзия 48,1 169,4 121,3 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Мальта 65,5 314,9 249,4 56,0 145,0 89,0 70,0 188,0 118,0

Мексика 35,6 161,9 126,3 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Нидерланды 63,5 586,7 523,3 36,0 161,0 125,0 40,0 162,0 122,0


Новая Зеландия 5,2 357,6 352,4 (3,0) 93,0 96,0 (1,0) 84,0 85,0

Норвегия (114,5) (33,0) 81,4 (171,0) (97,0) 74,0 (166,0) (2,0) 164,0

Филиппины 36,1 10,6 (25,5) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Польша 51,5 239,0 187,6 39,0 189,0 150,0 45,0 262,0 217,0

Португалия 80,3 270,7 190,4 62,0 355,0 293,0 66,0 437,0 371,0

Румыния 28,7 408,6 379,9 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Россия (3,4) 569,9 573,3 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Саудовская Аравия (230,4) (46,2) 184,3 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Словакия 40,3 329,5 289,3 27,0 230,0 203,0 31,0 171,0 140,0

Словения 27,9 461,7 433,8 23,0 326,0 303,0 27,0 308,0 281,0

ЮАР 27,7 93,0 65,2 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Испания 55,3 544,7 489,4 16,0 151,0 135,0 21,0 184,0 163,0

Швеция 18,7 94,3 75,6 (17,0) 51,0 68,0 (25,0) 34,0 59,0

Швейцария 16,7 100,5 83,8 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Турция 42,2 119,0 76,8 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Украина 24,9 331,7 306,9 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Великобритания 71,6 431,5 359,9 40,0 162,0 122,0 42,0 182,0 140,0

США 68,9 415,1 346,2 55,0 242,0 187,0 53,0 350,0 297,0 Медианные показатели

Вся выборка 36,1 244,7 208,5 31,5 148,0 116,5 38,0 182,0 144,0

«Большая семерка» 75,2 403,8 328,6 56,0 162,0 106,0 60,0 220,0 160,0

О — оценка; п — прогноз. Н/Д — нет данных.

Таблица 6

Базовый сценарий: Баланс структурного консолидированного бюджета




% ВВП 2010(о)* 2050(п)

В среднем за 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)

В среднем за 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)

В среднем за 2010(о)-2050(п)

Аргентина (0,5) (8,4) (7,9) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Австралия (3,2) (7,5) (4,4) 1,2 (8,0) (9,2) 0,6 (10,0) (10,6)

Австрия (5,5) (23,3) (17,8) (1,3) (5,8) (4,5) (1,1) (4,8) (3,7)

Бельгия (4,8) (25,3) (20,5) 0,3 (10,2) (10,5) 0,2 (9,8) (10,0)

Бразилия (4,0) (15,0) (11,0) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Болгария (5,9) (11,2) (5,3) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Канада (4,7) (9,7) (5,0) 1,2 (4,1) (5,3) 2,0 0,1 (1,9)

Китай (3,0) (7,8) (4,8) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Кипр (5,9) (22,8) (16,9) (2,1) (28,4) (26,3) (2,9) (31,0) (28,1)

Чехия (4,7) (25,1) (20,4) (4,1) (31,2) (27,1) (4,6) (32,7) (28,1)

Дания (4,1) (17,6) (13,5) 2,0 2,0 0,0 2,0 2,0 0,0

Эстония (2,0) (5,4) (3,4) 2,0 1,7 (0,3) 0,5 (6,7) (7,2)

Финляндия (4,2) (18,2) (14,0) 2,0 (5,1) (7,1) 2,0 (9,5) (11,5)

Франция (7,7) (27,7) (20,0) (1,8) (11,8) (10,0) (3,0) (15,6) (12,6)

Германия (5,5) (28,0) (22,5) (0,6) (7,2) (6,6) (2,2) (12,5) (10,3)

Греция (8,9) (38,8) (29,9) (3,5) (34,2) (30,7) (4,1) (34,9) (30,8)

Венгрия (5,5) (11,1) (5,6) (3,0) (24,3) (21,3) (7,3) (34,6) (27,3)

Исландия (10,5) (16,5) (6,0) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д


Индия (8,3) (4,0) 4,3 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Индонезия (1,8) (3,6) (1,8) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Ирландия (34,5) (32,5) 2,0 1,3 (14,2) (15,5) 0,3 (16,7) (17,0)

Италия (5,3) (15,4) (10,1) (2,0) (5,6) (3,6) (4,0) (12,4) (8,4)

Япония (10,1) (49,5) (39,4) (3,6) (28,1) (24,5) (6,4) (37,0) (30,6)

Корея (0,5) (14,5) (14,0) (0,5) (27,1) (26,6) 0,6 (23,8) (24,4)

Латвия (7,4) (10,9) (3,5) 1,9 (5,5) (7,4) (0,7) (10,8) (10,1)

Литва (8,0) (22,6) (14,6) (0,3) (11,7) (11,4) (1,2) (12,0) (10,8)

Люксембург (3,5) (38,0) (34,5) 0,8 (19,6) (20,4) (1,4) (25,5) (24,1)

Малайзия (4,9) (13,7) (8,9) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Мальта (4,3) (24,5) (20,2) (2,6) (8,9) (6,3) (3,9) (11,6) (7,7)

Мексика (3,3) (12,2) (8,9) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Нидерланды (5,8) (42,0) (36,2) 0,0 (12,6) (12,6) (0,1) (12,5) (12,4)

Новая Зеландия (6,4) (27,4) (21,1) 2,0 (10,2) (12,2) 2,0 (9,4) (11,4)

Норвегия 11,4 (12,7) (24,2) 19,2 (10,7) (29,9) 17,3 (17,9) (35,2)

Филиппины (3,4) (1,2) 2,1 Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Польша (6,9) (15,4) (8,5) (0,9) (14,2) (13,3) (3,8) (18,5) (14,7)

Португалия (7,5) (19,2) (11,7) (2,9) (28,6) (25,7) (4,5) (34,0) (29,5)

Румыния (7,2) (31,2) (24,0) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Россия (4,8) (48,7) (43,9) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Саудовская Аравия 6,6 1,6 (5,0) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Словакия (6,0) (24,5) (18,5) (1,8) (18,2) (16,4) (1,7) (13,5) (11,8)

Словения (6,0) (36,7) (30,7) (2,1) (27,8) (25,7) (1,9) (26,5) (24,6)

ЮАР (6,2) (7,7) (1,5) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Испания (9,6) (40,8) (31,2) 1,6 (15,9) (17,5) 0,9 (17,9) (18,8)

Швеция 0,0 (8,4) (8,4) 1,9 (6,0) (7,9) 2,0 (5,0) (7,0)

Швейцария (0,9) (8,4) (7,5) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Турция (4,5) (11,7) (7,2) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Украина (5,5) (30,6) (25,1) Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Великобритания (10,4) (31,0) (20,6) (2,2) (12,4) (10,2) (2,7) (13,7) (11,0)

США (10,4) (30,0) (19,6) (2,1) (20,7) (18,6) (4,5) (28,8) (24,3)


Вся выборка (5,4) (17,1) (12,6) (0,6) (12,1) (11,6) (1,3) (13,6) (12,3)

«Большая семерка» (5,9) (27,7) (14,0) (2,0) (11,8) (9,8) (3,0) (13,7) (10,7)

*Показатель за 2010 г. есть базовый баланс консолидированного государственного бюджета. о—оценка; п—прогноз. Н/Д — нет данных.

Таблица 7

Рост реального ВВП



% 2010(о) 2050(п)

В среднем за 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)

В среднем за 2010(о)-2050(п)

Аргентина 4,5 2,9 3,3 Н/Д Н/Д Н/Д

Австралия 3,0 2,3 2,7 3,0 1,9 2,3

Австрия 1,5 1,5 1,6 2,6 1,2 1,5

Бельгия 1,3 1,7 1,8 2,7 1,5 1,7

Бразилия 7,5 3,2 4,0 Н/Д Н/Д Н/Д


Болгария (1,0) 0,3 1,6 Н/Д Н/Д Н/Д

Канада 3,0 1,9 2,3 2,8 1,8 2,1

Китай 9,8 2,4 4,4 Н/Д Н/Д Н/Д

Кипр (0,2) 1,8 2,7 4,5 1,2 2,8

Чехия 1,7 0,7 1,7 3,6 0,8 1,9

Дания 1,8 1,9 1,7 2,1 1,8 1,7

Эстония 1,0 0,6 1,9 5,6 0,6 2,7

Финляндия 1,0 1,5 1,6 2,2 1,4 1,8

Франция 1,6 1,8 1,8 2,4 1,6 1,8

Германия 2,5 1,0 1,2 2,3 1,2 1,4

Греция (4,0) 1,2 1,4 2,2 1,1 1,5

Венгрия 0,0 0,8 1,8 3,3 1,1 2,1

Исландия (1,5) 1,7 1,9 Н/Д Н/Д Н/Д

Индия 8,0 4,2 6,2 Н/Д Н/Д Н/Д

Индонезия 6,0 4,4 4,9 Н/Д Н/Д Н/Д

Ирландия (0,8) 1,6 2,2 5,2 1,6 2,9

Италия 0,7 1,3 1,4 1,9 1,2 1,3

Япония 1,1 0,6 1,2 2,3 0,9 1,2

Корея 5,0 0,5 2,0 3,1 0,7 1,4

Латвия 1,1 (0,1) 1,6 7,4 0,4 3,1

Литва 1,7 0,2 1,7 6,1 0,4 2,8

Люксембург 1,8 2,2 2,4 3,9 3,0 3,2

Малайзия 6,0 3,0 4,1 Н/Д Н/Д Н/Д

Мальта 0,8 0,8 1,7 2,5 1,7 2,4

Мексика 4,2 2,4 3,3 Н/Д Н/Д Н/Д

Нидерланды 1,3 1,5 1,5 2,1 1,7 1,7

Новая Зеландия 0,7 1,7 2,1 3,0 1,8 2,0

Норвегия 1,5 1,9 1,9 2,4 2,1 2,3

Филиппины 3,7 4,8 5,1 Н/Д Н/Д Н/Д

Польша 3,0 0,3 1,8 5,0 0,4 2,3

Португалия 0,0 1,2 1,8 2,4 1,0 1,5

Румыния 0,8 0,3 1,9 Н/Д Н/Д Н/Д

Россия 4,5 1,5 2,4 Н/Д Н/Д Н/Д

Саудовская Аравия 3,8 3,6 4,6 Н/Д Н/Д Н/Д

Словакия 2,5 0,2 1,9 5,3 0,3 2,3

Словения 1,3 0,8 1,5 3,6 1,1 2,1

ЮАР 2,3 3,1 3,5 Н/Д Н/Д Н/Д

Испания (0,6) 1,1 1,7 2,8 1,0 1,6

Швеция 1,5 1,7 2,0 2,9 1,8 2,2

Швейцария 1,2 1,6 1,7 Н/Д Н/Д Н/Д

Турция 3,7 3,1 4,6 Н/Д Н/Д Н/Д

Украина 4,0 2,2 3,4 Н/Д Н/Д Н/Д

Великобритания 1,4 1,9 2,1 3,0 1,3 1,9

США 3,0 2,0 2,3 3,0 2,7 2,7


Вся выборка 1,6 1,7 1,9 3,0 1,2 2,0

«Большая семерка» 1,6 1,8 1,8 2,4 1,3 1,8

о — оценка; п—прогноз. Н/Д — нет данных.


Таблица 8

Расходы на выплату пенсий



% ВВП 2010(о) 2050(п)

Изменение 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)



Австралия 4,1 5,1 1,0 4,7 7,0 2,3

Австрия 12,7 14,0 1,3 12,8 12,2 (0,6)

Бельгия 10,3 14,7 4,4 10,4 15,5 5,1


Болгария 9,1 10,8 1,7 Н/Д Н/Д Н/Д

Канада 4,7 5,9 1,2 5,3 6,3 1,0

Китай 2,2 2,6 0,4 Н/Д Н/Д Н/Д

Кипр 6,9 15,5 8,6 8,0 19,8 11,8

Чехия 7,1 10,2 3,1 8,2 14,0 5,8

Дания 9,4 9,6 0,2 9,8 10,2 0,4

Эстония 6,4 5,3 (1,1) 6,7 8,9 2,2

Финляндия 10,7 13,3 2,6 11,2 13,7 2,5

Франция 13,5 14,2 0,7 12,9 14,8 1,9

Германия 10,2 12,3 2,1 10,5 13,1 2,6

Греция 11,6 24,0 12,4 12,2 22,6 10,4

Венгрия 11,3 13,2 1,9 11,1 17,1 6,0

Исландия 4,0 6,9 2,9 Н/Д Н/Д Н/Д

Индия 1,7 0,9 (0,8) Н/Д Н/Д Н/Д


Ирландия 4,1 8,0 3,9 5,2 11,1 5,9

Италия 14,0 14,7 0,7 14,0 14,7 0,7

Япония 10,3 11,0 0,7 8,6 8,5 (0,1)

Корея 0,6 4,4 3,8 2,9 10,4 7,5

Латвия 5,1 6,5 1,4 6,0 8,2 2,2

Литва 6,5 10,4 3,9 6,6 8,6 2,0

Люксембург 8,6 22,1 13,5 9,8 17,4 7,6


Мальта 8,3 12,0 3,7 9,0 9,2 0,2


Нидерланды 6,5 10,3 3,8 7,6 11,2 3,6

Новая Зеландия 5,4 8,2 2,7 5,1 10,6 5,5

Норвегия 9,6 13,3 3,7 9,0 16,9 7,9


Польша 10,8 9,1 (1,7) 13,5 14,7 1,2

Португалия 11,9 13,3 1,4 11,9 20,8 8,9


Россия 9,4 18,8 9,4 Н/Д Н/Д Н/Д Саудовская Аравия 2,2 7,1 4,9 Н/Д Н/Д Н/Д

Словакия 6,6 9,4 2,8 6,7 9,0 2,3

Словения 10,1 18,2 8,1 11,1 19,3 8,2

ЮАР 1,3 2,3 1,0 Н/Д Н/Д Н/Д

Испания 8,9 15,5 6,6 8,9 15,7 6,8


Швеция 9,6 9,0 (0,6) 12,4 13,9 1,5


Турция 7,3 11,4 4,1 Н/Д Н/Д Н/Д

Украина 12,8 24,2 11,4 Н/Д Н/Д Н/Д

Великобритания 6,7 8,1 1,4 6,3 7,8 1,5

США 4,8 5,9 1,1 4,2 6,4 2,2 Медианные показатели

Вся выборка 7,3 10,3 3,0 9,0 12,7 3,7 «Большая семерка» 10,3 12,3 2,0 9,6 10,8 1,3

о—оценка; п—прогноз. Н/Д— нет данных.

Таблица 9

Расходы на здравоохранение

— Отчет «Старение населения — 2010»—


% от ВВП 2010(о) 2050(п)

Изменение 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)



Австралия 4,0 7,1 3,1 6,0 7,9 1,9

Австрия 6,9 12,6 5,7 5,5 6,8 1,3

Бельгия 8,1 13,8 5,7 6,4 7,6 1,2



Канада 7,6 13,4 5,8 6,6 8,4 1,8

Китай 2,2 4,4 2,2 Н/Д Н/Д Н/Д

Кипр 2,9 5,1 2,2 3,1 4,0 0,9

Чехия 6,5 11,8 5,3 6,8 8,4 1,6

Дания 6,3 10,9 4,6 7,0 7,8 0,8

Эстония 5,0 8,1 3,1 5,8 6,5 0,7

Финляндия 5,9 10,3 4,4 5,8 7,0 1,2

Франция 8,7 14,6 5,9 8,0 9,5 1,5

Германия 7,9 14,4 6,5 6,3 7,2 0,9

Греция 5,2 9,3 4,1 5,4 6,8 1,4

Венгрия 6,0 10,4 4,4 5,7 6,5 0,8


Индия 0,9 1,8 0,9 Н/Д Н/Д Н/Д


Ирландия 6,2 11,4 5,2 5,5 7,3 1,8

Италия 6,3 11,0 4,7 6,0 7,1 1,1

Япония 6,9 12,8 5,9 6,4 8,5 2,1

Корея 4,0 9,2 5,2 3,2 6,0 2,8

Латвия 3,5 5,5 2,0 5,5 6,2 0,7

Литва 6,1 10,3 4,2 4,0 4,6 0,6

Люксембург 6,1 10,3 4,2 5,3 6,3 1,0


Мальта 5,2 11,7 6,5 4,5 6,1 1,6


Нидерланды 5,1 9,2 4,1 6,3 7,4 1,1


Новая Зеландия 7,7 10,7 3,0 6,3 8,3 2,0

Норвегия 6,0 11,1 5,1 7,4 8,9 1,5


Польша 4,2 7,3 3,1 4,4 5,5 1,1

Португалия 7,7 13,6 5,9 6,8 7,2 0,4


Россия 3,6 6,7 3,1 Н/Д Н/Д Н/Д

Саудовская Аравия 2,9 5,5 2,6 Н/Д Н/Д Н/Д

Словакия 5,1 9,5 4,4 4,7 6,3 1,6

Словения 6,9 12,3 5,4 6,7 8,0 1,3

ЮАР 3,2 5,7 2,5 Н/Д Н/Д Н/Д

Испания 5,9 10,9 5,0 6,3 8,3 2,0

Швеция 7,6 12,2 4,6 6,8 7,7 0,9


Турция 3,6 7,2 3,6 Н/Д Н/Д Н/Д

Украина 4,1 7,6 3,5 Н/Д Н/Д Н/Д

Великобритания 8,0 14,2 6,2 7,2 8,9 1,7


Вся выборка 5,1 10,1 5,0 6,0 7,3 1,3

«Большая семерка» 6,9 12,8 5,9 6,4 8,5 2,1

о – оценка; п —прогноз. Н/Д— нет данных.

Таблица 10

Расходы на долгосрочный уход

— Отчет «Старение населения — 2010»— — Отчет «Старение населения — 2006»—

% ВВП 2010(о) 2050(п)

Изменение 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)


Аргентина Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Австралия 0,8 1,8 1,0 0,8 2,1 1,3

Австрия 1,3 2,4 1,1 0,7 1,5 0,8

Бельгия 1,5 2,8 1,3 0,9 1,8 0,9

Бразилия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д


Канада 1,3 2,4 1,1 1,4 2,4 1,0

Китай Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Кипр 0,0 0,0 0,0 0,8 2,0 1,2

Чехия 0,2 0,5 0,3 0,6 2,3 1,7

Дания 1,8 3,2 1,4 1,1 2,2 1,1

Эстония 0,1 0,1 0,0 1,1 2,0 0,9

Финляндия 1,9 4,2 2,3 1,9 3,5 1,6

Франция 1,5 2,2 0,7 1,1 2,2 1,1

Германия 1,0 2,2 1,2 1,0 2,0 1,0

Греция 1,5 3,1 1,6 1,2 2,8 1,6

Венгрия 0,3 0,5 0,2 1,1 2,2 1,1


Индия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Индонезия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д


Ирландия 0,9 1,8 0,9 0,8 1,9 1,1

Италия 1,8 2,8 1,0 1,5 2,2 0,7

Япония 1,1 2,4 1,3 0,6 2,4 1,8

Корея 0,6 3,1 2,5 1,0 3,1 2,1

Латвия 0,4 0,7 0,3 0,6 2,0 1,4

Литва 0,5 0,9 0,4 0,7 2,1 1,4

Люксембург 1,4 3,0 1,6 1,0 1,5 0,5

Малайзия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Мальта 1,0 2,2 1,2 0,9 1,1 0,2

Мексика Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Нидерланды 3,5 7,7 4,2 0,7 2,3 1,6

Новая Зеландия 0,6 1,7 1,1 0,7 1,7 1,0

Норвегия 2,2 4,3 2,1 2,6 3,5 0,9

Филиппины Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Польша 0,4 0,9 0,5 0,4 2,1 1,7

Португалия 0,1 0,2 0,1 1,2 2,7 1,5


Россия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Саудовская Аравия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Словакия 0,2 0,5 0,3 0,9 2,0 1,1

Словения 1,2 2,6 1,4 1,1 2,2 1,1

ЮАР Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Испания 0,7 1,3 0,6 0,8 2,8 2,0

Швеция 3,5 5,3 1,8 3,7 5,5 1,8


Турция Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Украина Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Великобритания 0,8 1,2 0,4 1,0 1,8 0,8


Вся выборка 0,9 1,9 1,1 1,0 2,2 1,3 «Большая семерка» 1,1 2,2 1,1 1,1 2,3 1,3

О — оценка; п — прогноз. Н/Д — нет данных.

Таблица 11

Расходы на пособия по безработице



% ВВП 2010(о) 2050(п)

Изменение 2010(о)-2050(п) 2010(о) 2050(п)


Аргентина Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Австралия 0,7 0,4 (0,3) 0,7 0,3 (0,4)

Австрия 0,6 0,6 0,0 0,6 0,6 0,0

Бельгия 1,9 1,5 (0,4) 2,0 1,8 (0,2)

Бразилия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д


Канада 0,5 0,3 (0,2) 0,5 0,3 (0,2)


Китай Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Кипр 0,3 0,2 (0,1) 0,4 0,4 0,0

Чехия 0,1 0,1 0,0 0,2 0,2 0,0

Дания 0,8 0,8 0,0 1,2 1,2 0,0

Эстония 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0

Финляндия 1,0 1,0 0,0 1,2 1,1 (0,1)

Франция 1,2 0,9 (0,3) 1,1 0,9 (0,2)

Германия 0,9 0,6 (0,3) 1,1 0,9 (0,2)

Греция 0,3 0,2 (0,1) 0,3 0,2 (0,1)

Венгрия 0,3 0,2 (0,1) 0,2 0,2 0,0

Исландия 0,5 0,5 (0,1) Н/Д Н/Д Н/Д

Индия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Индонезия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Ирландия 0,9 0,8 (0,1) 0,6 0,6 0,0

Италия 0,3 0,3 0,0 0,4 0,3 (0,1)

Япония 0,5 0,5 (0,1) 0,7 0,6 (0,1)

Корея 0,5 0,5 (0,1) 0,7 0,6 (0,1)

Латвия 0,2 0,2 0,0 0,2 0,2 0,0

Литва 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0

Люксембург 0,4 0,4 0,0 0,3 0,2 (0,1)

Малайзия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Мальта 0,4 0,3 (0,1) 1,2 1,0 (0,2)

Мексика Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Нидерланды 1,0 1,0 0,0 1,5 1,5 0,0

Новая Зеландия 0,6 0,3 (0,3) 0,5 0,3 (0,2)

Норвегия 0,4 0,4 0,0 1,1 1,1 0,0

Филиппины Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Польша 0,1 0,1 0,0 0,4 0,2 (0,2)

Португалия 1,1 0,8 (0,3) 0,8 0,8 0,0


Россия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Саудовская Аравия Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Словакия 0,1 0,1 0,0 0,2 0,1 (0,1)

Словения 0,2 0,2 0,0 0,4 0,4 0,0

ЮАР Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Испания 1,4 0,9 (0,5) 0,9 0,7 (0,2)

Швеция 0,9 0,9 0,0 0,9 0,9 0,0

Швейцария 0,5 0,5 (0,1) Н/Д Н/Д Н/Д

Турция Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Украина Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д Н/Д

Великобритания 0,2 0,2 0,0 0,3 0,3 0,0

США 0,5 0,3 (0,2) 0,5 0,3 (0,2) Медианные показатели

Вся выборка 0,5 0,4 (0,1) 0,6 0,4 (0,2) «Большая семерка» 0,5 0,3 (0,2) 0,6 0,5 (0,2)

о — оценка; п — прогноз. Н/Д— нет данных.


Таблица 12

Названия стран

Названия страны Сокращенное название

Аргентина AR

Бразилия BR

Болгария BG

Китай CHN

Чехия CZ

Эстония EE

Венгрия HU

Индия IN

Индонезия INS

Латвия LV

Литва LT

Малайзия ML

Мексика MX

Филиппины PH

Польша PL

Румыния RO

Россия RU

Саудовская Аравия SA

ЮАР SAF

Турция TR

Украина UKR

Австралия AUS

Австрия AT

Бельгия BE

Канада CA

Кипр CY

Дания DK

Финляндия FIN

Франция FR

Германия DE

Греция EL

Исландия ICL

Ирландия IRL

Италия IT

Япония JP

Корея KOR

Люксембург LUX

Мальта MT

Нидерланды NL

Норвегия NO

Новая Зеландия NZ

Португалия PT

Словакия SK

Словения SI


Испания ES

Швеция SE

Швейцария CH

Великобритания UK

США US

Медианный показатель для мира в целом WM Медианный показатель для стран с рыночной экономикой AM

Медианный показатель для стран с переходной экономикой EM


Авторское право 2009 Standard & Poor’s Financial Services, LLC. Все права защищены

Исключительное право собственности на содержащуюся здесь информацию имеют Standard & Poor's и третьи лица, являющиеся его лицензиарами. Эти сведения и информация могут использоваться для внутренних нужд, в деловых целях и не могут быть использованы в незаконных целях и без разрешения.

Распространение и воспроизведение этой информации в какой бы то ни было форме без предварительно полученного письменного разрешения Standard & Poor's запрещено. Из-за возможности ошибок — механических или связанных с человеческим фактором, которые могут допустить Standard & Poor’s, аффилированные с ним лица или лицензиары (третьи лица), Standard & Poor’s, аффилированные с ним лица и лицензиары (третьи лица) не гарантируют точность, достоверность, полноту и пригодность информации и не отвечают за какие бы то ни было ошибки, упущения или последствия использования такой информации.

Standard & Poor's НЕ ДАЕТ НИКАКИХ ПРЯМЫХ ИЛИ КОСВЕННЫХ ГАРАНТИЙ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ГАРАНТИЯМИ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ПРОДАЖИ ИЛИ ИНЫХ ЦЕЛЕЙ И ИНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Ни Standard & Poor’s, ни аффилированные с ним лица и лицензиары (третьи лица) ни при каких обстоятельствах не несут ответственности за прямые, косвенные и фактические убытки, связанные с каким бы то ни было использованием рейтингов, а также содержащихся здесь сведений и информации.

Доступ к содержащимся здесь сведениям и информации может быть прерван в случае прекращения договора с третьими лицами о предоставлении информации или программного обеспечения.

Аналитические услуги, предоставляемые Рейтинговой службой Standard & Poor's, являются результатом отдельного вида деятельности, направленной на сохранение независимости и объективности рейтингов. Рейтинги выражают мнение Standard & Poor's и не являются установлением фактов или рекомендацией покупать, хранить или продавать те или иные ценные бумаги или принимать другие инвестиционные решения. Следовательно, пользователи кредитных рейтингов Standard & Poor's не должны полагаться на эти рейтинги или другие мнения Standard & Poor's при принятии тех или иных инвестиционных решений. В основе рейтингов — информация, полученная Рейтинговой службой Standard & Poor's. Другие подразделения Standard & Poor's могут иметь информацию, недоступную Рейтинговой службе. Standard & Poor's установило правила и процедуры, имеющие целью сохранение конфиденциальности непубличной информации, полученной в рамках процесса присвоения рейтингов.

Рейтинговая служба получает вознаграждение за присвоение рейтингов. Это вознаграждение обычно выплачивается либо эмитентами ценных бумаг, либо третьими лицами, участвующими в размещении этих ценных бумаг. Оставляя за собой право на распространение информации о рейтинге, Standard & Poor’s не взимает платы за совершение необходимых для этого действий, за исключением платы за подписку на публикации компании. Дополнительную информацию, касающуюся оплаты наших рейтинговых услуг, можно получить по адресу: www2.standardandpoors.com/spf/pdf/fixedincome/RatingsFees2008.pdf.


http://www.standardandpoors.com/

демография standard & poor’s старение населения 2010

Documents