Проект

«Совершенствование судебной практики и

законодательства по вопросу «ОБРАТНОЙ СИЛЫ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ» как инструмент минимизации

юридических рисков бизнеса и, как следствие,

повышения стоимости российских активов»

Москва, февраль, 2008

2

Суть проблемы. Что требуется.1. Суть проблемы заключается в том, что при проведении налоговых проверок и рассмотрении в

дальнейшем разногласий уполномоченные органы, суд руководствуются суд. практикой, кот. действует на текущий момент. Вместе с тем налогоплательщик является добросовестным, поскольку на момент исчисления и уплаты налогов руководствовался судебной практикой (и официальными разъяснениями?), действовавшей на тот момент. Таким образом, речь идет о придании «Обратной силы судебным решениямОбратной силы судебным решениям».

2. Вышеуказанная проблема носит фундаментальный характерфундаментальный характер, поскольку влечет за собой другой доктринальный вопросдоктринальный вопрос, который выходит за рамки публично-правового аспекта, в рамках которого и поставлена проблема, а именно: «ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВО В РФ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВО В РФ ПРЕЦЕДЕНТНЫМ, ИСТОЧНИКОМ ПРАВАПРЕЦЕДЕНТНЫМ, ИСТОЧНИКОМ ПРАВА»?

3. Решение поставленных вопросов возможно с учетом трех составляющих:– Два возможных направления работы: изменение судебной практики и изменение

законодательства РФ (см. слайд 3)– Два возможных аспекта работы: публично-правовой и гражданско-правовой

(доктринальный)– С точки зрения результата программа минимум - добиться неприменения ответственности,

программа максимум – не допускать применения к правоотношениям, имевшим место ранее текущей судебной практики

3

Суть работы по Проекту

Пути (направления) работы

Сфера регулирования

ПримечаниеПублично-правовой

аспект (прикладной – налоги)

Гражданско-правовой (доктринальный)

Судебная практикаПо конкретным делам в:ВАС РФКС РФ

нет

Изменение законодательства

Налоговый кодекс (часть 1)ГК РФ

(источники права)

РезультатМинимум: непривлечение к ответственностиМаксимум: неприменение «новой» судебной практики к «старым делам»

4

Текущий статус по Проекту

№ Судебная практика Зарубежный опыт (правовые

заключения)Обсуждение проблематики

1.Постановление Президиума ВАС

РФ № 13815/05 по делу ОАО «Курганстальмост»,

Решение ЕСПЧ по делу Веебер против Эстонии от 21.01.2003 года (№ жалобы

45771/99) – пункты 37-38 текста решения

Ассоциация юристов России, комиссия по совершенствованию экономического

законодательства – апрель 2007 года – ознакомление руководящего состава судебных органов с существующей

проблемой

2.Определение КС РФ № 337-О-О от

03.04.2007 года

Решение ЕСПЧ по делу Лейла Шахин против Турции от 10.11.2005 (№ жалобы 44774) –

пункт 88 текста Постановления

Налоговая конференция газеты «Ведомости» - декабрь 2007 года –

вовлечение практикующих налоговых юристов (Delloite, PGP, PWC, ФБК, Taxadvisor в обсуждение проблемы)

3.Постановление ФАС МО № КА- А40/13960-06-П от 11 апреля 2007

года

Германия, заключение адвоката Сидоровича об ограничении в применении изменившейся

судебной практики в доктрине, законодательстве и правоприменительной

практики в Германии

Налоговый клуб – 12 марта 2008 года

4.Постановление ФАС МО № КА-

А40/2276-06-2

Налоговая конференция по анализу и обсуждению судебных актов

Конституционного суда РФ – 11 -12 апреля 2008 года

5

Укрупненный план работы по Проекту

1. Поскольку реалистичным представляется добиться конкретных результатов лишь в публично-правовом аспекте проблемы (прикладном-налогах), то на первом этапе необходимо ограничить работу по Проекту этим направлением

2. Сформировать «Пул» заинтересованных лиц (ТНК-BP; ОКЮР; Пепеляев, Гольцблат и партнеры и др.). Определить рабочую группу и возможности по формированию бюджета Проекта при необходимости

3. Составить детальный План мероприятий по Проекту (см. Приложение), включая:– Перечень площадок для сутевого обсуждения– Перечень конкретных дел для формирования судебной практики– PR поддержка

6

Есть четко выраженный РЕЗУЛЬТАТ, который должен быть получен

Есть СРОК окончания выполнения задачи, это не бесконечный бизнес-процесс

ПРОЕКТПРОЕКТ

7

Организация работы по ПроектуВ. Кузнецов – инициатор и идеолог Проекта, отвечает за содержательную составляющую Проекта

ОКЮР (Р. Ибрагимов, Е. Пустовалова), отвечают за организационную составляющую Проекта

Основные участники ПроектаОсновные участники Проекта

Корпоратив-ный комитет

ОКЮР

_________

Кузнецов В.

Рабочая группа № 3

Руководитель Рабочей группы

–

_______________

Кузнецов В.

_________

Члены Рабочей группы № 3

Заинтересованные лица

… Взаимодействие с Правлением ОКЮР в

соответствии с разделением компетенции;

Методология работы по Проекту

Утверждение Плана мероприятий по Проекту и при необходимости –

БюджетаУправление сроками и

ресурсамиПредставление

интересов во взаимоотн. с гос. органами,

заинтересованными лицами

Разработка Концепции проектаОрганизация работы по Проекту

Составление и актуализация Плана мероприятий по Проекту и

при необходимости – БюджетаВедение файлинга

При необходимости подготовка т/з на разработку проектов НПА

Подготовка отчетов по статусу реализации Проекта

реализация Плана мероприятий по Проекту

8

Предварительные кандидатуры ключевых участниковкоманды для работы по Проекту

Позиция ФИО/Наименование Персональные сведения

Инициатор и идеолог Проекта, ответственный за правовую

позициюКузнецов Владимир

Корпоративный комитет ОКЮРРуслан Ибрагимов

Екатерина Пустовалова

Председатель Рабочей группы № 3

Члены Рабочей группы № 3

9

КОРПОРАТИВНЫЙ КОМИТЕТ ОКЮР

Член Правления

Пустовалова Екатерина Юрьевна

E.Pustovalova@ies-holding.com.

http://rcca.com.ru